﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-11328/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дерхо Д.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домовые электрические сети» на решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 02.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сластина Е.С.) по делу № А67-11328/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» (119017, город Москва, переулок Погорельский, дом 7, строение 2, ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480) к обществу с ограниченной ответственностью «Домовые электрические сети» (636035, Томска область, город Северск, улица Первомайская, дом 20, квартира 9, ИНН 7024028230, ОГРН 1087024000788) о взыскании задолженности.

Суд установил:

акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домовые электрические сети» (далее – общество) о взыскании 34 575 руб. 83 коп. задолженности по оплате потребленной за период январь 2018 года – декабрь 2018 года тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. 

Решением от 17.12.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11328/2019 (резолютивная часть от 09.12.2019), оставленным без изменения постановлением от 02.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.  

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить. 

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: судами неверно применены положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку компания с предложением изменить или расторгнуть договор от 11.05.2017 № ТВ-307-ФС/29-402 не обращалась; статус теплоснабжающей организации присвоен компании 05.09.2017, между тем  проект нового договора направлен обществу только 27.03.2018; согласно пункту 9.3 договора при смене  ресурсоснабжающей организации вносить изменения в действующий договор не требуется; таким образом, расчеты по горячему водоснабжению должны проводиться по нормативам в рамках действующего договора от 11.05.2017 № ТВ-307-ФС/29-402.

Компания в возражениях на кассационную жалобу, приобщенных судом округа к материалам дела, отклонила ее доводы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно постановлению администрации закрытого административно-территориального образования город Северск (далее – ЗАТО Северск) от 05.09.2017 № 1590 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения города Северска» с 01.01.2018 статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения города Северска присвоен истцу. 

В период с января 2018 года по декабрь 2018 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на 4 объекта теплопотребления – нежилые помещения (занимаемые ответчиком по договорам аренды,), расположенные по адресам в городе Северск: улица Кирова, дом 11; проспект Коммунистический, дом 74; проспект Коммунистический, дом 75; улица Солнечная, дом 1А.

Объекты ответчика, расположенные по адресам: проспект Коммунистический, дом 74 и дом 75, улица Солнечная, дом 1А, оборудованы индивидуальными приборами учета. Объект по улице Кирова, дом 11 в соответствии с актом комиссионного обследования от 14.03.2018 имеет две водоразборные точки, и по заявлению потребителя, отключен от подачи горячего водоснабжения (далее – ГВС) согласно акту от 18.05.2018. Точки поставки ответчиком не оспариваются.

Компания 26.03.2018 направила обществу проект договора теплоснабжения на период № ТВ-307ФС-2-02/664-Д с 01.01.2018 по 31.12.2018, который до настоящего времени со стороны ответчика не подписан.

За указанный период истцом выставлены счета-фактуры на сумму 103 944 руб.58 коп., оплачено ответчиком – 69 368 руб. 75 коп., задолженность составила 34 575 руб. 83 коп. 

Поскольку общество стоимость полученной тепловой энергии в полном объеме не оплатило, претензию от 05.07.2019 № 307-11.2-02-3064 оставило без ответа, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, пунктами 33, 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), исходил из фактов: наличия у компании статуса единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск с 01.01.2018, осуществления компанией поставки тепловой энергии на подключенные к тепловым сетям объекты общества, правильности расчета объема и стоимости поставленной тепловой энергии, частичной оплаты ее ответчиком и наличия у последнего обязанности по оплате полученного ресурса.

Со ссылкой на положения части 1 статьи 451 ГК РФ, пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», суд первой инстанции пришел к выводам: о прекращении отношений по договору от 11.05.2017 № ТВ-307-ФС/29-402, заключенному между обществом и акционерным обществом «Сибирский химический комбинат» (в связи с окончанием срока его действия); возникновении отношений ресурсоснабжения между обществом и компанией (с даты смены единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск - 01.01.2018) в связи с фактическим потреблением ответчиком поставляемого истцом ресурса.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд со ссылкой на пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, тарифы на тепловую энергию и на горячую воду, тарифы, утвержденные приказами Департамента тарифного регулирования от 13.12.2017 № 9-689/9(535) и № 1-692-9(538), проверил правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности и пришел к выводу об отсутствии нарушения прав ответчика.

Отклоняя довод ответчика о необходимости проведения расчетов в порядке, определенном  договором от 11.05.2017 № ТВ-307-ФС/29-402, с предыдущей теплоснабжающей организацией, суд апелляционный инстанции указал на: истечение срока действия указанного договора; смену единой теплоснабжающей организации в ЗАТО Северск с 01.01.2018; возникновение фактических отношений из договора энергоснабжения между компанией и обществом.

По существу спор разрешен судами правильно.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что потребление ресурса объектом, находящимся во владении ответчика, свидетельствует о наличии у него обязанности по оплате фактического потребления тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Утверждение общества о регулировании спорных правоотношений договором от 11.05.2017 № ТВ-307-ФС/29-402 являлось предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонено с учетом истечения срока действия указанного договора, присвоения статуса единой теплоснабжающей организации компании и установленного судами факта поставки ресурса ответчику в спорный период именно истцом.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При этом суд округа принимает во внимание, что правильность определения объема ресурса и его стоимости подателем кассационной жалобы не оспорена, соответствующая аргументация не приведена, об излишнем взыскании не заявлено, иной размер платы не обоснован, контррасчет не приведен.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом  частью  статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-11328/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья									Д.С. Дерхо