АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   Дело  № А19-19672/2016 

07.08.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  01.08.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   07.08.2017  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНСТВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670000, 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304381601900037, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ООО КФ «Сибирь» (г.Нижнеудинск, Иркутской области, ул. Молодости, 31), ФИО2, ФИО3 

о взыскании 8  239 руб. 21 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО4 (дов. от 02.05.2017, паспорт);

от ответчика – извещены, не явились;

от третьего лица – извещены, не явились;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНСТВА» (истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 8  239 руб. 21 коп. вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО КФ «Сибирь» (г.Нижнеудинск, Иркутской области, ул. Молодости, 31).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, своих представителей не направили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Истец требования поддержал.

Третье лицо (ООО Кондитерская фабрика «Сибирь» - отправитель) представило отзыв, в котором указало на то, что 27.07.2009 и 25.10.2011 с ФИО2. и ФИО3 (перевозчики) были заключены договоры соответственно, в соответствии с которым перевозчики обязались доставить вверенный им груз согласно товарной накладной в пункт назначения, выдать груз получателю, а отправитель обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную договорами. Договорные отношения с ответчиком с ООО КФ «Сибирь» на момент совершения правонарушения отсутствовали.   

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с иском в суд, истец сослался на то, что в нарушение Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчиком транспортным средством осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и с превышением максимально допустимых осевых нагрузок, чем был нанесен вред федеральным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В связи с этим были составлены акты от 10.03.2014 № 1714, от 03.02.2015 № 2343.

На основании расчетов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 вред нанесенный действиями ответчика федеральным автомобильным дорогам по акту от 10.03.2014 № 1714, составил 4 143 руб. 30 коп., по акту от 03.02.2015 № 2343, составил 4 095 руб. 91 коп., итого размер ущерба составил 8 239 руб. 21 коп., который истец просит взыскать в судебном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения. 

Частями 8,9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение порядка возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального  и межмуниципального значения.

Таким образом, названным Федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» установлено, что на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

Согласно пункту 4 указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации стационарные пункты на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, на федеральных автомобильных дорогах организуются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.   

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.  

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 № 1146.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17.07.1998 № 22-П признал указанную Инструкцию не противоречащей Конституции Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда от 16.11.2009 № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 5 Правил возмещения вреда от 16.11.2009 № 934 предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, размер вреда; протяженность участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Порядок проведения Федеральной службой по надзору в сфере транспорта государственного контроля за осуществлением регламентируется Положением о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 № 1272, в соответствии с которым должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проводят транспортный контроль на территории Российской Федерации, в том числе и в специально обозначенных дорожными знаками стационарных и передвижных контрольных пунктов. В силу пункта 9 указанного Положения, при проведении проверки транспортного контроля должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляют проверку весовых параметров и габаритов транспортных средств.

Как следует из искового заявления и представленных документов,  в обоснование заявленных требований истец ссылается, что осуществил проверку транспортного средства ответчика и выявил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств действующего законодательства. 

В результате проверки было установлено, что транспортными средствами, принадлежащими ответчику превышены установленные ограничения по массе и нагрузке на ось, установленные Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», а именно то, что превышение осевой массы на оси, установленные подпунктами 1.1, 2.2 Приложения 1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации составили по акту от 10.03.2014 № 1714 по второй оси 11 900 т, при допустимой с учетом погрешности 11 785 т. по акту от 03.02.2015 № 2343, по второй оси 12 800 т, при допустимой с учетом погрешности 11 920т. Водители контрольного взвешивания не требовали.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле актами от 10.03.2014 № 1714, от 03.02.2015 № 2343, составленными в установленном порядке уполномоченными должностными лицами.

Проверка весовых параметров проводилась на весах автомобильных СДК.Ан-01-1-2 (заводской номер 353), свидетельство о поверке № 202/9, поверено 17.04.2014.

В дело представлены свидетельства о поверке данных весов за номером 517/4, № 202/9, выданные 05.04.2014, 17.04.2015 соответственно.

Согласно отметкам в актах, водители о контрольном взвешивании не заявляли, акты подписали без возражений.

Водитель ФИО2 включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лиц, допущенных к управлению транспортными средствами ответчика.

Истец заявил о взыскании вреда по двум составленным актам. 

Вместе с тем, истцом не доказана принадлежность автотранспортных средств МАЗ5440, государственный номер 

<

***> Велл Тон НС34, государственный номер 

<

***> поскольку в материалы дела представлено свидетельство о регистрации, в соответствии с которым собственником названных средств является ФИО5

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально не подтвердил принадлежность ответчику автотранспортного средства МАЗ5440, государственный номер 

<

***> Велл Тон НС34, государственный номер 

<

***> которым был причинен ущерб, причиненный автомобильной дороге, что установлено актом от 03.02.2015 № 2343.   

При таких обстоятельствах ответчик обязан был возместить ущерб, причиненный  дорогам общего пользования (в настоящем случае – федеральной автодороге общего пользования федерального значения М-55 «Байкал») в результате перевозки тяжеловесного груза без получения разрешения на такую перевозку в установленном порядке в размере 4 143 руб. 30 коп. 

Размер ущерба по акту от 10.03.2014 № 1714 исчислен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», с учетом степени превышения осевой массы автотранспортного средства над установленными нормами и расстояния, пройденного автотранспортным средством.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 4 143 руб. 30 коп. вреда, причиненного федеральным автомобильным дорогам, заявлены обоснованно. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика 4 143 руб. 30 коп. вреда, причиненного федеральным автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесного груза, подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований в части взыскания 4 095 руб. 91 коп. следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО1 в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНСТВА » ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороги,  в  сумме 4 143 руб. 30 коп., госпошлину по иску в сумме 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                        С.Ю.Ибрагимова