1071/2023-32093(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-4224/2022

02 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С., при участии: от истца: Отставная Е.В. по доверенности от 01.01.2023, 

от ответчика: Гермоева А.Н. по доверенности от 21.10.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 13АП-713/2023) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на  решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2022 по делу  

 № А26-4224/2022, принятое по иску акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»  3-е лицо: публичное акционерное общество «Россети Северо-запад»  

об обязании выполнить определенные действия, 

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС Энерго  Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ответчик, ООО «Водоканал»)  об обязании выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных  источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование без  необходимости потребления электрической энергии из внешней сети  энергопринимающих устройств ответчика с последующим направлением истцу и  сетевой организации уведомления о готовности к введению полного ограничения  режима потребления электрической энергии, самостоятельным введением полного  ограничения, и предоставлением доступа гарантирующему поставщику и сетевой  организации для контроля соблюдения режима ограничения потребления. Кроме того,  в порядке пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  заявил требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения решения суда в  установленные сроки судебной неустойки из расчёта 500 рублей за каждый день  просрочки исполнения судебного акта.  

На основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец просил суд взыскать с ответчика 179,70 рублей судебных  издержек, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового  заявления.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2022 иск  удовлетворен. Суд обязал ООО «Водоканал»:  

- в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения выполнить  мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания,  обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств  следующих объектов:  

1) канализационная насосная станция Вешкелица; РК, 

<

...> (контактные соединения проводов на  изоляторах трубостойки на здании с ВЛ- 0,4 кВ от ТП-625 ф.-1 {П99913412});  

2) здание водопроводной насосной станции, Вешкелица; РК, 

<

...> у д. 18 (контактные соединения проводов на  изоляторах ввода в здание с ВЛ- 0,4 кВ от ТП-627ф.1 {П99913414});  

3) здание водопроводной насосной станции 1-го подъема, Леппясюрья; РК,  Суоярвский район, п. Леппясюрья (опора-4 ВЛ-0,4 кВ от ТП-216 Леппясюрья насос-1  подъема Л-1 {П99913415});  

4) здание водопроводной насосной станции 2-го подъема, Леппясюрья; РК,  Суоярвский район, п. Леппясюрья (опора-4 ВЛ-0,4 кВ от ТП-211 Леппясюрья насосная  Л-2 {П99913416});  

5) здание водопроводной насосной станции 2-го подъема (бассейн с  песчаными фильтрами), Леппясюрья; РК, Суоярвский район, п. Леппясюрья (опора-2  ВЛ-0,4 кВ от ТП-211 Леппясюрья насосная Л-2 {П99913441});  

6) здание канализационно-очистных сооружений, Леппясюрья; РК,  

<

...> (опора-2 ВЛ-0,4 кВ от ТП-212  Леппясюрья очистные Л-2 {П99913417});  

7) здание водопроводной насосной станции Поросозеро; РК, Суоярвский  район, п. Поросозеро, территория лесопильного завода (нижние контакты  выключателей в яч.16 РУ- 6 кВ ТП-1 {П99913424});  

8) артезианская скважина, Поросозеро, Гор.; РК, Суоярвский район, п.  Поросозеро, ул. Гористая (опора-7/10 ВЛ-0,4 кВ от ТП-7 Поросозеро, Л.Гористая  {П99913426});  

9) артезианская скважина, Поросозеро, 70 лет ВЛКСМ; РК, 

<

...> ВЛКСМ (опора-3 ВЛ-0,4 кВ от ТП-5 Поросозеро, Л.»2-я  Новая» {П99913427});  

10) артезианская скважина с оборудованием, Лахколампи; РК, 

<

...> район д. 7а (опора-3/6 ВЛ-0,4 кВ от ТП-5  Лахколампи ф.Зеленая {П99913428});  

11) артезианская скважина с оборудованием, Найстеньярви; РК, 

<

...> район Д.1А (опора-13 ВЛ-0,4 кВ от ТП-502  Найстеньярви ФИО1 Л-2 {П99913429});  

12) артезианская скважина с оборудованием, Суоеки; РК, 

<

...> район д.6А (опора-4 ВЛ-0,4 кВ от ТП-6 ФИО2 Котельная {П99913442});  

13) канализационная насосная станция, Найстеньярви; РК, Суоярвский  район, п. Найстеньярви, ул. Мира (опора-3 ВЛ-0,4 кВ от ТП-5-1 Л-1 ул.Мира  {П99913443});  

14) здание водопроводной насосной станции, Тойвола; РК, Суоярвский  район, п. Тойвола (опора-3/1 ВЛ-0,4 кВ от ТП-511 Тойвола Л-2 {П99913630});  

- направить в течение 1 рабочего дня после окончания выполнения мероприятий  по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих  безопасное функционирование энергопринимающих устройств без необходимости  потребления электрической энергии из внешней сети, в адрес АО «ТНС энерго  

Карелия» и ПАО «Россети Северо-Запад» уведомление о готовности к введению  полного ограничения режима потребления электрической энергии;  

- самостоятельно произвести полное ограничение режима потребления  электрической энергии от внешней сети в отношении поименованных объектов до 12  часов дня, следующего за днем уведомления АО «ТНС энерго Карелия» и ПАО  «Россети Северо-Запад» о готовности к введению полного ограничения режима  потребления электрической энергии;  

- обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей АО  «ТНС энерго Карелия», представителей сетевой организации к электроустановкам  ООО «Водоканал» для фиксации и контроля введения самостоятельного ограничения,  установки знаков визуального контроля на отключенные коммутационные аппараты, а  также для контроля соблюдения Ответчиком режима введенного самостоятельного  ограничения.  

С ООО «Водоканал» в пользу АО «ТНС энерго Карелия» взыскана судебная  неустойка из расчёта 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда  до дня фактического исполнения судебного акта; 6000 руб. расходов по госпошлине;  179,70 рублей судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и  копии искового заявления.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование заявленной позиции указано на то, что правовые основания для  понуждения общества к исполнению обязательства в натуре отсутствовали; общество  относится к категории потребителей электроэнергии, ограничение режима  потребления которым может привести к экономическим, экологическим или  социальным последствиям.  

Истец и третье лицо по доводам жалобы возражали, указывая на правомерность  выводов, изложенных в решении.  

До судебного заседания от ответчика поступили дополнения к апелляционной  жалобе, в которых указано на неисполнимость судебного акта в силу отчуждения  объектов в пользу иного лица.  

Документы не приняты судом апелляционной инстанции во внимание по  правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции датированы  29.11.2022, в то время как резолютивная часть решения оглашена 21.11.2022.  

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.  Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий  поставщик) и ООО «Водоканал» (потребитель) заключили договор купли-продажи  электрической энергии № 12771 от 05.06.2020, по условиям которого гарантирующий  поставщик обязался отпускать электрическую энергию потребителю в отношении  объектов водоснабжения и водоотведения (точек поставки) согласно Приложению   № 2.2.  

Пунктом 2.3.1 договора на потребителя возложена обязанность по оплате  электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что  обязательства по оплате электрической энергии, поставленной истцом ответчику с  ноября 2020 года по ноябрь 2021 года по договору от 05.06.2020, не исполнены  надлежащим образом.  

Несвоевременная и неполная оплата поставленной электроэнергии послужила  основанием для направления гарантирующим поставщиком потребителю уведомления  

от 02.12.2021 с требованием погасить долг в срок до 19.12.2021, либо в трехдневный  срок предоставить план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного  ограничения режима потребления электрической энергии и выполнить эти  мероприятия в срок не более 6 месяцев, либо в двухмесячный срок выполнить  мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания,  обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и  (или) объектов электроэнергетики потребителя, а также после выполнения  поименованных мероприятий направить исполнителю и инициатору уведомление о  готовности к введению полного ограничения режима потребления.  

Корреспондирующие уведомления от 06.12.2021 о необходимости введения  ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ответчика были  направлены гарантирующим поставщиком сетевой организации, Государственному  комитету РК по ценам и тарифам, Министерству строительства, ЖКХ и энергетики РК,  Главному Управлению Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий  стихийных бедствий, что отвечает требованиям пункта 10 Правил полного и (или)  частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.  

Потребитель не исполнил требования, содержащиеся в уведомлении  гарантирующего поставщика, что послужило основанием для обращения последнего с  соответствующим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.  

Суд первой инстанции требования признал подлежащими удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного  акта по доводам стороны.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет,  что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим  Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии  путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии  установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в силу пункта  2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются по  соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом  государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние  энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и  безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи  энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.  Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -  юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в  установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения  указанным абонентом обязательств по оплате энергии.  

Положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии  закреплены в Правилах N 442.  

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 N 442, закреплено право гарантирующего поставщика в  связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах N442, инициировать в  установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии по договору.  

На основании подпункта «б» пункта 2 Правил N442 ограничение режима  потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств  потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче  электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по  предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками  платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед  гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам  потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками  платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию  задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией  или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в  размере, установленном в договоре.  

В силу подпункта «а» пункта 4 упомянутых Правил гарантирующий поставщик  наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения  режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих  обязательств по оплате ее стоимости, и на основании пункта 7 Правил, не позднее чем  за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления  направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения  режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и  описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение  режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид  подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого  ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима  потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а  в случаях, указанных в пункте 17 названных Правил, - также уполномоченных органов)  в соответствии с Правилами о планируемом ограничении режима потребления.  

На основании пункта 9 Правил N 442 частичное ограничение режима  потребления производится потребителем самостоятельно. При невыполнении  потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима  потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима  потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем)  при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической  энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).  

Пунктом 2.3.4 договора на ООО «Водоканал» возложена обязанность выполнять  оперативные указания АО «ТНС энерго Карелия» в отношении режима  энергопотребления, в том числе направленные на введение ограничения режима  потребления электрической энергии в установленных законодательством Российской  Федерации и условиями договора случаях.  

Пунктом 10(1) Правил № 442 установлено, что введение полного ограничения  режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической  энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным  последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о  

готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.  

Таким образом, Правила N 442 предоставляют гарантирующему поставщику  право инициировать введение ограничения режима электропотребления, в том числе  в связи с образованием задолженности по оплате энергоснабжения, однако не  предусматривают право гарантирующего поставщика на осуществление действий по  введению ограничений режима потребления.  

При таких обстоятельствах, невыполнение потребителем встречных  обязательств по выполнению мероприятий по обеспечению готовности к введению  полного ограничения режима потребления, а также по самостоятельному  осуществлению ограничения режима потребления электроэнергии, влечет в силу  пункта 10 (1) Правил № 442 нарушение прав гарантирующего поставщика на  применение к потребителю мер ответственности за неисполнение платежных  обязательств.  

В соответствии с пунктом 11 Правил N442 при невыполнении потребителем  действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок,  установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии  технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в  случаях, указанных в пунктах 8 и 9 названных Правил, исполнитель вправе  потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному  ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих  устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в  случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии  исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если  исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях).  

Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему  энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как  исполнителя, так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при  осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.  

Из материалов дела следует, что ООО «Водоканал» включено в перечень  потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления  электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим,  социальным последствиям.  

Согласно пункту 16 Правил N 442 потребители, относящиеся к указанной  категории, обязаны утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к  введению в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя  мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического  процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или)  мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания,  обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих  устройств и (или) объектов электроэнергетики.  

Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления  потребители, относящиеся к указанной категории, в силу пункта 16 (1) упомянутых  Правил обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и  (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до  уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного  ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт  согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан  уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю  (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план  мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его  

энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного  ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим  планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить  мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания,  обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и  (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической  энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок  исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных  мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных  мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 указанных Правил. После  выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю  (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к  введению полного ограничения режима потребления.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции установил, что обязательства по оплате электрической энергии,  поставленной истцом ответчику с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года по договору от  05.06.2020, не исполнены надлежащим образом. По актуализированным на дату  судебного заседания первой инстанции задолженность ответчика за указанный  период составила 1 272 074,99 рублей.  

Истец уведомлением от 02.12.2021 известил ответчика об инициировании в  отношении него процедуры полного ограничения режима энергопотребления и о  необходимости выполнения названных мероприятий в установленные Правилами   № 442 сроки. Уведомление получено 03.12.2021, однако перечисленные в  уведомлении обязательства в нарушение пункта 7.1 статьи 38 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 16, 16 (1) Правил № 442, пункта  2.3.4 договора добровольно в установленные сроки не исполнил, что привело к  нарушению права истца на введение в отношении ответчика полного ограничения  режима энергопотребления, установленного подпунктом «а» пункта 4 Правил № 442 и  подпунктом «б» пункта 5.2 договора.  

Правила N 442 не предусматривают право гарантирующего поставщика на  осуществление действий по введению ограничений режима потребления, однако  предоставляют ему право инициировать введение ограничения режима  электропотребления. Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно  произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии, в том случае,  когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим  поставщиком, влечет нарушение прав последнего.  

Аналогичное право закреплено за гарантирующим поставщиком в подпункте «б»  пункта 5.2 договора № 12771 от 05.06.2020. С учетом изложенного, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае  гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о  присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Довод ответчика о том, что истец не предоставил доказательств того, что  исполнение обязательства в натуре технически возможно, несостоятелен ввиду  следующего.  

Правила ограничения предусматривают порядок введения ограничения в  отношении потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии  которых может привести к экономическим, экологическим или социальным  последствиям, к которым относится ответчик.  

Законодатель не предусматривает исключения относительно допустимости  введения полного ограничения для потребителей, ограничение режима потребления  электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или  социальным последствиям, а лишь устанавливает особый порядок введения такого  ограничения.  

Согласно Правилам ограничения ответчик обязан самостоятельно утвердить и  направить в адрес гарантирующего поставщика и сетевой организации план  мероприятий по готовности к введению полного ограничения режима потребления и  направить уведомление о готовности к введению полного ограничения. Невыполнение  описанных действий обязывает должника (Ответчика по настоящему делу) установить  за свой счет автономные источники питания, позволяющие потреблять электрическую  энергию без подключения к внешней электрической сети, и направить в адрес  гарантирующего поставщика и сетевой организации уведомление о готовности ввести  полное ограничение режима потребления. Указанная обязанность Ответчиком не  выполнена.  

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность  Ответчика как лица, ненадлежащим образом исполняющего обязательства по оплате  потребленной электроэнергии (мощности), выполнить ряд мероприятий по готовности  к введению полного ограничения, при этом данная обязанность Ответчика не ставится  в зависимость от наличия технической возможности исполнить ответчиком  установленную законом обязанность, поскольку критерии наличия такой технической  возможности и порядок подтверждения ее отсутствия законом не установлены.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на  основания своих требований и возражений. Поскольку в соответствии с пунктом 16(1)  Правил ограничения потребитель несет обязанность по установке автономных  источников питания, то и бремя доказывания отсутствия технической возможности  исполнения этой обязанности возлагается на потребителя.  

Заявляя о невозможности исполнения спорных обязательств в части установки  автономных источников питания ответчик в силу части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих  доказательств.  

Является необоснованным довод Ответчика о том, что техническими  условиями не были предусмотрены резервные источники питания при  технологическом присоединении объектов ООО «Водоканал», в связи с чем  техническая возможность установки автономных источников отсутствует.  

Правила технологического присоединения, утвержденные постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, не подлежат применению при рассмотрении  настоящего спора.  

При осуществлении технологического присоединения сетевая организация  руководствуется технической возможностью подключения объектов потребителя к  объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или необходимостью  подключения данных объектов к автономным источникам питания.  

В рассматриваемом же случае установка автономных источников питания - это  не часть процедуры технологического присоединения объектов потребителя к  объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а часть процедуры  введения ограничения режима потребления электрической энергии, целью которой  является наоборот отключение объектов потребителя от сетей и прекращение  снабжения электрической энергией через внешнюю сеть.  

Таким образом, данный довод Ответчика основан на неверном толковании  положений действующего законодательства.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что установка автономных  источников питания приведет к нарушению ранее выданных технических условий на  технологическое присоединение спорных энергопринимающих устройств ответчика.  Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица сетевая организация  подобных сведений не сообщила, напротив требования истца поддержала, указав на  их правомерность и обоснованность.  

Отсутствие в ранее выданных технических условиях сведений об автономных  источниках питания не подтверждает техническую невозможность их установки.  

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают  правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не  могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал  доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы  материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены  либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.  

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих  доказательств уплаты госпошлины, требование суда в определении о принятии  жалобы к производству не исполнил, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального  бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной  инстанции в размере 3000 рублей.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2022 по делу № А264224/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в доход  федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной  пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  Судьи Г.Н. Богдановская  

 ФИО3