АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1710/2023

04 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-1710/2023 по заявлению ООО "УК "СД-Эксплуатация"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП  России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области  

третье лицо – ТСН «Татищева 47А» о признании незаконным постановления от 27.12.2022, 

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт,  

диплом; от заинтересованного лица – представитель не явился; 

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023,  

паспорт, диплом. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

ООО "УК "СД-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга  ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным  постановления от 27.12.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №  136348/21/66001-ИП и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

Определением суда от 01.02.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН  «Татищева 47А».  

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных  требований отказать.  

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, заявитель является должником по Исполнительному  листу от № ФС 034246668 от 03.06.2021 г., выданному на основании решения Арбитражного  суда Свердловской области по делу № А60-62416/2020 по иску ТСН «Татищева 47а» к ООО  УК «СД-Эксплуатация» о возложении обязанности передать техническую документацию,  взыскании судебной неустойки.  

10.01.2023 г. при посещении судебного пристава-исполнителя ФИО2  должнику стало известно о вынесении 27.12.2022 г. постановления о внесении изменений в  ранее вынесенное постановление, а именно: об исправлении ошибки в сумме долга, путем  указания суммы 60 717 000 руб. Ранее указанной даты (10.01.2023) сведений о вынесении  оспариваемого постановления в адрес заявителя не поступало.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации,  главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ граждане при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).  

Таким образом, для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  

 

государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие  их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) требования арбитражного суда о представлении доказательств,  сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные  требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат  исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц,  Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования  обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты  денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий  или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом N 229-ФЗ,  согласно которому судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами  исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного  принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе,  принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения.  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с  пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ является своевременность совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе  требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные  частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.  

Основанием для вынесения оспариваемого постановления судебного пристава  явилось несвоевременное исполнение должником решения Арбитражного суда  Свердловской области по делу № А60-62416/2020.  

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), судебный  пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные  арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении  изменений в ранее вынесенное постановление.  

В свою очередь, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в  обжалуемом постановлении произведена замена суммы задолженности, выставленной ранее  в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 136348/22/66001-ИП  (ранее, сумма долга в постановлении о возбуждении совпадала с суммой задолженности  указанной ООО "УК "СД-Эксплуатация" в заявлении о возбуждении исполнительного  производства).  

Судом проверена сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО "УК "СД- Эксплуатация" в пользу общества с ТСН «Татищева 47А», указанная в постановлении от  02.08.2021, и признана арифметически неверной с учетом способа расчета, указанного в  решении Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-62416/2020.  

Таким образом, ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя  ФИО2 от 27.12.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление  следует признать незаконным и нарушающим права заявителя. Судом принимается во  внимание, что устранение нарушения произведено приставом в ходе судебного  

 

разбирательства, данное обстоятельство не отменяет факта незаконности действий пристава  по вынесению постановления от 27.12.2022 с неверным указанием суммы неустойки. При  этом заявитель от требования об обязании устранить нарушение отказался, поскольку по  состоянию на дату судебного разбирательства его права восстановлены.  

В связи с указанным, суд находит заявленные требования законными и подлежащими  удовлетворению (с учетом уточнений).  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы  судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх- Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 27.12.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №  136348/21/66001-ИП.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга  ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов ООО "УК "СД-Эксплуатация".  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  

 

направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Хачёв Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:29:00

 

Кому выдана Хачёв Игорь Витальевич