Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980  

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6411/2024

18 декабря 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2024 Полный текст решения изготовлен 18.12.2024 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табунановой Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Форс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 747 353,06 рублей  

от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форс" о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к тепловым сетям № 34254 от 13.08.2020 в размере 747 353,06 руб., в том числе основной долг в размере 393 790,32 руб., пени в размере 353 562,74 руб. за период с 31.08.2020 по 11.06.2024 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 947 руб.  

Определением суда от 18.07.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 13.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 14.10.2024 принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к тепловым сетям № 34254 от 13.08.2020 в размере 736 024,02 руб., в том числе основной долг в размере 393 790,32 руб., пени в размере 342 233,70 руб. за период с 31.08.2020 по 17.09.2024 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 947 руб.  

04.12.2024 от истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.  

26.11.2024, 02.12.2024 от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, его представителя.  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.  

Между государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (истец, теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Форс" (ответчик, заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к тепловым сетям № 34254 от 13.08.2020.  

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта заявителя (далее по тексту – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов котельного хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объекта, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов котельного хозяйства с учетом подключаемой нагрузки в размере 0,110 Гкал/ч отпуска тепла. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.  

Технологическое присоединение необходимо для подключения объекта «12-ти квартирный жилой дом по ул. Квартальная в с. Саскылах Анабарского улуса» к сетям теплоснабжения (пункт 1.2 договора).  

Точки присоединения указаны в Приложении № 1 к настоящему договору: «Технические условия 1018/02-2020-т на технологическое присоединение к сетям теплоснабжения» (далее по тексту – технические условия) (пункт 1.3 договора).  

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения настоящего договора (пункт 1.4 договора).  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 18 (восемнадцать) месяцев (пункт 1.5 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 393 790,32 (триста девяносто три тысячи семьсот девяносто рублей 32 копейки), в том числе НДС (20%) 65 631,72 (шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать один рубль 72 копейки).  

Согласно пункту 3.2 договора оплата за технологическое присоединение по настоящему контракту производится заявителем в следующем порядке:  

15 % от стоимости технологического присоединения, в размере 59 068,55 (пятьдесят девять тысяч шестьдесят восемь рублей 55 копеек), в том числе НДС (20%) 9 844,76 (девять тысяч восемьсот сорок четыре рубля 76 копеек) в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора;  

50 % от стоимости технологического присоединения, в размере 196 895,16 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто пять рублей 16 копеек), в том числе НДС (20%) 32 815,86 (тридцать две тысячи восемьсот пятнадцать рублей 86 копеек) в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения;  

Окончательный расчет в размере 137 826,61 (сто тридцать семь тысяч восемьсот двадцать шесть рублей 61 копейка), в том числе НДС (20%) 22 971,10 (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят один рубль 10 копеек) в течение 15 дней с момента подписания сторонами Акта о подключении объекта к системам.  

Датой исполнения обязательства Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 3.3 договора).  

Из искового заявления следует, что теплоснабжающая организация обязанности по договору выполнила в полном объеме. В свою очередь ответчик до настоящего времени оплату не произвел.  

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора, ответчику направлена претензия № 7.15-2510/7.15-24 от 10.06.2024 о неисполнении обязательств по оплате за оказанные услуги.  

Истец обратился в суд с иском 12.07.2024. 

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.  

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, в котором ответчик указывает, что срок исковой давности истек 03.06.2024.  

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить за услуги.  

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актом на подключение (технологическое присоединение) к сетям теплоснабжения № 3/2021 от 03.06.2021, а также счет-фактурой № 30/02/000191 от 03.06.2021.  

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.  

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.  

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока,  

установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.  

Судом установлено, что истец 11.06.2024 направил ответчику претензию № 7.152510/7.15-24 от 10.06.2024.  

Согласно пункту 3.2 договора окончательный расчет в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта о подключении объекта к системам.  

Акт о подключении объекта к системам теплоснабжения подписан сторонами 03.06.2021, следовательно, оплата должна быть произведена в срок до 18.06.2021.  

С учетом приостановления срока исковой давности на тридцать календарных дней в связи с соблюдением претензионного порядка, срок исковой давности по требованию истекал 18.07.2024 (18.06.2024 + 30 дней).  

Исковое заявление поступило посредством сервиса «Мой арбитр» 12.07.2024. 

Таким образом, с учетом приостановления срока на один месяц, в связи с направлением претензии, а также условиями заключенного договора (срок оплаты 15 дней с момента подписания сторонами акта), срок исковой давности по требованию истцом не пропущен.  

Доказательств оплаты ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлено.  

На основании изложенного, арбитражный суд признает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 393 790,32 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 342 233,70 руб. за период с 31.08.2020 по 17.09.2024, за исключением периода моратория, и далее по день фактической оплаты основного долга.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно п. 54 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 г. № 2115 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты заявителем обязательств по оплате теплоснабжающая или теплосетевая организация вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства  

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.  

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен неверно, при расчете  

неустойки не учтено следующее.  

Согласно абзацу 6 пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, невозможно начисление неустойки на авансовые платежи, если это прямо не предусмотрено договором.  

В данном случае заключенный между сторонами договор не содержит положений о согласовании сторонами неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей, предусмотренная договором предоплата не может рассматриваться в качестве денежного обязательства, поскольку ее перечисление не направлено на оплату оказанных услуг либо погашение задолженности, а, напротив, создает соответствующие обязательства для их получателя.  

По общему правилу неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.  

При наличии в договоре ссылки на то, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется в соответствии с действующим законодательством, названный вопрос решается с учетом толкования условий договора в порядке, установленном в статье 431 ГК РФ, и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".  

 Стороны в договоре не согласовали возможность начисления пеней на сумму не исполненных вовремя авансовых платежей.  

В пункте 54 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 г. № 2115 также не содержится условие о начислении пени на сумму авансовых платежей.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие условия о начислении неустойки на авансовые (промежуточные) платежи, из расчета пени следует исключить пени на плановые (авансовые) платежи, а именно, начисленные на авансовые платежи в размере 59 068,55 руб. и 196 895,16 руб. за период с 31.08.2020 по 20.06.2021.  

При разрешении вопроса о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 21.06.2021 по 17.09.2024 в размере 334 903,52 руб. суд приходит к следующему.  

Согласно условиям договора окончательный расчет по п. 3.2 договора производится в срок до 18.06.2021.  

Следовательно, пени на сумму выполненных работ по подключению объекта к системам теплоснабжения подлежат начислению с 19.06.2021.  

Между тем, в своем расчете истец начисляет неустойку на сумму 393 790,32 рубля с 21.06.2021, в этой связи, суд учитывает данное обстоятельство, так как не может выйти за пределы заявленных исковых требований.  

Проверив расчет пени за период с 21.06.2021 по 17.09.2024, за исключением периода моратория, составленный истцом, суд признает его верным.  

Ответчиком контррасчет не представлен. 

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в части неустойки, суд приходит к следующему.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 25 Постановления № 43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, неустойки, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.  

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.  

Доказательства совершения ответчиком действий по признанию неустойки, начисленной по спорному договору, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты, материалы дела не содержат.  

Следовательно, оснований для определения течения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки в ином порядке, нежели в соответствии с разъяснениями, изложенным в абзаце 2 пункта 25 Постановления № 43, не имеется.  

При этом срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления № 43).  

Иными словами, требование о взыскании неустойки может быть удовлетворено в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска.  

Указанные обстоятельства с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности подлежат учету при разрешении спора о взыскании неустойки за соответствующие периоды просрочки, указанные в иске.  

Принимая во внимание обращение истца в суд с настоящим иском 12.07.2024 (в соответствии с информацией к делу о подачи иска в электронном виде) и учитывая срок соблюдения претензионного порядка (30 дней), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности за период с 21.06.2021 по 17.09.2024 истцом не пропущен.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).  

На основании изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 334 903,52 рубля за период с 21.06.2021 по 17.09.2024, за исключением периода моратория, и далее с 18.09.2024 года по день фактической оплаты долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в сумме 17 947 руб. по платежному поручению 01.07.2024 № 5664.  

При исковых требованиях истца в размере 736 024,02 руб. государственная пошлина составит 17 720 руб.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 543,52 руб. подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 227 руб. подлежит возврату истцу.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 728 693,84 рубля, из них основной долг в размере 393 790,32 рубля, пени в размере 334 903,52 рубля за период с 21.06.2021 по 17.09.2024, за исключением периода  

моратория, и далее с 18.09.2024 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 543,52 рубля.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 227 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Судья А.В. Гуляева