Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4425/2020

06 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И., 

при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 январяА19-4425/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ООО «Звезда») обратилось в Арбитражный суд к Иркутской области с иском Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее - фонд) о взыскании 62 942 740 рублей 20 копеек, из них: 62 685 831 рублей 19 копеек неосновательного обогащения, 256 909 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 02.03.2002, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ПСК «Гелиополь».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2020 года по делу №А19-27764/2019 ООО «Звезда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

ФИО1 – учредитель ООО «Звезда» заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Определением от 19 ноября 2021 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечен ФИО1

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2021 года отменены, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2021 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что у судов отсутствовали правовые основания для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что судами необоснованно применены к разрешению спора положения Федерального закона №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 203420000011900064 об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в г. Усть-Илимске Иркутской области.

Организатором торгов являлся Фонд.

По итогам электронного аукциона № 203420000011900064 между Фондом (заказчиком) и ООО «Звезда» (подрядчиком) заключен договор от 27.05.2019 № 43/ПО-В-Г/2017-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (Приложение № 1), проектной и сметной документацией (Приложение N 2) и условиями договора и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 2.1 договора).

В ходе исполнения договора от 27.05.2019 № 43/ПО-В-Г/2017-2019 ООО «Звезда» выполнило работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Усть-Илимск, на общую сумму 97 631 289 рублей 47 копеек, в подтверждение чего представило акты от 23.01.2020, итоговые акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ законченного капитальным ремонтом многоквартирных домов, подписанные сторонами без разногласий, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензиями от 11.02.2020, от 14.02.2020 об оплате выполненных работ.

Ответчик в ответ на претензии истца письмами от 25.02.2020 № 1744/2020, от 25.02.2020 № 1741 в удовлетворении претензионных требований истца отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по делу №А19-15817/2019, которым установлен факт незаконности включения ООО «Звезда» в реестр квалифицированных порядных организаций по оказанию услуг и выполнению работ по ремонту лифтов, представившего заведомо недостоверные сведения и подложные документы с целью подтверждения необходимого опыта работы и победы в аукционе, пришел к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, что является основанием для отказа в защите нарушенного права. 

Выводы апелляционного суда соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 10,  Гражданского кодекса Российской Федерации; постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовала правовая возможность для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, для отказа в удовлетворении исковых требований, подлежат отклонению. Апелляционный суд обоснованно исходилиз недобросовестного поведения истца при участии в электронном аукционеи заключении договоров ввиду представления недостоверных сведений, что привелок включению общества в реестр квалифицированных подрядных организаций (нахождение ответчика в этом реестре было незаконным) и дало возможность без законных оснований принять участие и победить в электронном аукционе.

Как правильно указал апелляционный суд, ООО «Звезда», заключая договоры в обход норм закона, не может воспользоваться средством защиты, предусмотренным в пункте 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку «принцип эстоппель» имеет целью защиту добросовестной стороны. Представляется, что лицо, получая исполнение по договорам, заключенным в обход установленных законом требований, вследствие умышленного предоставления недостоверных сведенийи документов и, таким образом, фактически неправомерно получая доступ к денежным средствам граждан – собственников помещений в многоквартирных домах, добросовестным быть не может.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихсяв силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября2022 года по делу № А19-4425/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

Т.П. Васина 

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко