АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8616/2020

г. Архангельск

22 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; адрес: 165500, 

<

...>)

к ответчику - Министерству имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>)

о признании права собственности,

при участии в заседании представителей : не явились (извещены),  

установил:

установил: администрация муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Архангельской области (далее – ответчик), в котором просит признать за муниципальным образованием «Верхнетоемский муниципальный район» право собственности на тепловые сети, расположенные по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, д.Кондратовская.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что имущество в реестре государственного имущества  Архангельской области не числится, спор о праве отсутствует.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно определению суда от 11.08.2020 судом определены время и дата судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» - дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 сентября  2020 года в 11 час. 25 мин. Стороны возражений против рассмотрения дела 16 сентября  2020 года в судебном заседании не представили.

С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из искового заявления, по результатам исполнения муниципального контракта № 35/18, заключённого 26 июня 2018 года межуд истцом  и обществом с ограниченной ответственностью «Интека-Строй», на территории деревни Кондратовская Верхнетоемского муниципального района Архангельской области создан новый объект: тепловые сети протяжённостью 381 метр, по адресу: 165522, Архангельская область, Верхнетоемский район, муниципальное образование «Пучужское», деревня Кондратовская. Согласно акту о приёмке выполненных работ строительство завершено в 2018 году, вместе с тем объект  не введен в эксплуатацию в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Истец обратился за государственной регистрацией права собственности на сооружение – тепловые сети, но  Управлением федеральной службы  государственной регистрации,  кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному  приостановлена  государственная  регистрации права в связи с непредставлением  документов,  необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права  (уведомление № КУВД-001/2020-838688/1 от 10.02.2020).

С целью государственной регистрации права собственности, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 указанного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В данном случае ответчик не оспаривает  прав истца на спорное имущество. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истцом в материалы дела  не представлено  правового обоснования предъявления требований именно к ответчику, доказательств нарушения ответчиком его прав.

Избрание ненадлежащего (не соответствующего характеру спора) способа защиты, ненадлежащего ответчика,  влечет отказ в удовлетворении требований заявителя, но не лишает его права в последующем защитить свои права и законные интересы с применением способов защиты, соответствующих характеру предполагаемого им нарушения его прав и при обращении к надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения  заявленных  исковых  требований отсутствуют,  в иске суд отказывает.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова