АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-5754/2025

«10» июля 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27.06 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07 2025 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Амаровой Т.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Вальчуком К.М. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием веб-конференции, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИСМЭЙК" (140032, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЮБЕРЦЫ, ПГТ. МАЛАХОВКА, УЛ КИРОВА, Д. 4/1, ЭТАЖ 2, ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 10 С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ" (665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 76, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

об обязании и взыскании задолженности 18.06.2025,

при участии в судебном заседании: 

от истца: (удаленно) представитель ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом, 

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом,

В судебном заседании 18.06.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 20.06.2025 и с 20.06.2025  до 14 час. 00 мин. 27.06.2025. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИСМЭЙК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 10 С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по контракту № 20122024С от 24.12.2024 г. (далее – Контракт) в размере 955 200 руб. 00 коп.; обязании принять товар, поставляемый по Контракту; взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1/300 ставки за период с 01.03.2025 по 17.04.2025 в размере 32 094 руб. 72 коп., и с 18.04.2025 по день фактического погашения задолженности, а также  судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 102 760 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 49 020 руб. - расходы, понесенные истцом в связи с необоснованным отказом от исполнения обязательств, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1/300 ставки  за период с 10.02.2025 по 20.05.2025 в размере 66 864 руб.

Судом принимается уточнение требований в части неустойки. Требование рассматривается в уточненной редакции.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания расходов понесенных истцом в связи с необоснованным отказом от исполнения обязательств в размере 49 020 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. 

Аналогичные разъяснения содержаться в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из которых, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. 

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки. 

Исходя из приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не заявлены истцом в первоначальной редакции искового заявления. 

Как следует из материалов дела, ранее истцом не было заявлено требование о взыскании расходов понесенных истцом в связи с необоснованным отказом ответчика от исполнения обязательств в размере 49 020 руб., в связи с чем, суд квалифицирует указанное требование как новое требование.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 N 161/10, отказ суда в принятии уточнения исковых требований не влечет за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как последний не лишен права на обращение в суд с новым (самостоятельным) иском, содержащим такие требования. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в принятии уточнений исковых требований в части  взыскания расходов, понесенных истцом в связи с необоснованным отказом от исполнения обязательств в размере 49 020 руб., следует отказать, поскольку истцом фактически заявлено новое требование, при этом суд разъясняет, что отказ в принятии уточнений исковых требований не препятствует повторному обращению в суд с указанными требованиями. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в представленных возражениях указал, что поставка по контракту осуществлена 16.05.2025, представил доказательства оплаты задолженности по контракту, также не согласился с периодом начисления неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ОФИСМЭЙК" (поставщик) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным  учреждением "Средняя общеобразовательная школа № 10 с углубленным изучением отдельных предметов"  (заказчик) заключен контракт № 20122024С  от 24.12.2024 на поставку стульев на металлическом каркасе.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта,  стороны согласована поставка товара со следующими характеристиками:

- наименование объекта закупки - стул на металлическом каркасе,

- тип объекта закупки – товар,

- Позиции по КТРУ, ОКПД2 - Стул на металлическом каркасе (31.01.11.150-00000001),Мебель для сидения, преимущественно с металлическим каркасом (31.01.11.150),

            - Количество (объем) и единица измерения товара, работы, услуги - 240 Штука (шт),

            - Цена за единицу (в валюте контракта) - 3 980.00, 

            - Страна происхождения товара – Российская Федерация(643),

            - Сумма (в валюте контракта) - 955 200.00, 

   Характеристики объекта закупки:

Вид материала сидения: Пластик;

Наличие мягкой спинки: Нет;

Форма основания: Ножки;

Наличие мягкого сидения: Нет;

Вид материала спинки: Пластик;

Наличие подлокотников: Нет;

Наличие пюпитра: Нет;

Складная конструкция: Нет.

Согласно пункту 4.1 контракта, дата начала исполнения контракта – с даты заключения контракта. Дата окончания исполнения контракта (срок исполнения контракта) – 03.0.22025.

Уведомлением № 526 от 27.12.2024 поставщик уведомил заказчика о готовности поставить товар по заявленным в извещении характеристикам, в полном объеме до срока окончания исполнения контракта.

В связи с отсутствием ответа от заказчика, поставщик повторно направил уведомление № 39-25 от 20.01.2025 с просьбой в срок до 21.01.2025 предоставить контрактные данные лица о приемке (ФИО, номер телефона), часы приемки для осуществления доставки.

21.01.2025 заказчиком направлено письмо № 107, в котором заказчик в качестве отказа от приёмки товара указал, что товар не соответствует характеристикам, заявленным в контракте, а именно цвет стульев, что является нарушением условий контракта, в связи с чем товар не может быть принят и оплачен.

24.02.2025 от заказчика поступил мотивированный отказ  от приемки товара (письмо № 300 от 24.0.22025).

Истцом 31.01.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о приемке товара и об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Содержание контракта позволяет прийти к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки для государственных нужд, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно  п.  5  ст.  454  ГК  РФ  договор  поставки  является  разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В силу п.п. 1, 3 ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар,  за  исключением  случаев,  когда  он  вправе  потребовать  замены  товара  или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар  или  отказывается  его  принять,  продавец  вправе  потребовать  от  покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно  ст.  309  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в представленных возражениях указывает, что поставщик нарушил условия контракта, поскольку товар поставлен в черном цвете, между тем, как установлено в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта № 20122024С  от 24.12.2024 установлено, что товар поставляется в белом цвете.

Изучив мотивы отказа заказчика о  принятия товара, суд приходит к выводу, что они необоснованные, поскольку закупка товара (идентификационный код закупки – 243380101002038010100100860050000244) по Контракту № 20122024С от 24.12.2024 на поставку стульев проводилась в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (закупка «с полки»), согласно которой Заказчик вправе закупить один вид товара, для которого имеется подходящая позиция КТРУ, и только с теми характеристиками, которые присутствуют в позиции КТРУ.

Если описание объекта закупки, содержащее характеристики товара, не сформировано и не включено в позицию КТРУ, возможность реализации положений подп. "в" п. 3 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ отсутствует, поскольку в этом случае указать в извещении о закупке характеристики закупаемого товара с использованием КТРУ невозможно. 

В этой связи закупка товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, осуществляется только при наличии в КТРУ позиции, содержащей описание объекта закупки, включающее характеристики товара (Письмо Минфина России от 10.08.2023 № 24-03-06/75075). 

Положения пункта 3 части 12 статьи 93 Закона 44-ФЗ не предусматривают возможности устанавливать требования к характеристикам товара, которые отсутствуют в КТРУ. 

С 1 апреля 2024 года вступили в силу поправки, затронувшие процедуру государственных закупок по 44-ФЗ, согласно которым заказчики обязаны формировать контракт в электронном виде. 

Согласно подпункту а) пункта 1 части 12 статьи 93 44-ФЗ участник закупки разместил предложение о поставке товаров, содержащее наименование товара и его характеристики с использованием каталога товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В силу пункта 2 части 12 статьи 93 размещение предварительного предложения в соответствии с пунктом 1 настоящей части означает согласие участника закупки на направление оператором электронной площадки заказчикам предложений о поставке товаров, соответствующих требованиям, установленным в извещениях об осуществлении закупок в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 настоящей части.

На этапе размещения предварительного предложения, и, соответственно, отбора и направления оператором площадки заявки заказчику, не предусмотрена возможность ознакомления с документами, размещенными с извещением о закупке для возможности направлять запросы на разъяснения и внесения изменений в связи с наличием дополнительных требований к товару, не предусмотренных извещением.

 Протокол разногласий процедурой проведения закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, не предусмотрен. 

Согласно подпункту в) пункта 3 части 12 статьи 93 заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование товара и его характеристики с использованием каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 9 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», при формировании извещения об осуществлении закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона: а) наименование товара и его характеристики указываются путем указания позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно подпункту «а» пункта 4 указанного Положения, документы, сформированные без использования единой информационной системы, размещаются в единой информационной системе в форме электронного документа или образа бумажного документа, при этом если информация, содержащаяся в таких электронных документах и (или) образах, не соответствует информации, сформированной с использованием единой информационной системы, приоритет имеет информация, сформированная с использованием единой информационной системы.

 В этой связи закупка "с полки" осуществляется исключительно при наличии в КТРУ позиции, содержащей описание объекта закупки, включающее характеристики товара. 

Как следует из пункта 5 части 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, предварительные предложения отбираются оператором электронной площадки посредством механического сопоставления параметров, указанных заказчиком в извещении о закупке, с параметрами, отраженными в предварительном предложении участника закупки. 

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» с Изменениями, внесенными Постановлениями Правительства от 17.03.2010 № 148, от 17.03.2010 № 149, от 26.07.2010 № 548, от 20.10.2010 № 848, от 13.11.2010 № 906, от 21.03.2012 № 213; и Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 435, от 18.06.2012 № 596 поставляемый по Контракту Товар не подлежит обязательной сертификации, о чем представлено отказное письмо. 

Ответчиком не доказано какое-либо несоответствие товара условиям контракта. 

Ссылки на какие-либо иные характеристики, кроме тех, которых указаны в Электронном контракте в пункте 3.1 и в КТРУ не допускаются.

Таким образом, истцом поставлены товары в полном соответствии с условиями контракта. Ссылки ответчика на обратное, не состоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом  2  ст.516  ГК  РФ  установлено,  что,  если  договором  поставки предусмотрено, что  оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно  отказался  от  оплаты  либо  не  оплатил  товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчиком по  товарной накладной № 000267 от 16.05.2025, транспортной накладной № 0000082 от 16.05.2025 принят товар, являющийся предметом контракта № 20122024С  от 24.12.2024, произведена  оплата товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 46930 от 21.05.2025, № 46931 от 21.05.2025 на общую сумму 955 200 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по приемке товара (стулья) и его оплате исполнены в полном объеме, требования истца о   взыскании задолженности по контракту № 20122024С от 24.12.2024  в размере 955 200 руб. и  обязании принять товар удовлетворению не подлежат.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 66 864 руб. за период с 10.02.2025 по 20.05.2025.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанной нормы истцом начислена неустойка в размере 66 864 руб. за период с 10.02.2025 по 20.05.2025.

Ответчик, оспаривая правомерность расчета неустойки, указал, что контракт подписан сторонами 24.12.2024, следовательно, поставщик должен осуществить поставку товара не позднее 24.02.2025. Ни поставщиком, ни продавцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическую поставку до 16.05.2025. Ответчиком также указано, что на вахту МБОУ «СОШ №10» по адресу: 

<

...>, обратился мужчина, который сообщил, что 30.01.2025 будет осуществлена доставка товара по контракту. При этом никакие документы не представил. Вместе с тем, 30.01.2025 доставки товара не произошло.

Суд, исследовав возражения ответчика в указанной части пришел к следующему.

Как следует из материалов дела ООО «Офисмэйк» 27.12.2024, 20.01.2025 направляло в адрес заказчика (ответчика по делу) уведомления № 526  и № 39-25 о готовности поставить товар, содержащие просьбу сообщить контактные данные лица на приёмке и часов приёмки для осуществления доставки. 

            Письмом от 21.01.2025 за № 107, адресованным истцу ответчик сообщил об отказе в принятии товара, а именно стульев в количестве 240 штук в черном цвете, в связи с тем, что цвет не соответствует характеристикам, заявленным в контракте.

           Между тем как уже указано  судом ранее в настоящем судебном акте  такие характеристики товара как цвет стульев не был согласован условиями контракта, заключаемого по правилам закупки  «с полки» в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. 

            Уведомлением от 29.01.2025  истец сообщил ответчику о дате доставки товара - 30.01.2025, указав гос.номер и марку автомобиля, на котором будет поставлен товар: К538кв Тойота Тою Айс цвет белый.

Письмом  от 30.01.2025 транспортная компания ООО «Дас Групп» сообщила истцу о том,  доставка товара в полном объеме осуществлена 30.01.2025 по адресу: 

<

...>, МБОУ «СОШ №10» в рабочее время, между тем в приемке товара школой в лице ФИО3 и другими сотрудниками было отказано без указания причин, после чего стулья возвращены на склад транспортной компании.

Таким образом, суд критически относится к доводам ответчика, что 30.01.2025 поставка товара не произошла, по причине не предоставления документов, вместе с тем, мотивированный отказ от приемки товара, ответчиком размещен только 24.02.2025, т.е. спустя 21 день после размещения документа о приемке от 30.01.2025, что свидетельствует о том, что ответчик 30.01.2025 не был намерен принять товар, по причине несоответствия цвета товара. 

При этом ответчик, если бы истец действительно не поставил товар в срок, имел право на односторонний отказ от контракта на основании неисполнения истцом своих обязательств по поставке товара. Однако данным правом ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, следует признать, что фактически истцом поставлен товар 30.01.2025 года, от приемки которого ответчик необоснованно уклонился.

Согласно пункту 4 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ в срок, установленный контрактом, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 настоящей  части,  заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 настоящей статьи) осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б)  формирует  с  использованием  единой  информационной  системы,  подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и  размещает  в  единой  информационной  системе  мотивированный  отказ  от  подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно части 13 статьи 34 Закона №44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта,  предусмотренный  контрактом,  заключенным  по  результатам  определения поставщика  (подрядчика,  исполнителя),  если  извещение  об  осуществлении  закупки размещено  в  единой  информационной  системе  либо  приглашения  принять  участие  в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания  заказчиком  документа  о  приемке,  предусмотренного  частью  7  статьи  94 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным, расчет неустойки на сумму 66 864 руб. признан судом арифметически верным, соответствует условиям Закона №44-ФЗ.

Ответчиком  о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 66 864 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 102 760 руб. (платежное поручение № 284 от 10.03.2025).

Поскольку оплата основного долга произошла в процессе рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца в размере 102 760 руб.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 10 С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИСМЭЙК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 66 864 руб. – неустойки, 102 760 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

      Судья                                                                                                         Ю.А. Кольцова