ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17394/2019

Дело № А40-175055/18

г. Москва

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ЧОП «Вымпел-В» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 по делу №А40-175055/18 по иску ООО «ЧОП «Вымпел-В» к ГПБУ города Москвы «Мосприрода» о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧОП «Вымпел- В» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы «Мосприрода» задолженности в размере 2 379 185 рублей 71 копейка, из них: 99 004 рубля 08 копеек - основная сумма долга по Договору № 015/ЭМ-2018 от 29.12.2017; 7 280 рублей 93 копейки - сумма неустойки по состоянию на 11.12.2018 по Договору № 015/ЭМ-2018 от 29.12.2017; 99 004 рубля 08 копеек - основная сумма долга по Договору № 016/ЭМ-2018 от 29.12.2017; 7 280 рублей 93 копейки - сумма неустойки по состоянию на 11.12.2018 по Договору № 016/ЭМ-2018 от 29.12.2017; 99 004 рубля 08 копеек - основная сумма долга по Договору № 017/ЭМ-2018 от 29.12.2017; 7 280 рублей 93 копейки - сумма неустойки по состоянию на 11.12.2018 по Договору № 017/ЭМ-2018 от 29.12.2017; 1 050 280 рублей 50 копеек - основная сумма долга по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0373200003116000419 от 31.01.2017; 92 407 рублей 18 копеек – сумма неустойки по состоянию на 11.12.2018 по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 2 0373200003116000419 от 31.01.2017; 917 643 рубля 00 копеек - сумма штрафа по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0373200003116000419 от 31.01.2017; неустойку на сумму основного долга за период с 12.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 31.01.2019 исковые требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании с ответчика штрафа в сумме 917 643 руб. по договору от 31.01.2017. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции о применение в отношении ответчика двойной меры ответственности. 

По мнению заявителя жалобы, ответчиком нарушены как обязательство по принятию услуг, за что п. 8.3 договора предусмотрен штраф, так и обязательство по оплате, ответственность на нарушение которого предусмотрена п. 8.2 договора в виде неустойки. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2017 между ГПБУ «Мосприрода» (ответчик) и ООО «ЧОП «ВЫМПЕЛ-В» (истец) был заключен Договор № 015/ЭМ-2018, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется своевременно оказать охранные услуги для нужд ГПБУ «Мосприрода», в том числе услуги по охране объекта и (или) имущества по адресу: 

<

...> (одним) стационарным круглосуточным постом все дни недели включая выходные и праздничные дни, а Заказчик обязуется принять их и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим Договором. 

Как установлено судом первой инстанции, истец обязательство по оказанию охранных услуг выполнил, что подтверждается счётом № 5 от 01.02.2018, актом о начале оказания услуг от 31.12.2017, актом об оказании охранных услуг от 31.01.2018, актом о снятии охраны от 31.01.2018, а также отсутствием мотивированного отказа и претензий к истцу по оказанным услугам. 

Согласно п. 3.4. договор оплата услуг по договору производится в рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты представления Исполнителем счета и подписанного Заказчиком и Исполнителем Акта об оказанных услугах. В случае изменения его расчетного счета Исполнитель обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об этом Заказчику, с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Договоре счет Исполнителя, несет Исполнитель. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что по состоянию на 13.07.2018 ответчик обязательство по оплате не выполнил, акты не подписал, но и не направил мотивированного отказа на основании п. 5.3 Договора, следовательно, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 99 004 рубля 08 копеек. 

Во исполнение п. 8.1 договора для урегулирования спора в досудебном порядке истцом 04.05.2018 года была направлена претензия № 015/04-18 от 10.04.2018. 

За нарушение условий договора согласно п. 6.4. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Исполнителя.

Истец начислил неустойку за период с 15.02.2018 по 11.12.2018 в размере 7 280 руб. 93 коп.

29.12.2017 между ГПБУ «Мосприрода» и ООО «ЧОП «ВЫМПЕЛ-В» был заключен Договор №16/ЭМ-2018, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется своевременно оказать охранные услуги для нужд ГПБУ «Мосприрода», в том числе услуги по охране объекта и (или) имущества по адресу: 

<

...> (одним) стационарным круглосуточным постом все дни недели включая выходные и праздничные дни, а Заказчик обязуется принять их и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим Договором. 

Как установлено судом первой инстанции, истец обязательство по оказанию охранных услуг выполнил, что подтверждается счётом № 6 от 01.02.2018, актом о начале оказания услуг от 31.12.2017, актом об оказании охранных услуг от 31.01.2018, актом о снятии охраны от 31.01.2018, а также отсутствием мотивированного отказа и претензий к истцу по оказанным услугам. 

Согласно п. 3.4. договора оплата услуг по договору производится в рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты представления Исполнителем счета и подписанного Заказчиком и Исполнителем Акта об оказанных услугах. В случае изменения его расчетного счета Исполнитель обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об этом Заказчику, с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком, денежных средств на указанный в настоящем Договоре счет Исполнителя, несет Исполнитель. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что по состоянию на 13.07.2018 Заказчик обязательство по оплате не выполнил, акты не подписал, но и не направил мотивированного отказа на основании п. 5.3 договора, следовательно, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 99 004 руб. 08 коп. 

Во исполнение п. 8.1 договора для урегулирования спора в досудебном порядке истцом 04.05.2018  была направлена Претензия № 016/04-18 от 10.04.2018.

 Согласно п. 6.4. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляемся за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Исполнителя. 

Истец начислил неустойку за период с 15.02.2018 по 11.12.2018 в размере 7 280 руб. 93 коп.

29.12.2017 между ГПБУ «Мосприрода» и ООО «ЧОП «ВЫМПЕЛ-В» был заключен Договор № 017/ЭМ-2018, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется своевременно оказать охранные услуги для нужд ГПБУ «Мосприрода», в том числе услуги по охране объекта и (или) имущества по адресу: 

<

...> (одним) стационарным круглосуточным постом все дни недели включая выходные и праздничные дни, а Заказчик обязуется принять их и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим Договором. 

Судом первой инстанции установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств оказанию охранных услуг выполнил, что подтверждается счётом № 7 от 01.02.2018, актом о начале оказания услуг от 31.12.2017, актом об оказании охранных услуг от 31.01.2018, актом о снятии охраны от 31.01.2018, а также отсутствием мотивированного отказа и претензий к Истцу по оказанным услугам.

Согласно п. 3.4. договора оплата услуг по договору производится в рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты представления Исполнителем счета и подписанного Заказчиком и Исполнителем Акта об оказанных услугах. В случае изменения его расчетного счета Исполнитель обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об этом Заказчику, с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Договоре счет Исполнителя, несет Исполнитель. 

При подачи иска истцом указано, что по состоянию на 13.07.2018 ответчик обязательство по оплате не выполнил, акты не подписал, но и не направил мотивированного отказа на основании п. 5.3 договора, следовательно, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 99 004 руб. 08 коп. 

Во исполнение п. 8.1 договора для урегулирования спора в досудебном порядке истцом 04.05.2018  была направлена претензия № 017/04-18 от 10.04.2018. 

Согласно п. 6.4. договора ответчик в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Исполнителя. 

Истец начислил неустойку за период с 15.02.2018 по 11.12.2018г. в размере 7 280 руб. 93 коп.

31.01.2017 между ГПБУ «Мосприрода» и ООО «ЧОП «ВЫМПЕЛ- В» был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200003116000419, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации постов охраны на территории, подведомственной ГПБУ «Мосприрода» в объёме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом». 

Истцом указано, что им обязательство по оказанию охранных услуг за декабрь 2017 года было  выполнено в полном объёме, был направлен счёт № 172 от 18.12.2017 на общую сумму 4 258 525 рублей 80 копеек. 

В соответствии с п. 2.6.2 договора оплата услуг за декабрь осуществляется авансовым платежом на основании выставленного счёта до 21.12.2017 и последующим подписанием сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

Ответчик частично оплатил услуги за декабрь 2017 года в размере 3 208 245 рублей 30 копеек. По состоянию на 13.07.2018  у ответчика имеется задолженность на общую сумму в размере 1 050 280 рубля 50 копеек. 

Истцом указано, что по состоянию на 13.07.2018 ответчик обязательство по оплате не выполнил, акты не подписал, но и не направил мотивированного отказа на основании п. 4.2 договора, при этом  Акт № 172 от 31.12.2017 сдачи-приемки оказанных услуг за декабрь 2017 года передавался ответчику, что подтверждается отметкой о принятии ответчиком писем от 15.02.2018 № 14-02/18 (вх. № 01-21-294 от 16.02.2018), следовательно, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Во исполнение п. 12.3.1 договора для урегулирования спора в досудебном порядке истцом 04.05.2018 была направлена претензия № 018-К/04-18 от 10.04.2018. 

Согласно п. 8.2. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены Контракта Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется каждый день просрочки исполнения обязателъства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от Цены Контракта. 

Истец начислил неустойку за период с 21.12.2017 по 11.12.2018 в размере 92 407 руб. 18 коп., а также штраф в размере 917 643 руб. на основании п. 8.3 договора. 

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика 1 347 292 руб. 74 коп. долга,  неустойки в общем размере 114 249 руб. 97 коп., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, начиная с 12.12.2018 до момента фактического исполнения решения.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0373200003116000419 от 31.01.2017 в размере 917 643 руб.  за нарушение п.1.1, 4.2, 5.2.20, 5.2.21, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для начисления данного штрафа. 

Доводы жалобы о наличии оснований для начисления как штрафа, так и неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, пунктом 8.3 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнении заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 917 643 руб. 62 коп.  

Согласно п. 8.2. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены Контракта Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется каждый день просрочки исполнения обязателъства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от Цены Контракта. 

Истцом реализовано право на предъявление штрафных санкций в виде неустойки, начисленной за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате, на основании п. 8.2 договора, что исключает повторное применение к заказчику указанной меры ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком порядка приема услуг, а именно: не подписание акта приема  представляет собой ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, влекущее применение к нему дополнительных штрафных санкций.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании штрафа, заявленное одновременно с требованием о взыскании неустойки, является двойной мерой ответственности и удовлетворению не подлежит. 

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 по делу №А40-175055/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  А.М. Елоев 

Судьи:  Н.В. Юркова 

 Л.А. Яремчук