Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

«05» февраля 2020 года                                           Дело № А50-32913/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена «29» января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «05» февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НИДАКС» (125047, 

<

...>, пом. III, ком. 1,                                 ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания «Электра» (614025, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. № 1 от 16.07.2018,                                           справка № 770105200002, действительна до 09.02.2020, диплом № 13025 от 10.07.2015 (107724 1461457), № 62045 от 23.06.2017 (107704 0165222);

от ответчика: не явились, извещены,

общество с ограниченной ответственностью «НИДАКС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания «Электра» о взыскании задолженности в сумме 1 385 271 руб. 94 коп., неустойки за период с 25.09.2018 по 19.09.2019 в сумме 138 527 руб. 19 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 29.01.2020).

Определением от 06.12.2019 данный иск был принят к производству Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, на рассмотрение дела по существу был согласен.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

30.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 3005/18-07, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (далее - Товар), в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1. договора).

По утверждению истца, обязательства по поставке товара им выполнены, факт поставки подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № ЦБ-78 от 10.09.2018, ответчик поставленный товар оплатил частично, задолженность ответчика составляет 1 385 2721 руб. 94 коп.

 Истец направлял в адрес ответчика претензию от 10.12.2018г.                      (л.д. 14-15) с  требованием погасить задолженность, оплаты не последовало.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить передаваемый по настоящему договору товар согласно условиям, указанным в Спецификации.

Согласно Спецификации № 1 от 27.07.2018 оплата продукции производится в течение 15 календарных дней с даты поставки.

На момент обращения истца в суд (24.10.2019г.) обязанность по оплате товара, установленная ст. 516 ГК РФ, а также п.5.2.1. договора, Спецификацией № 1 ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика неустойку за период с 25.09.2018 по 19.09.2019 в сумме 138 527 руб. 19 коп.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 ГК РФ).

Согласно п.7.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % (ноль целых, одна десятая) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не                      более 10 % стоимости неоплаченного товара.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, неустойка в заявленной сумме соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания «Электра» (614025, 

<

...>, ИНН: 

<

***>,                                      ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИДАКС» (125047, 

<

...>, пом. III, ком. 1, ИНН: 

<

***>,                   ОГРН: 

<

***>) сумму 1 385 271 руб. 94 коп. основного долга, 138 527 руб. 19 коп. неустойки; а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 238 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Лядова Г.В.