Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-2991/2023

18 июля 2023 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 11 июля 2023 г.

Полный текст  решения изготовлен 18 июля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 03.03.2020 №3/4387 в размере 76 576 руб.251 коп., из которых 36 810 руб. 81 коп. – основной долг по арендной плате за период 01.07.2022 по 30.09.2023, 34 214 руб. 19 коп. – плата за фактическое пользование помещением за период с 07.08.2022 по 30.09.2022, 3 551 руб. 25 коп. - пени.

          Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека арбитражных дел». 

            Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по делу. 

            Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                   

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор 03.03.2020 №3/4387 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 8.1 названного договора срок действия договора с 03.03.2020 по 02.03.2025.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 18 940 руб. в месяц без учета НДС.

Согласно пункту 4.2 договора, внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, 100% на единый казначейский счет.

Истец указывает, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2022 по делу №А12-14472/2022 договор расторгнут, а также принято решение о выселении. Договор прекратил свое действие 06.08.2022.

Согласно дополнительному соглашению от 08.10.2020 №1 арендатору предоставлена рассрочка оплаты арендной платы за период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

Арендная плата за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 подлежит уплате с января 2021 по декабрь 2022 ежемесячно равными платежами в размере 4 735 руб. 00 коп., не позднее 1-го числа месяца следующего за расчетным. 

Истец пояснил, что за льготный период рассрочки от 01.07.2022 по 30.09.2022 по дополнительному соглашению №1, а также за ежемесячную арендную плату за период с 01.07.2022 по 06.08.2022 арендная плата не внесена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 36 810 руб. 81 коп.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 названного договора стороны установили, что в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные названным договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3 551 руб. 25 коп.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.6 договора арендная плата вносится до момента фактического возврата арендованного имущества арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию плата за фактическое пользование помещением за период с 07.08.2022 по 30.09.2022 в размере 34 214 руб. 19 коп.

Претензией от 25.10.2022 №22618/ОУИ  истец предупредил арендатора о необходимости погасить задолженность по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами. Данное письмо департамента осталось без ответа, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.           

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому  иск подлежит удовлетворению.                           

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.       

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 74 576 руб. 25 коп., из которых 36 810 руб. 81 коп. – арендная плата за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, 34 214 руб. 19 коп. – плата за фактическое пользование помещением за период с 07.08.2022 по 30.09.2022, 3 551 руб. 25 коп. – пени. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 983 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                                                     А.П. Машлыкин