Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-21030/2023

г. Тюмень

27 августа 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области на решение от 19.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление                         от 27.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Котляров Н.Е.) по делу № А70-21030/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации                     по Тюменской области (625048, 

<

...>,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирина» (625016, 

<

...>,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании финансовых санкций.

Суд установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации                  по Тюменской области (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирина» (далее – общество) финансовых санкций в размере 5 000 руб.

Решением от 19.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным                        без изменения постановлением от 27.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении требования фонда.

По мнению подателя кассационной жалобы, в ситуации непредставления обществом исходной формы СЗВ-М за апрель 2017 года дополняющую форму следует рассматривать как первоначально представленный отчет; общество правомерно привлечено фондом                    к ответственности за нарушение сроков представления дополняющей формы.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска фондом срока давности привлечения общества                           к ответственности.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона                                      от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), в редакции, действовавшей в спорный период).

В числе обязанностей страхователя – представлять в установленный срок                                в территориальные органы страховщика (Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (абзац четвертый пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ; абзац третий части второй                       статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»                (далее – Закон № 27-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий                                 по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами                              на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность                           страхователя за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Закона, в виде финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с частью семнадцатой статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты                          или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом в силу части девятнадцатой статьи 17 Закона № 27-ФЗ страхователь                         не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал                            или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении                 к ответственности истекло три года (срок давности).

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на уведомление фонда от 14.07.2022 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися                            у Пенсионного фонда Российской Федерации, общество 21.09.2022 представило сведения с типом «дополняющая» на 20 застрахованных лиц за апрель 2017 года, в отношении которых сведения первоначально (с типом «исходная») не представлялись; по результатам проверки представленных обществом сведений фонд составил акт от 21.12.2022                                № 082S18220018450, принял решение от 08.02.2023 № 082S19230002233 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за непредставление в установленный срок сведений в виде наложения финансовых санкций в размере 10 000 руб., выставил обществу требование от 15.03.2023 № 082S0123F037HIG об уплате финансовых санкций  размере 10 000 руб.; общество уплатило частично финансовые санкции (5 000 руб.); фонд обратился с настоящим заявлением о взыскании неуплаченных обществом по указанному решению от 08.02.2023 № 082S19230002233 финансовых санкций в размере 5 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций верно сочли, что на основании положений статьи 17 Закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М за апрель 2017 года должны были быть предоставлены обществом не позднее 15.05.2017; в результате неисполнения данной обязанности общество 16.05.2017 совершило правонарушение; в силу положений абзаца третьего части второй статьи 16 Закона № 27-ФЗ фонд, как государственный орган, осуществляющий контроль за соблюдением законодательства об обязательном пенсионном страховании, должен был проверить соблюдение страхователем установленного срока для представления сведений не позднее 16.08.2017 (трехмесячный срок для проведения камеральной проверки).

С учетом этого суды верно признали, что трехлетний срок давности привлечения                  к ответственности на момент вынесения фондом вышеуказанного решения от 08.02.2023 истек.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так                                и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений;                              в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения                                    к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20.07.1999 № 12-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 14.07.2005              № 9-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 20.07.2011 № 20-П).

Если иное прямо не указано в законе, принудительные возможности государства ограничены, по меньшей мере, сроком исковой давности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 № 11366/05, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 № 305-КГ17-5672).

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали фонду в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и (или) процессуального права.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление                         от 27.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21030/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

СудьяАлексеева Н.А.