2315/2019-64859(4) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60- 

27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29720/2018

город Ростов-на-Дону

17 июня 2019 года

15АП-5668/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным 

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения  дела в суде первой инстанции, дело № А53-29720/2018  

по иску общества с ограниченной ответственностью «АлексТрэйд»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Политэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АлексТрэйд» (далее – истец,  ООО «АлексТрэйд») обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Политэкс» (далее – ответчик,  ООО «Политэкс») о взыскании задолженности в размере 3 485 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен  о времени и месте судебного разбирательства, уведомлений не получал.  

Определением от 03.06.2019 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела № А53-29720/2018 по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции  порядка уведомления ответчика о рассмотрении дела.  

От ответчика поступили товарные накладные, счета на оплату, акт сверки  расчетов, расшифровка расчетов, а также почтовая квитанция в подтверждение  направления указанных документов истцу.  

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в отсутствие их представителей.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской  области от 02.10.2017 по делу А53-15735/2017 общество с ограниченной  ответственностью «Алекс Трейд» признано банкротом и введена процедура  конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

В соответствии с п. п. 2 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан  принимать меры по защите имущества должника.  

Как указано в исковом заявлении, в ходе выполнения своих полномочий  управляющий выявил, что согласно акту сверки № 9 от 19.05.2018 за ООО «Политэкс»  числится задолженность в размере 3 485 руб.  

Истец в адрес ответчика направил претензию от 26.06.2018 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и  финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного  обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого  лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,  отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки  (пункт 1 статьи 516 Кодекса).  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что  ООО «АлексТрэйд» в адрес ООО «Политэкс» перечислены денежные средства в  размере 98 898 руб., в основании платежа указано – оплата за товары по счету-фактуре   № 99 от 11.02.2015 (л.д. 15).  

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены документы,  подтверждающие поставку товара в адрес истца на сумму 101 643 руб., а именно:  счета на оплату, товарная накладная № 317 от 10.04.2015 на сумму 3 485 руб., № 491  от 29.05.2015 на сумму 3 250 руб., № 562 от 17.06.2015 на сумму 3 250 руб., № 573  от 19.06.2015 на сумму 77 488 руб., № 574 от 19.06.2015 на сумму 1 150 руб., № 603  от 25.06.2015 на сумму 13 020 руб.  

Ответчиком также представлены платежные поручения, подтверждающие  оплату поставленных товаров на сумму 101 643 руб.  

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами,  установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом.  

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит  отказать.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам  рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд  апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт  первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены  судебного акта, и принимает новый судебный акт.  

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием  по делу нового судебного акта.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе  подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 по делу   № А53-29720/2018 отменить. Принять новый судебный акт.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлексТрэйд»  (ИНН 6162056657, ОГРН 1096162000285) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлексТрэйд»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Политэкс» расходы по оплате государственной пошлины в размере  3 000 руб.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Нарышкина