Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4963/2020

г. Хабаровск

06 августа 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 августа 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания –ФИО1 

при участии в судебном заседании :  

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

от третьего лица – ФИО4 (адвокат), 

   рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>) 

к Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

третье лицо Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница»

         о признании права собственности на самовольную  постройку,   

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку – объект недвижимости – здание «Дезокамера» по адресу 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0020338:338.

 

В обоснование требований ссылается на  принадлежность истцу земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020311:103 на праве собственности. На данном земельном участке расположен объект недвижимости склад для вещей площадью  56, 7 кв.м.  так же  принадлежащий истцу на праве собственности. 

 Земельный участок передан третьему лицу на праве бессрочного пользования, здание – закреплено за ним же на праве оперативного управления.   

 

Третьим лицом без получения разрешительной  документации  была произведена реконструкция здания,  в результате площадь здания уменьшилась  до  56, 2 кв. м.,  изменилось функциональное назначения  здания - «Дезокамера».  

 

Указывает  на соответствие постройки требованиям ст. 222 ГК.          

 

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил площадь здания - 56, 2 кв. м.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК.

  В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы - экспертное заключение ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в  Хабаровском крае». 

Данное заключение приобщено к материалам дела в порядке ст. 65, 67 АПК. 

 Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что при осуществлении реконструкции истцом не был получена разрешительная документация. 

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.   

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает   иск  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Справками БТИ, ФРС, ДМС, ТУ  подтверждается отсутствие спорного объекта в соответствующих реестрах. 

В перечне к договору о закреплении за третьим лицом имущества на праве оперативного управления значится здание склада для вещей. 

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о праве краевой собственности на здание склада для вещей.

Из технического  паспорта  на задание «дезокамеры»  следует, что площадь здания 56, 7 кв.м.    

В справке БТИ значится  площадь здания - 56, 2 кв.м. и имеется указание на то, что дезокамера перестроена в 2003-2004 г. из нежилого здания «склад вещей».   

Ссылаясь на самовольную реконструкцию указанного объекта, истец обратился с настоящим иском. 

Согласно п.1 ст. 222 ГК, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

 

Как следует из искового заявления, третьим лицом была произведена реконструкция объекта без получения необходимых разрешений. 

 

В силу положений п.1 ст. 222 ГК, возведенный в результате реконструкции объект,  является самовольной постройкой.     

 

Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС от 29.04.2010 г. № 10/22, Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

 

Согласно п.3 ст. 222 ГК, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 

Согласно выписке из ЕГРП, спорный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020311:103. Данный земельный участок находится в собственности Хабаровского края.   

 

Экспертным заключением ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в  Хабаровском крае» от  20.07.2020 г.  подтверждается соответствие объекта   санитарным нормам и правилам.   

   Справкой   Государственной инспекции труда в Хабаровском крае  от 20.09.2019 г. подтверждается соответствие объекта недвижимости нормативным требованиям охраны труда.   

В материалах дела имеется заключение ООО «Востокпроект»  2019 г., из которого следует, что здание  безопасно для эксплуатации и пребывания людей.     

В материалах дела имеется заключение  ООО «Энергоцентр»  от 10.09.2019 г. № 18, согласно которому, эксплуатация электропроводки не представляет опасности для жизни и здоровья. 

Экспертным заключением ООО «Системы пожарной безопасности» от 07.10.2019 г. подтверждается соответствие объекта требованиям пожарной безопасности.   

 

Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие безопасность постройки. 

Согласно разъяснениям, данным в п.26  Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.10.2010 г., если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

 

Поскольку в судебном заседании были исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает  угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок находится в краевой собственности, суд  находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению. 

 

Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены (ст. 333.37 НК). 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать право собственности Хабаровского края на объект недвижимости - здание «Дезокамера»  площадью 56, 2 кв.м по адресу 

<

...>,. с кадастровым номером 27:23:0020338:338.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                           Е.А. Букина.