АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4563/2018

26 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.

судей: Кондратьевой Я.В., Новиковой С.Н.

при участии:

от ФНС России – ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2018;

конкурсный управляющий ОАО «Камчатавтодор» ФИО2, лично

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2018 (судья Ферофонтова Э.Ю.), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 (председательствующий судья Мокроусова Л.А., судьи Засорин К.П., Шалаганова Е.Н.)

по делу № А24-4436/2014

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Камчатавтодор» ФИО2 

об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего 

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Камчатавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, д. 14, корп. А) несостоятельным (банкротом) 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2016 (дата объявления резолютивной части решения) открытое акционерное общество «Камчатавтодор» (далее - ОАО «Камчатавтодор», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3.

Определением от 22.06.2016 (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при погашении требований кредитора, обеспеченных залогом имущества должника, в размере 1 607 676,48 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено. ФИО5 установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Камчатавтодор» в размере 1 607 676,48 руб.

В кассационной жалобе ФНС России, сославшись на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, принятие решения по делу при неполно выясненных обстоятельствах, просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции уполномоченный орган указывает на наличие в Арбитражном суде Камчатского края нерассмотренной жалобы ФНС на действия (бездействие) конкурсного управляющего. По мнению уполномоченного органа суду надлежало разрешить вопрос по установлению ФИО5 процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Камчатавтодор» и определению их размера, с учетом результатов рассмотрения указанной жалобы, а также разъяснений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление №97) и пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление №91), предусматривающих возможность как снижения, так и лишения причитающегося конкурсному управляющему вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Кроме этого заявитель жалобы полагает, что исходя из пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), размер процентов должен быть рассчитан в процентном соотношении от погашенных требований всех кредиторов, а не только залогового кредитора. Указывает, что судом, в нарушение разъяснений абзаца 5 пункта 13.1 Постановления №97, при расчете процентов не приняты во внимание расходы, связанные с реализацией предмета залога.

В отзыве конкурсный управляющий ФИО5 по доводам кассационной жалобы возразила. Указывает на необоснованность жалобы, поданной уполномоченным органом на действия конкурсного управляющего. Считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Судебное заседание Арбитражного суда Дальневосточного округа проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы. Конкурсный управляющий ФИО5 привела возражения, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что не препятствует суду в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из процентного соотношения удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.12.2015 в реестр требований кредиторов ОАО «Камчатавтодор» включены обеспеченные залогом имущества должника требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 44 090 409,33 руб.

В ходе процедуры конкурсного производства ОАО «Камчатавтодор» имущество должника, являющееся предметом залога, реализовано за            33 493 260 руб.

Поступившие от реализации залогового имущества денежные средства распределены конкурсным управляющим по правилам статьи 138 Закона о банкротстве следующим образом: 26 794 608 руб. (80%) - направлены на погашение требований залогового кредитора; 5 018 866,06 руб. (15%) - погашение задолженности по заработной плате; 1 530 133,69 руб. (5%) – переведены со специального счета на расчетный счет должника и израсходованы конкурсным управляющим на оплату текущих платежей.

Таким образом, требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» погашено частично в размере 26 794 608 руб., что составляет 60,77% от размера залоговых требований банка, включенных в реестр требований кредиторов.

Рассчитав в соответствии с положениями пункта 13 статьи 20.3 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению в размере 1 607 676,48 руб. (26 794 608 руб. х 6%), конкурный управляющий ФИО5 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Как разъяснено в пункте 13.1 Постановления № 97, если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Довод уполномоченного органа о необходимости производить расчет процентов по вознаграждению конкурного управляющего в процентном отношении от общей суммы удовлетворенных требований кредиторов противоречат приведенным выше разъяснениям высшей судебной инстанции, согласно которым такие проценты исчисляются отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога.

Также отклоняется довод уполномоченного органа о наличии оснований для отказа в установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему ФИО5 в связи с ненадлежащим исполнением последней обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Камчатавтодор», обоснованный разъяснениями пункта 5 Постановления №97. Как верно указал суд апелляционный суд, указанные Обстоятельства не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, при том что вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Кроме того, на момент рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций решение по жалобе на действия конкурсного управляющего судом не было принято.

Вместе с тем при установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО «Камчатавтодор» суды не учли следующее.

Исходя из разъяснений пункта 13.1 Постановления №97,  проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисляемые при удовлетворении требований по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, выплачиваются исключительно за счет и в пределах пяти процентов выручки от реализации заложенного имущества. За счет указанных пяти процентов подлежат погашению текущие расходы, в число которых по смыслу абзаца 5 пункта 13.1 Постановления №97 входят, в частности, как расходы, связанные с сохранностью заложенного имущества, его реализацией, так и фиксированная часть вознаграждения арбитражного управляющего. 

Таким образом сумма всех затрат, связанных с реализацией заложенного имущества, включая фиксированную часть вознаграждения конкурсного управляющего и процентов за процедуру конкурсного производства, не должна превышать пяти процентов от суммы денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Применительно к настоящему спору, указанный лимит составляет 1 674 663 руб. (33 493 260 руб. х 5%).

При расчете процентов из указанной суммы надлежит вычесть текущие расходы, которые должны быть оплачены ранее процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, к которым относятся, как расходы, связанные с сохранностью заложенного имущества, его реализацией, так и фиксированная часть вознаграждения арбитражного управляющего.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим из  суммы 1 674 663 руб. (пять процентов выручки от реализации заложенного имущества) 1 530 133,69 руб. не были зарезервированы на специальном счете, а направлены на погашение текущих расходов.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего ФИО5 и устанавливая проценты по вознаграждению в размере 1 607 676,48 руб., суды первой и апелляционной инстанций не учли вышеуказанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не дали оценку тому, что вошло в состав текущих платежей в сумме 1 530 133,69 руб. и должны ли быть они оплачены ранее процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в пределах пяти процентов выручки от реализации заложенного имущества, в соответствии с разъяснениями пункта 13.1 Постановления №97. 

Таким образом, поскольку судами неправильно применены нормы права, установлены не в полном объеме имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, обособленный спор - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ). 

При новом рассмотрении дела суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности, дать оценку доводам лиц, участвующих в рассмотрении дела и разрешить спор в соответствии требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу № А24-4436/2014 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.Ф. Кушнарева     

Судьи                                                                                         Я.В. Кондратьева    

                                                                                                    С.Н. Новикова