АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9727/2021

г. Ярославль

16 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Технологии автоматизации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кипмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   100000.00  руб.,

при участии:

от истца - не явился 

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 18.01.2021 года и диплому 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии автоматизации" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Кипмонтаж" о   взыскании   100000.00  руб.

Определением суда от 28.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 16.08.2021 произведена замена судьи Бессоновой И.Ю. на судью Лапочкину И.М.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указал, что между ООО «КИПмонтаж» (Подрядчик) и ООО «Технологии Автоматизации» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 07.10.2020 г. № 21/2020 (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ на территории АО «Апатит» (Заказчик). В соответствии с п. 5.3 Договора ответственность за охрану труда, технику безопасности на рабочих местах возлагается на Субподрядчика. В период выполнения работ Гензаказчиком выявлено нарушение сотрудниками Истца требований в области промышленной безопасности и охраны труда, установленных п. 104 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 № 155н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте». Указанное нарушение зафиксировано Актом от 26.10.2020 № АП-4.235.07-05/954-2020. Гензаказчиком из стоимости выполненных работ подлежащих выплате Генподрядчику удержан штраф в размере 100 000 рублей. В последующем указанная сумма штрафа предъявлена к оплате Истцу. Однако Истец проигнорировал предъявленные требования, штраф Подрядчику не оплатил. Ответчиком в адрес Истца направлено соглашение о зачете взаимных требований, которое также Истцом проигнорировано. Ответчик, имея встречные однородные требования к Истцу, уведомил Истца о их зачете. Обратил внимание на то, что в претензии Истец требует оплатить 117 546, 18 рублей, в том числе сумму, соответствующую размеру генподрядных услуг 17 546, 18 рублей, тогда как исковые требования содержат только сумму в размере 100 000, 00 рублей, соответствующую сумме штрафа. При том, что сумма генподрядных услуг так же была удержана на основании соглашения о зачете взаимных требований, направленном одновременно с зачетом взаимных требований в отношении суммы штрафа. Ответчиком в адрес Истца письмом от 01.04.2021 г. № 412 направлен ответ на претензию, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления и информацией, размещенной на сайте Почта России, согласно которой ответ на претензию получен Истцом 10.04.2021 г. В ответе на претензию Ответчик повторно уведомил Истца о частичном прекращении обязательств зачетом встречных требований. 

От истца поступили возражения на отзыв, полагает, что у ответчика отсутствовали основания для проведения зачета.

Определением от 20.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.10.2020 между ООО «Технологии Автоматизации» (далее - Истец, Субподрядчик) и ООО «КИПМОНТАЖ» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор субподряда № 21/2020 на выполнение строительно-монтажных работ - прокладки кабельных линий на объекте капитального строительства в цехе по производству аммиака №2 АО «Апатит» во время ОКР-2020 в рамках реализации программы 18187-002 «Дублирование блокировочных позиций КИПиА (АМ-2)» (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался выполнить комплекс работ в соответствии с условиями данного Договора (п. 1.1. Договора), а Ответчик, в свою очередь, обязался оплатить выполненные работы (п. 2.1.- 2.2. Договора).

Существенные условия Договора, в частности, состав и объем выполняемых в соответствии с Договором работ, согласованы Сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 3 Договора - срок начала выполнения работ - 08.10.2020 г., срок окончания - 23.10.2020 г.

Общая стоимость работ установлена п. 2.1. Договора. Стоимость работ является твердой и составляет 487 394,00 руб. (Четыреста восемьдесят семь тысяч триста девяносто четыре руб. 00 коп). Согласно пункту 2.2. Договора Истец оплачивает услуги Ответчика (подрядные услуги) в размере 3% от стоимости выполненных работ по Договору, которые оформляются соответствующими актами.

Согласно п. 4.1 Договора оплата выполненных работ производится Ответчиком в срок не позднее 30 (тридцати) дней после подписания Сторонами Актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Ответчик должен был уплатить Истцу денежные средства в размере: 584872,80 руб. - 17546,18 руб. (генподрядные услуги 3%) = 567 326,62 руб. 

10.02.2021 Ответчиком осуществлена частичная оплата выполненных работ в размере 467326,62 руб. 

За ответчиком образовалась задолженность по оплате в размере 100000,00 руб. 

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятых работ, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела - 28.12.2020 Ответчиком подписаны Акт приемки выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 28.12.2020 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 28.12.2020 г. и Счет-фактура № 66 от 28.12.2020 г. на общую сумму 584 872,80 рублей (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят два руб. 80 коп.) с учетом НДС 20%. 

Судом принимаются доводы ответчика о частичном прекращении обязательства по оплате на сумму 100 000 руб. путем зачета встречных однородных требований.

В соответствии с п. 5.3 Договора ответственность за охрану труда, технику безопасности на рабочих местах возлагается на Субподрядчика. 

В период выполнения работ Гензаказчиком выявлено нарушение сотрудниками Истца требований в области промышленной безопасности и охраны труда, установленных п. 104 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 № 155н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте». Указанное нарушение зафиксировано Актом от 26.10.2020 № АП-4.235.07-05/954-2020. Гензаказчиком из стоимости выполненных работ подлежащих выплате Генподрядчику удержан штраф в размере 100 000 руб. 

Субподрядчику направлено соглашение о зачете взаимных требований от 28.12.2020 на сумму 100 000 руб., факт получения которого истцом не оспаривался.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. ст. 410 и 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Если до передачи спора в суд одна из сторон договора сделала заявление о зачете своего требования о взыскании неустойки, обязательство в этой части считается прекращенным и не может быть в дальнейшем восстановлено. Законом не предусмотрена возможность восстановления правомерно и обоснованно прекращенного зачетом обязательства.

Такая правовая позиция в настоящее время применяется в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654). 

 При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать зачет состоявшимся, а обязательства по оплате прекратившимися в  размере 100 000,00 руб.

Остальные доводы истца не имеют правового значения для настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд признает обязательства прекращенными, требование о взыскании долга в заявленном размере не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.