﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1108/2020

г. Краснодар

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ИНН 0917033303, ОГРН 1170917003476), ответчиков: Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» (ИНН 0917003595, ОГРН 1060917030020), общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 0917020551, ОГРН 1120917001578), Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок (ИНН 0917006606, ОГРН 1070917000109), третьего лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А25-1108/2020, установил следующее.

ООО «Стройресурс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Карачаево-Черкесскому республиканскому казенному предприятию «Дирекция капитального строительства» (далее – предприятие), ООО «Стройинвест» (далее – организация) и Управлению Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок (далее – управление) о признании недействительными результатов электронного аукциона № 0179200001920000258, признании недействительным государственного контракта от 20.05.2020 № 20.0258, применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности на предприятие заключить контракт с обществом на реконструкцию дома культуры, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, с. Садовое, ул. Интернациональная, 54.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике. 

Решением суда от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление. Заявитель указывает, что при определении победителя аукциона заказчик знал, что организация не соответствует требованиям законодательства и аукционной документации. Действия предприятия, выразившиеся в незаконном отклонении заявки общества, нарушают часть 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Отсутствие в составе заявки на участие в закупке приложений к копии исполненного контракта не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку требуемого опыта выполнения работ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприятие на официальном сайте Единой электронной торговой площадки разместило информацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на заключение государственного контракта на реконструкцию дома культуры в селе Садовом, ул. Интернациональная, 54, Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Пунктом 14 информационной карты электронного аукциона установлена начальная (максимальная) цена контракта в размере 21 717 655 рублей 87 копеек. 

В пункте 27 информационной карты электронного аукциона установлены дополнительные требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона: наличие за последние три года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта; стоимость одного такого исполненного контракта должна составлять не менее 50% начальной максимальной цены контракта, на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн рублей. 

Участникам аукциона необходимо представить: 

– копию исполненного контракта (договора), 

– копии актов выполненных работ, содержащие все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и подтверждающие стоимость исполненного контракта, 

– копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдаётся в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). 

Техническое задание содержит сведения о месте выполнения работ: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, с. Садовое, ул. Интернациональная, 54; объёме выполняемых работ; сроке выполнения работ: с заключения контракта до 31.12.2020; требования по сроку гарантий качества на результаты работ (5 лет с подписания акта приёмки объекта капитального строительства); требования к качеству выполняемых работ. 

Организация подала заявку на участие в указанном электронном аукционе, к которой приложены декларация о соответствии требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, расчёт начальной (максимальной) цены контракта, акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2019, протокол учредительного собрания от 06.04.2020 об одобрении совершения по результатам электронных аукционов сделок максимальной стоимостью не более 500 млн рублей; выписка из реестра членов СРО от 17.04.2020. Цена контракта от 22.05.2019 № 19-0206 составила 33 272 400 рублей, что соответствует требованию о стоимости контракта, которая должна составлять не менее 50% начальной максимальной цены контракта, подлежащему заключению в ходе проведения электронного аукциона № 0179200001920000258. 

Общество также подало заявку на участие в спорном электронном аукционе № 0179200001920000258. К заявке приложены следующие документы: паспорта участников общества и генерального директора общества; приказ от 03.12.2018 № 3 о вступлении Кушхова А.М. в должность генерального директора; протокол общего собрания учредителей от 03.12.2018 № 3 об избрании генерального директора; протокол внеочередного общего собрания участников от 18.03.2020 № 5 об одобрении совершения крупной сделки по результатам электронных аукционов максимальной суммой сделки не более 500 млн рублей; сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении общества; сведения о цепочке собственников, листы записи ЕГРЮЛ общества; Устав и изменения к нему, договор на капитальный ремонт нежилого здания от 28.12.2018 № СМР-2018/28-12/1 на сумму 18 627 600 рублей, справка формы № КС-3 от 28.08.2019, акт формы № КС-2 от 28.08.2019, акт формы № КС-11 от 28.08.2019; анкета участника; выписка из ЕГРЮЛ на общество; выписка из реестра членов СРО; декларация соответствия участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ; свидетельство о постановке общества на налоговый учёт и её руководителя. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.04.2020 № 0179200001920000258 аукционная комиссия по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе пришла к выводу о несоответствии общества требованиям аукционной документации. Основанием послужило предоставление обществом недостоверных сведений относительно опыта выполнения работ, подтверждающих дополнительные требования к участникам закупки. 

По результатам рассмотрения вторых частей заявок аукцион признан несостоявшимся, заявка организации признана соответствующей требованиям аукционной документации, принято решение заключить контракт с организацией по цене 20 631 773 рубля 08 копеек. 

Полагая, что действия аукционной комиссии по признанию заявки общества несоответствующей установленным требованиям незаконны, общество обратилось с жалобой от 30.04.2020 на действия закупочной комиссии в антимонопольный орган. 

Решением антимонопольной службы от 14.05.2020 по делу № 009/06/106-198/2020 жалоба общества признана необоснованной со ссылкой на то, что представленные во второй части заявки документы от общества в качестве подтверждения опыта выполнения работ по договору № СМР-2018/28-12/1, документы о приёмке выполненных работ, содержащие ошибки, непредставление обязательных к договору приложений, не позволили аукционной комиссии заказчика установить надлежащий предмет выполненных работ, стоимость выполненных работ, объём выполненных работ. 

Решение антимонопольной службы от 14.05.2020 в судебном порядке не обжаловалось. 

20 мая 2020 года по результатам проведённого электронного аукциона предприятие  (заказчик) и организация (подрядчик) заключили государственный контракт № 20-0258 аналогичный проекту контракта, включённому в аукционную документацию. 

Общество, полагая, что отклонением второй части заявки нарушены его законные права и интересы, поскольку им было предложено лучшее предложение и государственный контракт должен быть заключён с ним, а не с организацией, обратилось с иском в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, от 29.01.2013 № 11604/12).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды, проверив доводы о необоснованном отклонении заявки общества, пришли к выводу о правомерности действий аукционной комиссии, а также отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с приложением 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологического или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщик (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (в редакции, действовавшей в период проведения спорного аукциона) обществу надлежало подтвердить наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, при этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд – 5 млн рублей.

С указанной целью общество представило договор от 28.12.2018 № СМР-2018/28-12/1.

Оценив указанный договор, суды пришли к выводу, что его содержание, равно как и приложенные к договору документы не позволяют установить объем и виды выполненных работ ввиду отсутствия сметного расчета и нарушения правил заполнения унифицированной отчетной документации; в отношении заказчика по данному договору возбуждено дело о банкротстве, расчет частично произведен зачетом (то есть отсутствуют реальные денежные отношения). Все документы к договору подписаны на основании письма общества от 06.05.2020, то есть не могли быть исследованы аукционной комиссией 24.04.2020. 

Суды указали, что в совокупности названные обстоятельства подтверждают обоснованность сомнений аукционной комиссии в достоверности представленных обществом документов относительно наличия требуемого опыта работ.

При изложенных обстоятельствах общество не доказало нарушения законодательства о закупках при отклонении поданной им заявки.

Судами отклонена ссылка общества на разъяснения Федеральной антимонопольной службы, изложенные в письме от 22.05.2020 № ИА/43260/20, как по причине его издания после отклонения спорной заявки общества, так и по причине того, что соответствующие разъяснения не исключают возможности установления недостоверности представленных сведений исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда.

При исследовании ссылки общества о неправомерном допуске организации к участию в аукционе суды исходили из того, что организация представила все необходимые документы, а также внесла дополнительный взнос в компенсационный фонд в размере 2 300 тыс. рублей, в связи с чем у аукционной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки организации. 

Изложенные в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснения не препятствовали судам с учетом конкретных обстоятельств дела в дополнительном принятии во внимание факта исполнения контракта.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств – могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам (разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 указано, что согласно пункту 1 статьи 1 Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях. Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А25-1108/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                     Е.В. Артамкина

                                                                                                                                И.И. Фефелова