ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34141/2020

05 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1027/2022, 13АП-1028/2022)  ФИО2 в порядке статьи 42 АПК РФ, ООО «Гидротрансстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу № А56-34141/2020 (судья Герасимова М.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидротрансстрой» к 1) Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» 2) Федеральному агентству морского и речного транспорта 

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО3 

о взыскании обеспечения по контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Гидротрансстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» о взыскании 19 379 202,00 руб. обеспечения по контракту и 3 176,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда  от 30.06.2020 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта. 

Определением суда от 18.08.2020 суд привлек Федеральное агентство морского и речного транспорта к участию в дело в качестве соответчика, исключив последнего из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 25.11.2021  в удовлетворении иска отказано. 

ФИО2  в порядке статьи 42 АПК РФ и ООО «Гидротрансстрой» обжаловали решение в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе ООО «Гидротрансстрой» просит решение отменить, иск удовлетворить.  Податель жалобы полагает, что  суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования. 

В апелляционной жалобе ФИО2  (единственный участник общества - ответчика) просит решение отменить, иск удовлетворить, привлечь его к участию в деле.  Податель жалобы полагает, что  судебный акт затрагивает его права, так как в деле о банкротстве к нему предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности. Взыскание задолженности в рамках настоящего дела позволяет погасить все требования кредиторов.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что между ФБУ «Администрация Волго-Балт» (Заказчик) и ООО «Вытеграстрон» (генподрядчик) (в настоящее время - ООО «Гидротрансстрой») 24.12.2014 заключен государственный контракт № 34 по условиям которого, генподрядчик обязался выполнить работы по разработке рабочей документации и реконструкции объекта («Модернизация береговых производственных объектов и сооружений Этап Обстановочная база в д. Иванов бор.), а заказчик - принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Контракта. 

Цена контракта составила 129 194 680 руб., в том числе НДС 18 % - 19 707 663,05 руб. (пункт 10.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта в целях обеспечения исполнения своих обязательств по контракту генподрядчик до подписания контракта предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в виде внесения денежных средств на счет заказчика, указанного в статье 27 Контракта. 

Размер обеспечения составляет 15% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 19 379 202,00 руб.

Срок действия обеспечения исполнения контракта должен превышать срок действия контракта (включая Гарантийный период, указанный в ст. 8 контракта), не менее чем на три месяца. 

Истец представил обеспечение, что ответчиком не оспаривается.

Выполнив работы в рамках контракта, которые  приняты заказчиком, истец полагает, что у заказчика возникла обязанность по возврату обеспечения в размере 19 382 378,92 руб. исходя из следующего. 

Согласно пункту 9.6 Контракта денежные средства внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются генеральному подрядчику заказчиком в течение 10 банковских дней с даты получения заказчиком письменного заявления подрядчика после истечения трех месяцев с даты  окончания гарантийного срока. 

08.12.2016 между сторонами  подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС11. Вместе с этим, между сторонами  подписан перечень замечаний к акту, который в последующем лег в основу требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «Гидротрансстрой» требования ФБУ «Администрация «Волго-Балт» в виде убытков. 

Также сторонами  подписаны итоговые акты КС-2 и КС-3. Согласно п. 8.7 Контракта, в случае если Генподрядчик не устранит выявленные дефекты и недостатки в работе, то Государственный заказчик вправе без ущемления прав по гарантии, устранить дефекты и недостатки в работе за счет собственных средств с последующим взысканием с Генподрядчика понесенных расходов. 

По мнению истца, самостоятельное устранение ответчиком дефектов и недостатков в работе не влечет за собой освобождение от обязанности по выплате гарантии. Кроме того, требования истца об устранении дефектов и недостатков в работе включены в реестр требований кредиторов ООО «Гидротрансстрой». Требования ФБУ «Администрация «Волго-Балт» в размере 4 240 807,68 руб., из которых 2 976 158,44 руб. (убытки), 1 264 649,24 руб. (неустойка) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гидротрансстрой» на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу № А56-149883/2018/тр.2, согласно которому ФБУ «Администрация «Волго-Балт» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании должника в течение месяца со дня вступления в законную силу решения по делу устранить замечания к выполненным работам по государственному контракту от 24.12.2014 №34 (далее - Контракт) по объекту «Модернизация береговых производственных объектов и сооружений». 

Решением от 11.01.2018 по делу №А56-18588/2017 суд удовлетворил исковые требования, обязал должника в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить замечания к работам, выполненным ООО «ГидроТрансСтрой» по государственному контракту от 24.12.2014 №34

Решение суда об устранении замечаний к работам до настоящего момента не исполнено,  в связи с чем кредитором произведен расчет размера затрат, необходимых для устранения недостатков самостоятельно, поскольку длительное неисполнение должником судебного акта по устранению недостатков спровоцировало процесс разрушения Обстановочной базы в д. Иванов Бор (объекта по договору) под агрессивным воздействием окружающей среды (природных явлений).

Требования ответчика об устранении дефектов и недостатков в работе к настоящему моменту включены в реестр требований кредиторов ООО «Гидротрансстрой». Ответчик самостоятельно выбрал способ защиты своего права в виде включения в реестр требований кредиторов ООО «Гидротрансстрой» денежного требования в виде убытков, чем исключил возможность устранения недостатков и дефектов в работе по контракту силами ООО «Гидротрансстрой».

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда от 25.11.2021  в удовлетворении иска отказано. Решение обжаловано. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, а также правовыми позициями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд первой инстанции  пришел  к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом доказательства сдачи работ заказчику надлежащего качества не предоставлены.

Как следует из условий заключенного Контракта, срок его действия – до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, в том числе до истечения определенных в соответствии с требованиями настоящего Контракта сроков предоставления гарантии качества работ, которые составляют 60 месяцев с момента подписания Акта приемки законченного строительного объекта приемочной комиссией. 

Истцом не  исполнены обязательства по Контракту надлежащим образом, о чем свидетельствует Перечень замечаний к выполненным работам по Объекту, который является приложением к Акту приемки законченного строительством Объекта от 08.12.2016 № КС-11. Указанные в Перечне замечания Истец в установленный срок не устранил, что повлекло обращение Ответчика в суд требованием об обязании устранить замечания к выполненным работам по Объекту.

Решением от 11.01.2018 по делу № А56-18588/2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ООО «ГидтроТрансСтрой в течение месяца со дня вступления решения суда по делу   законную силу устранить замечания к работам, выполненным по Контракту. До настоящего времени истец не устранил замечания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

Обеспечение исполнения Контракта предоставляется на случаи его ненадлежащего выполнения  контракта. Государственный контракт считается выполненными, когда исполнены все обязательства по нему, в связи с чем, обеспечение возвращается только после того, как Государственный контракт исполнен или расторгнут. 

Государственный контракт № 34 от 24.12.2014 не прекратил свое действие и обязательства ООО «ГидроТрансСтрой» не исполнены в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2019 по делу № А56-3307/2018.

Поскольку обязательства ООО «ГидроТрансСтрой» по Контракту в полном объеме не прекращены, Контракт действует и исполняется, следовательно, у ФБУ «Администрация Волго-Балт» не возникла обязанность по возврату обеспечительного платежа.

Оснований для привлечения к участию в деле ФИО2    не имеется, так как решение не затрагивает его права и обязанности, а субсидиарная ответственность наступает в случае установленных законом.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы  удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  25.11.2021 по делу №  А56-34141/2020  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГидроТрансСтрой»  в доход федерального бюджета  3000 руб. госпошлины  за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов