АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41975/2019

16 ноября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по первоначальному иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Трест Уралнефтегазстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом УНГС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Министерства имущества Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

по встречному иску акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, об аннулировании записи о государственной регистрации права муниципальной собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 08.07.2020 № 100, служебное удостоверение, диплом,

от первого ответчика (АО «Трест Уралнефтегазстрой») – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом; представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом,

от второго ответчика (ООО «Торговый дом УНГС») – представителя ФИО5 по доверенности от 06.04.2020 № 3, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет, КУИЗО) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Трест Уралнефтегазстрой» (далее – первый ответчик, АО «Трест Уралнефтегазстрой») об истребовании из незаконного владения нежилого помещения № 2, общей площадью 840,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0513004:925, об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение № 2, общей площадью 840,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0513004:925.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества), Администрация города Челябинска, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом УНГС» (далее – ООО «Торговый дом УНГС»), Министерство имущества Челябинской области.

В ходе рассмотрения дела от АО «Трест Уралнефтегазстрой» поступило встречное исковое заявление к Администрации города Челябинска, к Комитету о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – встроенное нежилое помещение, расположенное в доме № 7 по ул. ФИО6 г. Челябинска, общей площадью 840,1 кв.м., согласно кадастрового паспорта помещения № 74:36:0513004:925, об аннулировании записи регистрации, оформленной свидетельством о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение № 2, общей площадью 840,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0513004:925 (с учетом уточнения предмета встречного иска, т. 6 л.д. 7-12).

Определением суда от 03.06.2020 встречное исковое заявление АО «Трест Уралнефтегазстрой» принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 24.09.2020 ООО «Торговый дом УНГС» (далее также – второй ответчик) привлечено к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

От АО «Трест Уралнефтегазстрой» в материалы дела поступил отзыв на первоначальный иск (т. 2 л.д. 26-27), в котором первый ответчик с иском не согласился, указал, что жилой дом № 7 по ул. ФИО6, г. Челябинска, в котором расположено спорное нежилое помещение, построен в пятидесятых годах 20 века на государственные средства, и с того момента находился в управлении Треста «Уралнефтегазстрой». В 1994 году первый ответчик в процессе исполнения законодательства о приватизации включил в план приватизации некоторые объекты имущества в уставной капитал, в том числе нежилое помещение № 2, и обратился к Администрации Челябинской области по поводу утверждения плана приватизации. Решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации области от 09.06.1994 № 155 указанный план был утвержден. Впоследствии решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.1997 постановление № 155 в части некоторых объектов недвижимого имущества, в том числе и нежилого помещения № 2, было отменено с исключением из уставного капитала. Решением Челябинского областного комитета по управлению имуществом от 10.07.1998 № 33 все объекты, перечисленные в решении арбитражного суда от 10.07.1997, исключены из уставного капитала ОАО «Трест Уралнефтегазстрой». Постановлением Главы города Челябинска от 19.10.1998 № 1436-п нежилое помещение № 2 по ул. ФИО6 д. 7, г. Челябинска, наряду с другими объектами было принято в муниципальную собственность. Руководство акционерного общества в этот период обращалось во властные органы города и области с предложениями по поводу использования недвижимого имущества, находящегося в ведении общества, собственник с 1999 года в течение двадцати лет ни разу не обратился к АО «Трест Уралнефтегазстрой» с предложением или требованием о передаче спорного имущества в натуре из ведения ответчика в ведение собственника. В апелляционном постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 утверждается, что АО «Трест Уралнефтегазстрой» фактически с 1994 года владеет нежилым помещением № 2 по ул. ФИО6 д. 7, г. Челябинска, и что собственник этого имущества муниципальное образование город Челябинск в течение указанного периода не выполнял требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о содержании принадлежащего ему имущества. Бремя надлежащего содержания несло АО «Трест Уралнефтегазстрой», которое обеспечивало объект энерго- и теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением, ремонтом помещений, охраной, неся в связи с этим значительные материальные затраты. Таким образом, утверждения истца о том, что АО «Трест Уралнефтегазстрой» незаконно владело спорным имуществом является необоснованным.

АО «Трест Уралнефтегазстрой» также заявило о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям по первоначальному иску.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, МТУ Росимущества, Министерство имущества Челябинской области представили мнения на исковые требования Комитета (т. 2 л.д. 20, 36, 62-63), в которых оставили рассмотрение спора на усмотрение суда. 

МТУ Росимущества и Министерство имущества Челябинской области сообщили также, что нежилое помещение № 2, общей площадью 840,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0513004:925, в реестре федерального имущества (в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области) отсутствует.

От ООО «Торговый дом УНГС» в материалы дела поступил отзыв на первоначальный иск (т. 6 л.д. 26-29), в котором второй ответчик просил отказать в удовлетворении первоначального иска по доводам, аналогичным доводам АО «Трест Уралнефтегазстрой», и удовлетворить встречное исковое заявление АО «Трест Уралнефтегазстрой». ООО «Торговый дом УНГС» также заявило о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям по первоначальному иску.

В отзыве на первоначальный иск ООО «Торговый дом УНГС» подтвердило факт владения и пользования спорным нежилым помещением на праве аренды.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом (в настоящее время – МТУ Росимущества) от 09.06.1994 № 155 утверждены план приватизации и акты оценки стоимости имущества строительно-монтажного треста «Уралнефтегазстрой», преобразуемого в акционерное общество открытого типа «Уралнефтегазстрой» (АООТ «Уралнефтегазстрой»).

Согласно плану приватизации в состав подразделений приватизируемого предприятия входил филиал № 5 (включая бывш. ОРС № 3).

Приложением к плану приватизации определен перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, для которых установлен особый режим приватизации, стоимость которых включена в уставный капитал акционерного общества. В состав указанного в приложении перечня под № 7 включено встроенное нежилое помещение в жилом доме № 7 по ул. ФИО6, площадь 801 кв.м.

Письмом от 17.05.1994 № 01-23/399 Администрация города Челябинска сообщила Комитету по управлению государственным имуществом и Управляющему треста УНГС об отсутствии возражений по включению в уставный капитал треста «Уралнефтегазстрой» встроенного нежилого помещения в жилом доме № 7 по ул. ФИО6, площадь 801 кв.м, в котором расположено кафе «Снежок».

Согласно копии инвентарного дела № 27172 на нежилое помещение № 2 по ул. ФИО6, д. 7, инвентаризация помещения проводилась по состоянию на 09.06.1998 и 12.02.2001, при этом из поэтажных планов следует, что помещения первого этажа и подвала, входящие в состав нежилого помещения № 2, переоборудовались и изменялись, в связи с чем изменялась площадь помещения.

На кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:36:0513004:925 нежилое помещение № 2 общей площадью 840,1 кв.м, расположенное на первом этаже и в подвале жилого дома № 7 по ул. ФИО6 в г. Челябинске поставлено 08.07.2013, исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте по состоянию на 12.02.2001.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.1997 по делу № А76-1247/1997 по иску прокурора Челябинской области к Комитету по управлению имуществом Челябинской области и ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» признано недействительным решение Комитета по управлению государственным имуществом от 09.06.1994 № 155 в части включения в уставный капитал ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» нежилых помещений общей стоимостью 514 тыс. руб., в том числе по адресу: ул. ФИО6, 7 (т. 1 л.д. 50-52).

Согласно указанному решению арбитражного суда при его принятии суд установил, что в плане приватизации передавались объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в т.ч. нежилое помещение по ул. ФИО6, д. 7, площадью 801 кв.м, где расположена кулинария.

Решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 10.07.1998 № 33, принятым во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.1997 по делу № А76-1247/1997, из стоимости имущества, вошедшего в уставный капитал АО «Трест Уралнефтегазстрой», исключены объекты согласно приложению на сумму в размере 504,8 тыс. руб. по состоянию на 01.07.1992 (т. 1 л.д. 12).

В пункте 6 приложения к указанному решению (Перечень объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, остающихся в государственной, муниципальной собственности) поименовано встроенное нежилое помещение в жилом доме по адресу: 

<

...>, площадь 801 кв.м. (т. 1 л.д. 13).

Решением Комиссии по приватизации ОАО «Трест Уралнефтегазстрой», оформленным Протоколом № 37 от 22.07.1999, согласовано исключение из уставного капитала ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» объектов, в том числе по ул. ФИО6, д. 7, площадью 801 кв.м (т. 1 л.д. 53-54). 

Этим же решением утвержден перечень объектов «Уралнефтегазстрой», остающихся в государственной собственности по состоянию на 01.07.1992, где также указан дом по адресу: 

<

...>. 

Постановлением Главы города Челябинска от 19.10.1998 № 1463-П в муниципальную собственность приняты нежилые помещения, находящиеся на балансе ОАО Трест Уралнефтегазстрой», в том числе помещение, расположенное по адресу: ул. ФИО6, 7, площадью 801 кв.м (т. 1 л.д. 14).

 Пунктом 4 названного постановления городскому комитету по управлению имуществом поручалось оформить документы по передаче нежилых помещений в муниципальную собственность в установленном законом порядке.

Распоряжением от 25.12.1998 № 628-К Челябинский областной комитет по управлению государственным имуществом согласовал перечень нежилых помещений ОАО Трест Уралнефтегазстрой», передаваемых в муниципальную собственность (т. 1 л.д. 15-16).

Приказом КУИЗО от 01.02.1999 № 176 нежилое помещение ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» по адресу: 

<

...>, включено в реестр муниципальной собственности (т. 1 л.д. 17-18).

Указанные выше обстоятельства следуют из представленных Комитетом в обоснование заявленного первоначального иска доказательств, а также установлены судами при рассмотрении дела № А76-10605/2017. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019 по делу № А76-10605/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» к МТУ Росимущества о признании в порядке приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество – встроенное нежилое помещение № 2 общей площадью 840,1 кв.м, кадастровый номер 74:36:0513004:925, расположенное в доме № 7 по ул. ФИО6 города Челябинска.

Судом удовлетворены требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, КУИЗО, признано право собственности муниципального образования «город Челябинск» на нежилое помещение № 2 общей площадью 840,1 кв.м, кадастровый номер 74:36:0513004:925, расположенное по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 25-27).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (т. 1 л.д. 28-30), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2019 (т. 1 л.д. 31-33), решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019 по делу № А76-10605/2017 отменено в части удовлетворения требований Комитета о признании права собственности муниципального образования «город Челябинск» на нежилое помещение № 2 общей площадью 840,1 кв.м, кадастровый номер 74:36:0513004:925, расположенное по адресу: 

<

...>. В удовлетворении требований Комитета отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Трест Уралнефтегазстрой», суды трех инстанций исходили из недоказанности необходимой совокупности условий, являющейся основанием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности на статьи 234 ГК РФ, в том числе добросовестности и открытости владения спорным имуществом.

Отказывая в удовлетворении требований КУИЗО, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что АО «Трест Уралнефтегазстрой» изначально владело нежилым помещением № 2 на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом от 09.06.1994 № 155, в соответствии с которым спорное помещение было включено в состав имущества, подлежащего передаче в уставной капитал общества.

Суды пришли к выводу, что спорное нежилое помещение на момент разграничения государственной собственности находилось в ведении государственного предприятия, использовалось в качестве предприятия общественного питания (кулинария), в силу чего соответствующий объект относится к муниципальной собственности в силу закона. Поскольку муниципальное образование не осуществляет владение спорным нежилым помещением, фактически соответствующий объект находится во владении АО «Трест Уралнефтегазстрой», суды указали на избрание Комитетом ненадлежащего способа защиты, который не приведет к восстановлению нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Комитетом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2020 № 99/2020/326210216 (т. 2 л.д. 47-51), согласно которой 13.01.2020 на нежилое помещение № 2, общей площадью 840,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0513004:925, зарегистрировано право муниципальной собственности города Челябинска. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 3 032 937 руб. 42 коп.

АО «Трест Уралнефтегазстрой» в доказательство эксплуатации и содержания спорного объекта недвижимости представлены договоры аренды за период с 01.01.1999 по 31.10.2020, в которых арендатором недвижимого имущества выступает ООО «Торговый дом УНГС», платежные поручения, подтверждающие уплату ООО «Торговый дом УНГС» арендных платежей по указанным договорам аренды, несение эксплуатационных расходов, связанных с пользованием спорным нежилым помещением за указанный период (т. 2 л.д. 102-124, т. 3 л.д. 1-54, т. 4 л.д. 1-140, т. 5 л.д. 1-134).

Ссылаясь на принадлежность нежилого помещения № 2, общей площадью 840,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, 7, кадастровый номер 74:36:0513004:925, муниципальному образованию – г. Челябинск и незаконное владение указанным помещением АО «Трест Уралнефтегазстрой», Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым виндикационным иском.

Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, на добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным недвижимым имуществом как своим собственным, АО «Трест Уралнефтегазстрой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым встречным иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по первоначальному и встречному искам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению при доказанности совокупности следующих условий: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую индивидуально-определённую вещь, утрата фактического владения вещью, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Согласно п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела, в частности из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2020 № 99/2020/326210216 (т. 2 л.д. 47-51), 13.01.2020 на нежилое помещение № 2, общей площадью 840,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0513004:925, было зарегистрировано право муниципальной собственности города Челябинска.

При рассмотрении дела № А76-10605/2017 суды пришли к выводу, что указанное нежилое помещение № 2, общей площадью 840,1 кв.м, относится к муниципальной собственности в силу закона (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, суд находит доказанным по материалам дела факт того, что спорное нежилое помещение № 2 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – город Челябинск.

Факт того, что указанное нежилое помещение № 2 находится во владении АО «Трест Уралнефтегазстрой», также был установлен судами при рассмотрении дела № А76-10605/2017, и при рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривался.

В то же время АО «Трест Уралнефтегазстрой» в доказательство эксплуатации и содержания спорного объекта недвижимости представило договоры аренды за период с 01.01.1999 по 31.10.2020, в которых арендатором недвижимого имущества выступает ООО «Торговый дом УНГС».

Доказательства того, что ООО «Торговый дом УНГС» прекратило использование данного помещения, ответчиками суду представлены не были.

То есть нежилое помещение № 2 находится в фактическом владении на праве аренды у второго ответчика – ООО «Торговый дом УНГС», которое с учетом разъяснений, данных в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, привлечено судом в качестве соответчика по делу.

Доказательства того, что муниципальное образование – город Челябинск предоставляло АО «Трест Уралнефтегазстрой» или ООО «Торговый дом УНГС» в пользование нежилое помещение № 2, общей площадью 840,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0513004:925, в дело не представлены.

Ответчиками суду также не представлены доказательства наличия законных или основанных на договоре оснований для занятия спорного нежилого помещения № 2.

В силу изложенного и положений ст. 301 ГК РФ суд первой инстанции находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Комитета об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков нежилого помещения № 2, общей площадью 840,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0513004:925.

Доводы отзывов АО «Трест Уралнефтегазстрой» или ООО «Торговый дом УНГС» не опровергают как права муниципальной собственности на спорное имущество, так и права Комитета его истребовать у ответчиков, которые не имеют основанных на законе или договоре оснований для владения и пользования спорным имуществом.

Относительно заявленного ответчиками ходатайства о пропуске срока исковой давности по первоначальному иску суд отмечает следующее.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из правовой позиции истца по настоящему делу, а также представленных сторонами доказательств следует, что о факте пользования первым ответчиком спорным имуществом Комитету стало известно только при рассмотрении дела № А76-10605/2017, в рамках которого АО «Трест Уралнефтегазстрой» объявило о  добросовестном, открытом и непрерывном владении указанным недвижимым имуществом как своим собственным.

Комитет был привлечен к участию в деле № А76-10605/2017 в качестве третьего лица определением суда от 21.02.2018.

С учетом изложенного, а также даты обращения Комитета в суд с рассматриваемым по настоящему делу первоначальным иском (04.10.2019 – т. 1 л.д. 3), суд находит срок исковой давности по первоначальному иску непропущенным.

Доводы ответчиков о том, что АО «Трест Уралнефтегазстрой» ранее обращалось во властные органы города и области с предложениями по поводу использования недвижимого имущества, находящегося в ведении общества, собственник с 1999 года в течение двадцати лет ни разу не обратился к АО «Трест Уралнефтегазстрой» с предложением или требованием о передаче спорного имущества в натуре из ведения ответчика в ведение собственника, отклоняются судом, так как в деле отсутствуют доказательства того, что органы местного самоуправления г. Челябинска были осведомлены о незаконном владении  АО «Трест Уралнефтегазстрой» спорным недвижимым имуществом до момента начала рассмотрения дела № А76-10605/2017.

Факт обращения АО «Трест Уралнефтегазстрой» во властные органы города в период до 2017 г. документально не подтвержден, из имеющихся в деле постановления Главы города Челябинска от 19.10.1998 № 1463-П и приказа КУИЗО от 01.02.1999 № 176, на которые ссылается первый ответчик, достоверно не возможно установить обстоятельство фактического владения и пользования спорным имуществом Трестом «Уралнефтегазстрой», так как в данных правовых актах указано только на балансовую принадлежность спорного имущества.

Комитетом также было заявлено требование об обязании ответчиков освободить незаконно занимаемое нежилое помещение № 2, общей площадью 840,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0513004:925.

Однако, поскольку правовым результатом удовлетворения виндикационного иска является воссоединение у собственника права и владения на спорное имущество путем возврата такому лицу незаконно выбывшего из его владения имущества ответчиком, суд находит второе требование Комитета по первоначальному иску дублирующим первое требование о виндикации спорного имущества, избыточным, в силу чего отказывает в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть не осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пяти лет (в отношении движимого имущества).

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. 

Таким образом, иск о признании права собственности – это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий характер.

Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, АО «Трест Уралнефтегазстрой» указало на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным недвижимым имуществом как своим собственным.

Однако решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.1997 по делу № А76-1247/1997 по иску прокурора Челябинской области к Комитету по управлению имуществом Челябинской области и ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» было признано недействительным решение Комитета по управлению государственным имуществом от 09.06.1994 № 155 в части включения в уставный капитал ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» нежилых помещений общей стоимостью 514 тыс. руб., в том числе по адресу: ул. ФИО6, 7 (т. 1 л.д. 50-52).

При таких обстоятельствах, с момента вступления в законную силу названного судебного акта АО «Трест Уралнефтегазстрой» знало о том, что владеет имуществом, принадлежащим на праве собственности соответствующему муниципальному образованию, и об отсутствии законных оснований возникновения у него права собственности на данное имущество.

Следовательно, владение имуществом со стороны АО «Трест Уралнефтегазстрой» не отвечает критериям добросовестного владения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска о признании права собственности на спорный объект в порядке приобретательной давности и, как следствие, об аннулировании записи регистрации, оформленной свидетельством о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества.

Встречный иск АО «Трест Уралнефтегазстрой» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 103 АПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Доказательства, подтверждающие рыночную стоимость истребуемого имущества, сторонами суду представлены не были.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2020 № 99/2020/326210216 (т. 2 л.д. 47-51) кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 3 032 937 руб. 42 коп., которой (в отсутствие в материалах дела иного) суд полагает возможным руководствоваться для определения цены по первоначальному иску.

По первоначальному иску размер государственной пошлины составляет 38 165 руб.

При подаче искового заявления государственная пошлина Комитетом не уплачивалась, поскольку истец как орган местного самоуправления в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения виндикационной части первоначального иска государственная пошлина в сумме 19 082,5 руб. руб. подлежит взысканию с каждого из ответчиков в доход федерального бюджета (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска уплаченная АО «Трест Уралнефтегазстрой» государственная пошлина (т. 2 л.д. 76) относится на ответчика и распределению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом УНГС» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска нежилое помещение № 2, общей площадью 840,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0513004:925.

В удовлетворении остальной части первоначального иска Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и в удовлетворении встречного иска акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 19 082 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом УНГС» в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 19 082 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                          А.С. Жернаков