ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49221/2024

Дело № А40-56517/24

г. Москва

27 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Сургутпромтехмонтаж»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2024

принятого в порядке упрощенного производства

по делу №А40-56517/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сургутпромтехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, 628426, Ханты-Мансийский автономный Округ - Югра, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Офис Некст» (ОГРН 

<

***>, 119618, г.Москва, вн.тер.г. Поселение Московский, км.МКАД 47-Й, д.31А стр.1, эт/лит/ком 7/А1/1)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сургутпромтехмонтаж» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Офис Некст» о взыскании стоимости товара с существенными нарушениями требований к качеству в размере 63 206руб., пени за период с 24.10.2023 по 24.11.2024 в размере 63 393,98руб. в связи с просрочкой поставки товара, обязании передать в оригинале приходный универсальный передаточный документ (УПД) на товар или товарную накладную ТОРГ-12 на сумму 597 148руб., составляющую стоимость качественного товара, по договору поставки от 08.08.2023 №663.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024 по делу №А40-56517/24 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 61 412,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО «Офис Некст» (поставщик) и ООО «СПТМ» (покупатель) был заключен договор поставки от 08.08.2023 № 663, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю мебель и (или) иную продукцию в количестве, ассортименте и по цене, предусмотренным заявками (спецификациями) покупателя, счетами на оплату по договору, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар.

В соответствии с п. 5.1 договора поставщик передает заказ покупателя на мебель в производство после поступления от покупателя на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, первого платежа в размере 70% стоимости товара, поставщик информирует покупателя по электронной почте: sptm-surgut@gmail.ru, о поступлении первого платежа в размере 70% стоимости товара и передаче заказа покупателя в производство, второй платеж в размере 30% оставшейся стоимости товара покупатель оплачивает не позднее 3 рабочих дней с момента уведомления поставщиком о готовности мебели на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, на основании счета поставщика и уведомления поставщика о готовности мебели. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Исполнение истцом обязанности по оплате товара подтверждается платежными поручениями от 05.09.2023г. № 1764, от 22.11.2023г. № 4331. 

Согласно п. 5.2 договора в редакции протокола разногласий передача заказанной мебели покупателю производится со склада в г. Москве избранному покупателем перевозчику не позднее 35 рабочих дней с даты совершения покупателем первого платежа по договору, при условии отсутствия задолженности покупателя перед поставщиком. 

В соответствии с п. 6.1.1 договора поставщик считается исполнившим обязательства по поставке товара с момента передачи товара указанной покупателем транспортной организации, о чем уполномоченный представитель транспортной организации делает соответствующую отметку в товаротранспортных документах, покупатель обязуется самостоятельно уведомить транспортную организацию о порядке оформления товаротранспортной документов, риск невыполнения обязательств по оформлению и приемке товара транспортной организацией от поставщика лежит на покупателе, право собственности, а равно гибели/порчи товара переходит к покупателю в момент передачи товара указанной покупателем транспортной организации. 

Согласно п. 7.2 договора претензии по качеству товара принимаются поставщиком при условии правильной транспортировки, хранения и использования товара в течение гарантийного срока на товар, установленного п. 3.3 договора, претензия должна быть оформлена письменно с соблюдением условий, указанных в п. 3.4 договора, а равно содержать информацию о количестве, артикуле товара, по качеству которого заявлена претензия. 

Пунктом 3.4 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что покупатель обязан осмотреть товар сразу после вскрытия упаковки в течение 5 рабочих дней со дня фактической приемки товара от перевозчика, в случае обнаружения брака необходимо составить акт рекламации, сборку не производить, упаковку не утилизировать, продавец производит замену фабричного брака упаковками на основании акта рекламации и при условии возврата брака на склад продавца в фабричной упаковке, в полной комплектации и без признаков проведения сборочных работ, доставка брака на склад продавца производится за счет покупателя, продавец вправе отказать в замене брака в случае, если есть достаточные основания полагать, что товар был приобретен не у продавца. 

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 22.11.2023 о выходе товара с производства 24.11.2023.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо-поручение об отправке груза через транспортную компанию от 27.11.2023 с поручением отправить товар по счету от № 08.08.2023 № 663 через транспортную компанию ООО «Деловые линии».

Поставка ответчиком товара и его получение истцом подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 07.12.2023 № 23-00021834919.

Истцом был составлен рекламационный акт 07.12.2023 № 1, в соответствии которым в товаре, поставленном ответчиком 07.12.2023, был обнаружен дефект: скол углов по всей поверхности и на всю толщину доски; качество товара не соответствует стандартам и техническим условиям договора, отсутствуют какие-либо сопроводительные документы, упаковка товара повреждена.

Извещением о ненадлежащем исполнении договора поставки от 07.12.2023 №1266 истец уведомил ответчика об обнаружении недостатков в поставленном товаре и потребовал приемки товара и расследования произошедшего, представления оригинала договора поставки с протоколом согласования к нему, спецификации № 1, товарной накладной ТОГР-12 или УПД, направление в адрес ответчика подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России», почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 11.12.2023 № 1269, от 09.02.2024 № 124, от 11.12.2023 № 1278 с требованием оплатить пени за нарушение сроков поставки товара, уменьшить покупную цену товара на 63 206руб. и произвести возврат денежных средств, что подтверждается распечатками электронных писем, описями вложений с отметками АО «Почта России», почтовыми квитанциями, отчетами об отслеживании почтовых отправлений. 

Ответчиком претензии истца были оставлены без ответа и удовлетворения. 

Истцом по факту повреждения груза также была направлена претензия от  11.12.2023 № 1278 в адрес экспедитора.

В ответе № 008640936154 ООО «Деловые Линии» сообщило истцу о том, что груз по накладной от 29.11.2023 № 23-00021834919 был застрахован, в связи с чем, претензия была передана для рассмотрения в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование», по результатам которой будет подготовлен и направлен ответ.

Как следует из электронной переписки истца и ООО СК «Сбербанк Страхование», страховая компания для решения по претензии запросила у истца фотографии поврежденного груза.

Доказательств отказа выплаты страхового возмещения материалы дела не содержат.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 63 206руб., суд первой инстанции, пришел к верному выводу о необоснованности данных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом верно установлено, что истец в нарушение п.п. 3.4, 7.2 договора товар на склад продавца не доставил и фактически принял указанный товар.

Между тем, для установления причины и степень повреждений товара, в соответствии с условиями договора, истец должен был отказаться от принятия указанного товара и отправить его обратно ответчику.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части поставки товара ненадлежащего качества, апелляционный суд учитывает, что истцом не соблюден порядок урегулирования спора в части устранения дефектов в порядке, предусмотренным договором.

Также апелляционный суд принимает во внимание позицию ответчика, согласно которой товар поставщика проходил заводской контроль качества, входной и выходной контроль качества на складе ООО «Офис Некст» и входящий контроль Перевозчика ООО «Деловые линии» (Накладная (экспедиторская расписка) № 23-00021834919 (Перевозчик не принимает груз к перевозке при наличии дефекта упаковки или указывает об этом в Накладной). При этом, характер повреждений упаковки и Товара свидетельствует о транспортном бое Товара при ненадлежащей транспортировке, ненадлежащей разгрузке, ненадлежащей перевалке, либо ненадлежащей перевозке до адреса Покупателя.

Кроме того, с учетом страхования спорного груза экспедитором, истец вправе обратится к транспортной компании с соответствующими требованиями.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 63 206 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по несвоевременной поставке товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 61 412,92 руб., в соответствии с п. 8.3 договора.

Поскольку факт исполнения сторонами по поставке и оплате товара подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, поставка товара осуществлена в полном объеме, учитывая непредставление истцом доказательства поставки товара ненадлежащего качества, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленное истцом требование обязании передать в оригинале приходный универсальный передаточный документ (УПД) на товар или товарную накладную ТОРГ-12 на сумму 597 148руб., составляющую стоимость качественного товара, не отвечает критерию исполнимости, так как не содержит конкретизации документов, в отношении которых в порядке ст. 174 АПК РФ следует установить обязательство ответчика передать истцу, неопределенность в исправшиваемых документах документов влечет за собой неисполнимость судебного акта, требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2024 по делу № А40-56517/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                         Сазонова Е.А.