АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15641/2022

г. Ярославль

24 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения принята 28.11.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному образовательному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования специалистов Ярославской области «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным обстоятельствам» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 31 760 рублей 01 копейки, 

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному образовательному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования специалистов Ярославской области «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным обстоятельствам» (далее – Учреждение) о взыскании 29 767 рублей 85 копеек задолженности за потребленную в июне, июле 2019 года электроэнергию, 190 рублей 51 копейки неустойки за период с 16.07.2022 по 07.09.2022 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 113 рублей почтовых расходов.

Определением суда от 23.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал на исполнение обязательств перед истцом в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых не согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, указал на то, что доначисления произведены ответчику на основании решений Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2022 по делу № А82-21202/2021, от 26.05.2022 по делу № А82-21265/2021. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с мая 2022 года. Также истец уточнил иск в части неустойки, просил взыскать с ответчика 29 767 рублей 85 копеек задолженности, 1992 рубля 16 копеек неустойки за период с 19.07.2022 по 11.11.2022 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 113 рублей почтовых расходов; заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение такого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Из материалов дела усматривается, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности и неустойки соответствуют критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке упрощенного  производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, Общество не представлено.

Оснований для перехода к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не имеется. Доводы истца рассмотрены судом в рамках упрощенной процедуры. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. 

Резолютивная часть решения вынесена 28.11.2022 и опубликована на сайте суда. 

От Общества поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее. 

Общество (поставщик) и Учреждение (заказчик) 21.01.2019 заключили государственный контракт снабжения электрической энергией № 76650881211, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В перечень точек поставки и средств учета по контракту включен склад ГО и ЧС, 

<

...>, прибор учета Меркурий 230АМ-01 50А № 0265677, тариф СН2 (приложение № 1  контракту).

Истец в июне, июле2019 года осуществил поставку ответчику электрической энергии, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи электроэнергии от 30.06.2019 № 6508/3001/01 на сумму 14 105 рублей 07 копеек, от 31.07.2019 № 6508/3501/01 на сумму 14 917 рублей 12 копеек.

Ответчик платежными поручениями от 17.06.2019 № 437, № 469, от 12.07.2019 № 569, 570, 571, 572, от 13.08.2019 № 663, 665 оплатил потребленную в июне, июле 2019 года  электроэнергию в полном объеме.

Истец в июле 2022 года произвел корректировку стоимости потребленной Учреждением электроэнергии и выставил в его адрес корректировочные счета-фактуры от 30.06.2022 № 761100/1641/18, 761100/1642/18, акты приема-передачи электроэнергии от 30.06.2019 № 6508/3001/01 (изменение № 1 от 30.06.2022) на сумму 42 575 рублей 95 копеек, от 31.07.2019 № 6508/3501/01 (изменение № 1 от 30.06.2022) на сумму 16 214 рублей 09 копеек.

Корректировка произведена истцом на основании решений Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2022 по делу № А82-21202/2021, от 02.06.2022 по делу № А82-21265/2021, в рамках которых рассматривался спор между Обществом и публичным акционерным обществом «Россети Центр», предметом которого являлась стоимость услуг по передаче электроэнергии в отношении Учреждения за июнь, июль 2019 года. В рамках названных дел суд пришел к выводу о том, что Общество неправомерно при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении Учреждения применяло тарифный уровень напряжения СН2.

В связи с неоплатой ответчиком выставленных корректировочных документов истец направил в его адрес претензию от 22.08.2022 № 76651544198 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в июне, июле 2019 года и неправильное определение истцом стоимости поставленной электроэнергии исходя  тарифного уровня напряжения СН2 подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика 29 767 рублей 85 копеек задолженности за потребленную в июне, июле 2019 года электроэнергию заявлено истцом правомерно.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В статье 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ предусматривают, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъясняется, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрен предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, поскольку обязанность по внесению платежей имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов. 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Претензией от 22.08.2022 № 76651544198 истец предложил ответчику погасить задолженность в сумме 29 767 рулей 85 копеек.

Государственным контрактом установлен десятидневный срок для досудебного урегулирования спора. 

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК ГФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области 22.09.2022 нарочно. В три года, предшествующие дню обращения в суд, попадает период с 22.09.2019. В связи с направлением претензии срок исковой давности продляется на 10 дней, то есть начало его течения приходится на 12.09.2019. 

Учитывая, что оплата потребленной электроэнергии должна была быть произведена  за июнь 2019 года до 18.07.2019, за июль 2019 года до 19.08.2019, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для предъявления требования о взыскании с ответчика долга за июнь, июль 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Ссылка истца на то, что он узнал о нарушении своего права после вынесения решений Арбитражным суда Ярославской области по делам № А82-21202/2021, А82-21265/2021, не принимается судом. Судом исследованы материалы электронных дел № А82-21202/2021, А82-21265/2021 в системе «Картотека арбитражных дел». В материалах данных дел имеются акты об оказании услуг по передаче электрической энергией от 30.06.2019 № 76/7-40/062019, от 31.07.2019 № 76/7-40072019 с протоколами разногласий к ним. В перечнях потребителей и точек поставки, по которым зафиксированы разногласия по объемам услуг за июнь, июль 2019 года, которые являются приложением к протоколам разногласий, в таблице 5 зафиксированы разногласия по применению тарифа на услуги по передаче электроэнергии в отношении Учреждения по спорной точке поставки. Таким образом, истец не позднее 30.06.2019 в отношении июня 2019 года и не позднее 31.07.2019 в отношении июля 2019 года должен был узнать о неправильном применении в расчетах с ответчиком тарифа СН2.       

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Киселева А.Г.