Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123399/2018

14 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыкова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭКЛИФ" (адрес: 197183, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ.1 Н. ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. дата регистрации: 23.07.1992) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕДКОМ-МП" (адрес: 140055, 

<

...> ПРОМЗОНА "ТЕХНОПРОМ". ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.08.2002) о взыскании 32 650 руб. задолженности по договору поставки от 13.02.2018 № 2018/МП269 (возврат предоплаты, внесенной платежными поручениями от 27.04.2018 № 627. от 13.04.2018 № 564, от 26.03.2018 № 451, от 20.03.2018 № 423, от 16.03.2018 № 395, от 06.03.2018 № 334, от 27.02.2018 № 292, от 26.02.2018 № 286, от 26.02.2018 № 281, от 13.02.2018 № 216,от 15.06.2018 № 976, от 06.06.2018 № 938, от 21.05.2018 № 818, от 14.05.2018 3 678, от 27.04.2018 № 627), 282 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 04.10.2018, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭКЛИФ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕДКОМ-МП" (далее- ответчик) 32 650 руб. задолженности, 282 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением в виде резолютивной части решения от 03.12.2018 иск удовлетворен.

10.12.2018 ответчик обратился с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 13.02.2018 № 2018/МП269, согласно которому Поставщик (ответчик) обязуется поставить, а Покупатель (истец) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 4.1 Договора,  условия оплаты следующие: оплата производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. 

Согласно платежным поручениям в рамках договора от 27.04.2018 № 627. от 13.04.2018 № 564, от 26.03.2018 № 451, от 20.03.2018 № 423, от 16.03.2018 № 395, от 06.03.2018 № 334, от 27.02.2018 № 292, от 26.02.2018 № 286, от 26.02.2018 № 281, от 13.02.2018 № 216,от 15.06.2018 № 976, от 06.06.2018 № 938, от 21.05.2018 № 818, от 14.05.2018 3 678, от 27.04.2018 № 627 истец (Покупатель) перечислил ответчику (Поставщик) в счет оплаты за медицинские изделия денежные средства в размере 3 199 146 руб.,  в назначении платежа  указано: за медицинские изделия,  а  всего сумму в размере 3 199 146 руб. 

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарным накладным  от 22.03.2018 № 4233, от 27.02.2018 № 3171, от 25.04.2018 № 5677, от 28.03.2018 № 4549. от 22.05.2018 № 6385, от 23.05.2018 № 6433, от 06.03.2018 № 3470,от  26.02.2018 № 3052, от 15.03.2018 № 3850, от 15.02.2018 № 2497 на общую сумму 3 166 496 руб. 

Размер излишне уплаченной суммы составил 32 650 руб. 

В связи с отсутствием поставки на данную сумму, истец обратился  к ответчику с требованием исх. № 172 от 22.08.2018 вернуть излишне уплаченную сумму в размере 32 650 руб.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 6.1 Договора.

В связи с тем, что возврат соответствующей денежной суммы не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате суммы переплаты за товар подлежит удовлетворению.

Истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены на сумму переплаты за период с 23.08.2018 по 04.10.2018 проценты в размере 282 руб. 89 коп. Расчет арифметически верен.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДКОМ-МП" в пользу непубличного акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭКЛИФ" 32 650 руб. задолженности, 282 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. 

Судья                                                                 С.С.Салтыкова