Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-16982/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2024 (судья Крамер О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Логачев К.Д.) по делу № А03-16982/2023, принятые по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В заседании приняли участие: ФИО2; представитель ФИО2 - ФИО4 по устному ходатайству; представитель ИП ФИО3 -           ФИО5 по доверенности от 15.01.2024.

Суд установил:

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2024 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО6 (далее – финансовый управляющий), член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие»; требование ИП ФИО3 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 400 000 руб. основного долга,                     605 977,77 руб. пени.

Не согласившись с определением суда от 03.06.2024, ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, доказанность погашения им задолженности, просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дополнительные пояснения к кассационной жалобе, поступившие в суд округа 25.10.2024, не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления их копий лицам, участвующим в рассмотрении дела,  на основании пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Отзыв на кассационную жалобу, представленный ИП ФИО3, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

В судебном заседании должник и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ИП ФИО3 просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со                статьями 286, 288 АПК РФ.

Заявление ИП ФИО3 обосновано следующими обстоятельствами.

Заочным решением Ленинского районного суда города Владивосток от 14.12.2016 по делу № 2-7096/2016 с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее - общество «Кондор») взыскана задолженность по договору купли-продажи от 09.02.2016 в размере 4 012 000 руб., в том числе задолженность по оплате стоимости товаров в размере 3 400 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты стоимости товаров в размере 612 000 руб., а также государственная пошлина в размере 28 260 руб.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 16.10.2018 произведена процессуальная замена общества «Кондор» на общество с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшен» (далее – общество «Инсайд Корпорейшен»).

На принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС № 020727885, на основании которого 05.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 81226/18/22018-ИП.

Между обществом «Инсайд Корпорейшен» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) от 25.08.2020, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности к ФИО2 на общую сумму 10 699 860, руб., в том числе присужденной решением Ленинского районного суда города Владивосток по делу             № 2-7096/2016 от 14.12.2016 (пункт 1.1 договора).

Определением Ленинского районного суда города Владивосток от 28.09.2023 произведена процессуальная замена общества «Инсайд Корпорейшен» на ИП ФИО3 по гражданскому делу № 2-7096/2016 по иску общества «Кондор» к ФИО2 о взыскании задолженности.

В связи с признанием обоснованной частной жалобы ФИО2, определением Приморского краевого суда от 27.02.2024 в отсутствие доказательств надлежащего извещения ФИО2 о судебном процессе, определение Ленинского районного суда города Владивостока от 28.09.2023 отменено, суд перешел к рассмотрению по правилам первой инстанции и произвел замену взыскателя с общества «Инсайд Корпорейшен» на ИП ФИО3 по гражданскому делу № 2-7096/2016 по иску общества «Кондор» к ФИО2 о взыскании задолженности.

Суды двух инстанций, признавая заявление ИП ФИО3 обоснованным, исходили из того, что его требования к должнику составляют более пятисот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Суд округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы пришел к следующим выводам.

Положениями пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность обращения в суд с заявлением о признании гражданина банкротом в случае, если размер обязательств в совокупности составляет не менее пятисот тысяч рублей.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам (пункт 1           статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного Закона, требования кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

По мнению суда округа, послуживший основанием для принятия обжалуемых судебных актов вывод судов о том, что размер не исполненных должником обязательств перед ИП ФИО3 превышает пятьсот тысяч рублей, следует признать соответствующим обстоятельствам дела.

Суды двух инстанций, принимая во внимание положения абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что при наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в деле о банкротстве и очередность их удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Доказательства отмены судебного акта суда общей юрисдикции не представлены.

Довод должника об оплате долга скрупулезно исследован судами и отклонен как не нашедший подтверждения.

В рамках исполнительного производства № 81226/18/22018-ИП судебным приставом ОСП Октябрьского района города Барнаула вынесено постановление от 15.03.2022 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, в котором

перечислены платежные поручения, подтверждающие погашение задолженности ФИО2 перед обществом «Инсайд Корпорейшн».

Вместе с тем в материалах исполнительного производства (представлены в электронном виде 05.03.2024) имеется сводка по исполнительному производству               № 108672/20/22018-ИП на сумму 4 040 260 руб., согласно которой через депозит приставов перечислено только 34 282,23 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2021 по делу № А51-15180/2020 общество «Инсайд Корпорейшин» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

С февраля 2021 года был открыт единственный счет общества «Инсайд Корпорейшин», на который могли поступать зачисления от ФИО2

Согласно выписке по счету общества «Инсайд Корпорейшн» денежные средства в размере 34 282,23 руб. поступали от ОСП на расчетный счет общества «Инсайд Корпорейшн». Платежные поручения на сумму более 4 000 000 руб. не отражены ни в сводке по исполнительному производству № 108672/20/22018-ИП, ни в выписке по расчетному счету общества «Инсайд Корпорейшн», отсутствуют в материалах самого исполнительного производства 108672/20/22018-ИП.

В материалах исполнительного производства также отсутствуют какие-либо сопроводительные письма и/или почтовые квитанции от общества «Инсайд Корпорейшин», подтверждающие, что им в УФССП России по АК предоставлялись платежные поручения или иные документы, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме.

ФИО2, ссылаясь на отсутствие задолженности, не представил в материалы дела доказательства ее оплаты (выписка по счету, платежные поручения).

Не нашли документального подтверждения доводы ФИО2 о передаче в счет оплаты долга наличных денежных средств уполномоченному представителю общества «Инсайд Корпорейшин».

Кроме того, ФИО2, будучи конкурсным управляющим общества «Инсайд Корпорейшин», проинвентаризировал дебиторскую задолженность общества «Инсайд Корпорейшин» в размере 10 648 253,40 руб. и опубликовал на ЕФРСБ 05.06.2021 сообщение № 6766409. Из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, дебиторами от 03.06.2021 следует, что у ФИО2, имеется задолженность перед обществом «Инсайд Корпорейшин» в размере 10 648 253,40 руб., в том числе на сумму 4 005 293,52 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что справка от 28.06.2021 о погашении задолженности не может служить достаточным доказательством исполнения обязательств должника перед обществом «Инсайд Корпорейшин» (правопредшественником заявителя); постановление о прекращении исполнительного производства от 15.03.2022 не содержит достоверных сведений о погашении задолженности.

В апелляционном определении Приморского краевого суда от 27.02.2024 по делу     № 33-944/2024, вопреки мнению ФИО2, отсутствует вывод о погашении им задолженности, констатировано только, что 15.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Барнаула исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Заявление ИП ФИО3 правомерно признано обоснованным.

Кассационная жалоба не содержит доводы относительно рассмотрения судами заявленных в суде первой инстанции аргументов о фальсификации доказательств, а также возражений в части введения процедуры и утверждения финансового управляющего.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов, выражают несогласие ее подателя с выводами судов, не указывают на неправильное применение судами положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 по делу № А03-16982/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                         О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                       Н.Б. Глотов

ФИО1