Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95891/2023

22 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО "ХОССЕР" (адрес:  Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ БОЛЬШАЯ ПОСАДСКАЯ Д. 12, ЛИТ. А., ОФ. 61-Н, ОГРН:  );

К 

УПРАВЛЕНИЮ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, ОГРН:  1047833068931);

при участии   представителей сторон согласно протоколу судебного  заседания от 18.12.2023

установил:

ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО "ХОССЕР" (далее по тексту  - Общество)  обратилось в арбитражного суда с требованием: 

- о признании незаконными уведомления УПРАВЛЕНИЮ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ об отказе государственной регистрации Договора №КУВД-001/2023-25884381/1 от 22.06.2023;

- о признании незаконными уведомления УПРАВЛЕНИЮ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ об отказе государственной регистрации Договора № КУ В Д-001/2023 -25884382/3 от 22.09.2023;

- об обязании УПРАВЛЕНИЮ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ осуществить государственную регистрацию договора аренды нежилых помещений №1 от 26.04.2023;

 

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению   в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель УПРАВЛЕНИЯ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее по тексту  - Управление) против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 26.04.2023 между Обществом (далее - Арендатор) и ООО «Крюммель» (далее - Арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений №1 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Крюммель» передавал ООО «Инженерное бюро «Хоссер»:

- офисные помещения с кадастровыми номерами 78:07:0003031:1513, 78:07:0003031:1272, 78:07:0003031:1539, 78:07:0003031:1408, 78:07:0003031:1288, 78:07:0003031:1240, 78:07:0003031:1328, 78:07:0003031:1357, 78:07:0003031:1475, 78:07:0003031:1448, расположенные на втором этаже Здания, находящегося по адресу: 

<

...>, лит. А (далее - Здание);

- парковочные места, расположенные в помещении 42-Н с кадастровым номером 78:07:0003031:14,38 на первом этаже Здания.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации    считается заключенным.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 

В соответствии с пунктом 4.3. Договора устанавливалась обязанность Общества произвести государственную регистрацию Договора аренды.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, Общество 19.06.2023   обратилось в МФЦ Приморского района Сектора №7 с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

 

Рассмотрев представленные документы, Управление  приостановило  действия по государственной регистрации прав, в уведомлении от 22.06.2023 о приостановлении государственной регистрации №КУВД-001/2023-25884381/1 и №КУВД-001/2023-25 8843 82/1, указывалось на: 

- отсутствие нотариальной доверенности представителя ООО «Инженерное бюро «Хоссер» ФИО3;

- отсутствие доверенности ФИО4 от 01.12.2022 г. №43/22-АЭБ-ИБХ;

- отсутствие в Договоре указания на регистрационные номера выделенных долей в праве собственности в помещении с кадастровым номером 78:07:0003031:1438 на первом этаже Здания, соответствующих парковочным местам.

Осуществление действий по государственной регистрации Договора было приостановлено до 22.09.2023 г. включительно.

Общество,  22.09.2023 в 17ч.01мин. представило  в МФЦ Василеостровского района Сектор №5 с целью устранение причин, повлекших приостановление действий по государственной регистрации Договора,   следующие документы:

- заявление о предоставлении дополнительных документов от 22.09.2023;

- нотариальная доверенность ФИО3 №78 АВ 3916034 от 19.09.2023;

- доверенность ФИО4 от 01.12.2022 г. №43/22-АЭБ-ИБХ;

- дополнительное соглашение №1 от 21.09.2023 к Договору.

Данный факт подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 22.09.2023.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст.27 Закона о регистрации).

В силу указанной нормы решение об отказе должно быть принято в последний день срока приостановления. Принятие решения на следующий день приравнивается законом к нарушению срока оказания государственной услуги.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

В соответствии со статьи  194 Гражданского кодекса Российской Федерации  если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Документы были поданы Обществом в последний день установленного срока, действия Общества не противоречат положениям статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, следует согласиться с доводами Управления, о том, что Общество не проявило должной осмотрительности и добросовестности при подготовке необходимых документов предоставил их в последний день отпущенного срока.

Исходя из позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По результатам рассмотрения дополнительно поданных документов, Управление  вынесло уведомление 22.09.2023 об отказе в государственной регистрации прав по договору аренды нежилых помещений №КУВД-001/2023-25884382/3, КУВД-001/2023-25884381/3.

Полагая,   отказ  в государственной регистрации Договора не соответствующим  Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон О регистрации),  а также нарушающим права и законные интересы Общества, Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации относит беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебную защиту к основополагающим принципам гражданского законодательства.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации   закрепляет судебный порядок защиты как основной. В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации   суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В соответствии со статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 22.06.2023 Общество не представило доказательств того, что  19.06.2023 при подаче документов им был представлен полный комплект документов, включая доверенность, подтверждающую полномочия на подписание сделки, во исполнение части  4 статьи  15 Закона о регистрации не предоставлена нотариально удостоверенная доверенность, а также уточнения в отношении имущества, передаваемого в аренду.

Таким образом, в отношении решения о приостановлении государственной регистрации от 22.06.2023 подателем иска не приведены доводы о его незаконности.

В части касающейся Уведомления 22.09.2023 об отказе в государственной регистрации, в ходе судебного разбирательства было установлено, что  Договор аренды заключен в отношении   расположенных на втором этаже здания, нежилых помещений, общей площадью  988,9 кв.м  и девяти парковочных мест, находящихся на первом этаже Здания в помещении 42-Н. В договоре указывалось на то, что  план помещения с условной нумерацией офисных помещений/парковочных мест отражен в приложении №1 к договору.

В материалы дела были представлены те же документы, что предоставлялись в Учреждение для регистрации, в том числе Договор аренды от 26.04.2023 и Дополнительное соглашение №1 от 21.09.2023, которым внесены изменения в Приложение 1 к договору аренды.

Из представленных документов не представлялось возможным сделать вывод о том, какие доли в помещении 42-Н принадлежат ООО «Крюммель», соответственно, не представлены документы, позволяющие достоверно определить какие помещения могли быть переданы и фактически переданы в аренду Обществу.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, из текста пункт 1.2. Договора аренды от 26.04.2023 площадь передаваемых долей в помещении 42-Н не оговаривалась.

В приложении к  Договору аренды указывалось на то, что  Обществу переданы в аренду 9 парковочных мест, общей площадью 315,70 м2., расположенных в помещении 42-Н на первом этаже Здания, при этом сделать вывод о том, какие именно места были переданы в аренду из текста договора, из приложенного плана помещений не представляется возможным.

В плане указывается на то, что «передаваемые в аренду помещения и парковочные места отмечены красным цветом», однако Обществом не представлен в материалы дела план, в котором спорные объекты отмечены соответствующим образом.  Следует отметить, что в соответствии с условиями договора аренды (п. 1.2) предполагалась нумерации как помещений, так и парковочных мест – в представленных документах нумерация отсутствует.

В представленном  в материалы дела Дополнительном соглашении от 21.09.2023   сторонами указывались кадастровые номера парковочных мест.

Вместе с тем, по сведениям содержащимся ЕГРН, нежилое помещение 42-Н  кадастровым номером  78:07:0003031:1438 имеет площадь 982,2 кв.м.   находится в общей долевой собственности физических и юридических лиц,    ООО «Крюммель»    принадлежит 9/28 долей в праве на помещение 42-Н на основании решения единственного учредителя от 29.03.2021 и Акта приема-передачи недвижимого имущества, передаваемого для оплаты доли в уставном капитале 28.05.2021.

Единственный учредитель ООО «Крюммель» (общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис») в свою очередь приобрел права на указанные доли в праве на основании договоров участия в долевом строительстве жилого дома, соглашений об уступке прав и обязанностей, актов приема-передачи, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.02.2015 №31-1/15.

ЕГРН содержит сведения о долях в праве на помещение 42-Н, но не содержит сведений о распределении парковочных мест  в указанном помещении. Общество не представило документы, позволяющие сделать вывод о том, что  переданные в аренду 9/28 долей имеют кадастровые номера  и фактически соответствуют кадастровым номерам парковочных мест, приведенным в Дополнительном соглашении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.   

Таким образом, документ, позволяющий идентифицировать, какая именно часть помещения 42-Н соответствует доле арендодателя (ООО «Крюммель») и передается в аренду по договору аренды от 26.04.2023, не представлен ни Управлению, ни в материалы дела.

Представленные документы не позволяет идентифицировать объект арендных отношений, что является обязательным условием в соответствии с пункт  3 статьи  607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, исходя из его буквального толкования, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении требований   отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.