Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-110010/23

26 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» (108814, Россия, г. Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, Газопровод п., д. 101, к. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>) к МУП «ДУ ЖКХ» (141802, Московская область, Дмитров город, Заводская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «ДУ ЖКХ» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за период октябрь, ноябрь 2023 года

- по договору № 61-4-2819/23 в размере 176 348 530,41 руб., 

- по договору № 61-10-2819/23 в размере 2 960 141,31 руб.,

- по договору № 61-4-11373/23 в размере 9 333 071,82 руб., 

- по договору № 61-10-11373/23 в размере 810 585,97 руб., 

- по договору № 61-8-1740/23 в размере 5 159 029,91 руб.,

- по договору № 61-8-13080/23 в размере 74 134,01 руб.,

а также неустойки за период с 19.09.2023 по 21.12.2023 в размере 2 829 929,15 руб.

В судебное заседание явки обеспечили представители сторон.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны явку обеспечили.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принял отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с ответчика суммы задолженности подлежит прекращению.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании неустойки за период с 19.09.2023 по 21.12.2023 в размере 2 829 929,15 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между обществом (поставщиком) и предприятием (покупателем) заключены договоры поставки газа № 61-8-13080/23, № 61-8-1740/23, № 61-10-11373/23, № 61-4-11373/23, № 61-10-2819/23, № 61-4-2819/23, (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которых общество обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а компания – обязуется принимать и оплачивать поставленный газ.

Общество свои обязательства по поставке газа исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учитывая условия заключенных сторонами договоров, установив факт и объем поставки природного газа, а также ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен. Возражений относительно качества и/или количества поставленной электрической энергии, предприятием не заявлено. Контррасчета неустойки не представлено. Суд, проверив доводы ответчика, не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» от иска в части взыскания с МУП «ДУ ЖКХ» задолженности в размере 194 685 493,43 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с МУП «ДУ ЖКХ» в пользу ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» неустойку за период с 19.09.2023 по 21.12.2023 в размере 2 829 929,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 150 руб.

Возвратить ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 850 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.12.2023 № 20846.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Р.З. Адылгареев