Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-187/2025

г. Липецк

30 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Булыни И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» (109052, 

<

...>, кв. 48К, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании недействительным и отмене решения УФНС по Липецкой области №2967 от 25.04.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель (доверенность №0021-0021 от 04.02.2025, диплом о высшем юридическом образовании 133605 0076398, рег. номер 0692, выдан 17.07.2019, служебное удостоверение), ФИО2 – представитель (доверенность №00-21/0089 от 27.05.2025, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС»  (далее – заявитель, ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального налоговой службы по Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, УФНС по Липецкой области) о признании недействительным и отмене решения УФНС по Липецкой области №2967 от 25.04.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно заявило о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения решения УФНС по Липецкой области №2967 от 25.04.2024.

Определением от 21.01.2025 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-187/2025.

Определением от 22.01.2025 заявление ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» б/д б/н о принятии мер по обеспечению иска оставлено без движения.

Определениями от 28.02.2025, от 02.04.2025 арбитражный суд продлил срок оставления заявления о принятии обеспечительной меры без движения.

Определением от 15.05.2025 арбитражный суд возвратил ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» ходатайство о принятии мер по обеспечению иска по делу №А36-187/2025 поступившее в Арбитражный суд Липецкой области 14.01.2025, а также приложенные к нему документы.

Определением от 02.04.2025 арбитражный суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.05.2025 представитель заинтересованного лица заявил, что не поддерживает ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с чем заявленное ходатайство судом по существу не рассматривается.

В судебное заседание 19.06.2025  не явился заявитель, извещен надлежащим образом. Информация о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

Суд, на основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявителя, извещенным надлежащим образом и, в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании 19.06.2025 представители налогового органа возразили против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 20.02.2025, полагали, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ (л.д. 42).

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Управлением ФНС России по Липецкой области в отношении заявителя была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года. По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 25.04.2024 №2967 в соответствии, с которым обществу доначислен НДС в сумме 14 853 975 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 742 848 руб. 75 коп.

13.06.2024 ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» обратилось в вышестоящий налоговый орган МИФНС по Центральному федеральному округу с апелляционной жалобой на решение №2967 от 25.04.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением МИФНС по Центральному федеральному округу от 03.07.2024 №40-9-14/04201@ апелляционная жалоба ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В рамках рассмотрения спора в арбитражном суде заинтересованным лицом был заявлен довод о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В возражении б/д б/н заявитель указал, что считает доводы надуманными и подлежащими отклонению, поскольку УФНС по Липецкой области не доказано содержимое конверта с указанным в заявлении ШПИ. Кроме того, указал, что между налоговым органом и обществом с сентября 2023 года ведется многочисленная досудебная и судебная переписка. Полагает, что в этой связи, указанный номер ШПИ не позволяет идентифицировать содержимое соответствующего конверта, следовательно, ответ на апелляционную жалобу не направлялся налоговым органом (л.д. 62).

В судебном заседании 25.02.2025, 20.05.2025, 03.06.2025 арбитражный суд предлагал заявителю представить письменные пояснения, относительно причин пропуска срока на обращение в суд, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, либо доказательства, свидетельствующие об иной дате получения оспариваемого решения.

Однако таких доказательств обществом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица, арбитражный суд считает заявленные требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 138 НК РФ установлено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 статьи 6.1 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 статьи 140 НК РФ решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

13.06.2024 от заявителя в вышестоящий налоговый орган - МИФНС по Центральному федеральному округу поступила жалоба на решение УФНС по Липецкой области от 25.04.2024 № 2967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением МИФНС по Центральному федеральному округу от 03.07.2024 №40-9-14/04201@ апелляционная жалоба ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» оставлена без удовлетворения.

В материалы дела Управлением представлен список № 237 внутренних почтовых отправлений от 08.07.2024, согласно которому ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» была направлена копия решения МИФНС по Центральному федеральному округу от 03.07.2024 №40-9-14/04201@ по адресу: 398024, 

<

...>, оф.12.1., пом. 4, почтовому отправлению был присвоен идентификатор: 80083098803650, в примечании указан номер направляемого решения 40-9-14/04201 (л.д. 44-46).

Определением от 02.04.2025 арбитражный суд истребовал от УФПС Липецкой области сведения об обстоятельствах вручения почтового отправления с идентификатором 80083098803650, а именно: о дате вручения, кем вручалось, Ф.И.О. кому вручалось с представлением документа, подтверждающего полномочия лица на получение корреспонденции;   в случае невручения отправления – указать причину невручения, даты направления адресату извещений о поступлении корреспонденции, даты поступления в организацию связи и возврата корреспонденции в адрес отправителя.

07.05.2025, 12.05.2025 в арбитражный суд поступил ответ от 06.05.2025 №Ф82-03/239862 согласно которому УФПС Липецкой области сообщает, что письмо заказное №80083098803650, принятое в адрес ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС», поступило 11.07.2024 в отделение почтовой связи Липецк 398024, согласно производственной документации, доставлено почтальоном и вручено адресату 12.07.2024 представителю адресата ФИО3 на основании доверенности б/н от 01.09.2022 (л.д. 73-74, 75-76,77-79).

Кроме того, судом по материалам дела установлено, что решение МИФНС по Центральному федеральному округу от 03.07.2024 №40-9-14/04201@ было направлено в адрес ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» 04.07.2024 по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС), что подтверждается извещением о получении электронного документа 04.07.2024 в 15:57:37, извещением о прочтении документа 04.07.2024 в 16:00:05 (л.д. 58-59).

В силу пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ.

В пункте 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

В силу ч.1 ст.113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что решение вышестоящего налогового органа МИФНС по Центральному федеральному округу от 03.07.2024 №40-9-14/04201@ получено обществом 04.07.2024 – по ТКС, и 12.07.2024 – вручено почтовое отправление (л.д. 44-46, 58-59, 73-74, 75-76,77-79). Данное обстоятельство заявителем не оспорено и не опровергнуто.

Следовательно, в силу ч.4 ст.198 АПК РФ общество должно было обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 22.10.2021 №48002180002235 не позднее 04.10.2024.

При этом, исходя из положений ч.6 ст.114 АПК РФ, в арбитражный суд общество обратилось с соответствующим заявлением только 14.01.2025.

Таким образом, обществом обратилось в арбитражный суд с заявлением с пропуском срока более чем на 3 месяца.

Следовательно, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ процессуальный трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд заявителем пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления общество не заявляло, доказательства пропуска такого срока по уважительным причинам суду не представлены.

В абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, с учетом положений ч.4 ст.198 АПК РФ пропуск установленного срока для обжалования ненормативного правового акта (действий, бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, рассматриваемого в порядке гл.24 АПК РФ.

При этом в случае пропуска установленного срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении (при отсутствии уважительных причин для его восстановления) суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

С учетом изложенного заявление ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд общество оплатило государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 50 000 руб., размер которой соответствует требованиям ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д. 22).

В связи с отказом в удовлетворении заявления понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. относятся на общество и не подлежат возмещению за счет Фонда.

Руководствуясь статьями 97, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                         И.А. Булыня