АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2355/2020

г. Курган

21 мая 2020 года

Резолютивная  часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи процесса секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 236 053 руб. 81 коп.

при участии: 

от истца: явки нет, уведомлен

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 01.01.2020 № 93, паспорт, диплом 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецметалл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании  2 349 269 руб. 41 коп. задолженности по договору поставки № 1718187316012432241194948/216 от 21.03.2018, судебных расходов по уплате платежным поручением № 98 от 27.02.2020 государственной пошлины в размере 34746 руб.

Определением от 12.05.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты  уточнения истцом предмета спора: взыскание  с ответчика 2 236 053 руб. 81 коп. основного долга. 

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В электронном виде направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по спорному договору. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1718187316012432241194948/216 от 21.03.2018 в целях обеспечения обязательств покупателя по государственному контракту, по условиям которого поставщик обязуется поставить согласованную сторонами в спецификациях металлопродукцию, а покупатель обязуется её принять и оплатить (пункты 1.1 и 1.2 договора). 

Поставка металлопродукции считается согласованной с момента подписания сторонами спецификации, в которой указывается: наименование поставляемой металлопродукции, её количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия, согласованные сторонами дополнительно (пункты 1.3 и 1.4 договора).

В пункте 2.1 договора стороны определили, что поставка металлопродукции осуществляется путем передачи её поставщиком покупателю на условиях и в сроки в соответствии с подписанными спецификациями.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма договора составляет 11 529 131 руб. 

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем в следующем порядке: 50% предоплата, 50% в течение 30 дней с даты поставки товара.

Датой оплаты поставляемой продукции считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.4 договора). Цена на продукцию согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 4.5 договора). 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018, а в отношении расчетов - до полного их завершения (пункт 8.7 договора).

В спецификациях № 1 от 26.03.2018, № 2 от 27.03.2018, №3 от 21.05.2018 стороны согласовали наименование продукции, количество, цену, способ и период доставки, а также форму оплаты: 50% предоплата, 50% в течение 30 дней с даты поставки товара. Сроки поставки формируются в соответствии с ориентировочным периодом поставки по заявкам покупателя. Окончательный срок и объем поставки товара устанавливается заявкой покупателя (л.д. 14-16). 

Во исполнение обязательств по договору и спецификации к нему поставщик в период с  апреля 2018 года по  сентябрь 2018 года поставил покупателю продукцию на общую сумму  13 444 043 руб. 97 коп. по товарным накладным  №00002420 от 17.04.2018,  № 00002465 от 18.04.2018, №00002570 от 23.04.2018, №00003012 от 14.05.2018, № 00003167 от 21.05.2018, №00003435 от 31.05.2018, № 00003465 от 01.06.2018, №00003512 от 04.06.2018, №00003859 от 19.06.2018, №00004293 от 10.07.2018, №00004745 от 30.07.2018, №00005079 от 14.08.2018, №00005620 от 06.09.2018, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц.

Для оплаты стоимости поставленной продукции истец предъявил ответчику счета-фактуры  (в деле) на указанную выше сумму.

Поставленная истцом и принятая ответчиком продукция оплачена частично. Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила   2 236 053 руб.81 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 18-12/4 юр от 18.12.2019 с просьбой произвести оплату за поставленный металлопрокат по спорному договору поставки (л.д. 60). 

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в счет уплаты задолженности по договору поставки № 1718187316012432241194948/216 от 21.03.2018 в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком продукции в соответствии с условиями договора поставки № 1718187316012432241194948/216 от 21.03.2018  на сумму  13 444 043 руб. 97 коп.  подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату продукции на сумму  2 236 053 руб.81 коп. 

Поскольку срок оплаты продукции наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию обоснованным и подлежащим удовлетворению в  полном объеме. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 98 от 27.02.2020 уплачена государственная пошлина в сумме  34746 руб. Вместе с тем, размер государственной пошлины, исчисленный исходя из суммы уменьшенных исковых требований (2 236 053 руб. 81 коп.), составляет 34 180 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме  34 180 руб., относится на ответчика, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме  566 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 236 053 руб. 81 коп. основного долга, 34180 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную  платежным поручением государственную пошлину в размере 566 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Л.А. Деревенко