ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14752/2019

г. Киров

19 марта 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная электрическая компания»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2020 по делу № А28-14752/2019

по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная электрическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 172 415 рублей 14 копеек,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная электрическая компания» (далее - ответчик, Компания) о взыскании 172 415 рублей 14 копеек долга за фактически потребленную в августе 2019 года электрическую энергию (потери.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о наличии размера и основания неисполненного обязательства ответчика перед истцом противоречит материалам дела, сделан с нарушением норм права. Компания, ссылаясь на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что истцом не представлены доказательства, отвечающие критериям допустимости и относимости, подтверждающие правильность приведенного расчета исковых требований, а также документы в обоснование примененного тарифа на отпуск электрической энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Кировской области без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения; указывает, что ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства и обязан оплатить потери электрической энергии, возникшие в его сетях, объем которых подтвержден документально. Истец обращает внимание, что ответчик возражения по объему потерь не заявлял, контррасчет и документы в обоснование иного объема не представлял. Компания является иным владельцем сети и оплачивает электрическую энергию за потери в сетях как потребитель; в спорный период заявитель утратил статус сетевой организации, в связи с чем расчет стоимости произведен истцом по нерегулируемым ценам, при этом справка о нерегулируемой цене имеется в материалах дела, документов в обосновании иного тарифа в суд первой инстанции также не представлялось. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как следует из материалов дела, решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в административных границах Кировской области (л.д. 34).

На основании договора купли-продажи от 05.10.2017 № 10/17 (л.д. 17-18) Компании переданы в собственность объекты трансформаторных подстанций с оборудованием и кабельные линии, указанные в приложении № 1 к договору.

Истец направил ответчику оферту договора купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 23.11.2018 № ПЭЭ0101-00002 (л.д. 20-26).

Проект договора получен ответчиком 18.12.2018, но не подписан.

В августе 2019 года в отсутствие подписанного договора посредством объектов, принадлежащих Компании, осуществлялся переток электрической энергии, ввиду чего в сетях ответчика имели место потери электрической энергии, объем которых определен истцом на основании показаний приборов учета (л.д. 30-31).

Для оплаты фактических потерь электрической энергии истец на основании акта электропотребления от 31.08.2019 (л.д. 28-29) выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.08.2019 на сумму 172 415 рублей 14 копеек (л.д. 27).

Претензией от 20.09.2019 № 40300-1700191 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 13).

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что Компания является собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется переток электрической энергии, при этом не имея статуса сетевой организации, то есть является владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Как следует из положений пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей  услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договора в виде отдельного двухстороннего документа не освобождает ответчика от оплаты потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как установлено в пункте 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявитель, не соглашаясь с предъявленным истцом объемом потерь, расчет которого был произведен на основании показаний приборов учета, что соответствует положениям пункта 185 Основных положений № 442, в то же время в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил мотивированных возражений по данному расчету, обоснованных ссылками на доказательства, подтверждающие такие возражения.

Равным образом ответчиком не обоснованы возражения относительно примененной истцом при расчете стоимости потерь нерегулируемой цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике и Основными положениями N 442 гарантирующий поставщик продает электрическую энергию по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых в соответствии с пунктом 87 и абзацами 1 и 2 пункта 98 Основных положений 442.

Порядок расчета значения предельных уровней нерегулируемых цен определен пунктами 87, 96, 98 Основных положений N 442 и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179.

Предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода. Предельные уровни нерегулируемых цен, а также составляющие предельных уровней нерегулируемых цен доводятся до сведения потребителей (покупателей) в счетах на оплату электрической энергии (мощности) (пункт 98 Основных положений № 442).

Вопреки доводам заявителя Обществом представлено развернутое обоснование расчета нерегулируемой цены электрической энергии (справка о нерегулируемой цене), примененной в расчете стоимости электрической энергии в спорный период (л.д. 33); ответчиком о несогласии с какими-либо составляющими данной цены не заявлено.

Таким образом, факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131 суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. 

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины заявителем при подаче апелляционной жалобы представлено не было, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2020 по делу № А28-14752/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная электрическая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная электрическая компания» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар