АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

27 июля 2023 года

 

Дело № А33-4562/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.07.2023.

В полном объёме решение изготовлено 27.07.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения города Красноярска "ФИО4-Парк " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемое помещение, взыскании задолженности по арендной плате, эксплуатационных платежей, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.12.2022, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, руководителя на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность установлена паспортом(до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

муниципальное автономное учреждение города Красноярска "ФИО4-Парк" (далее – истец, МАУ «ФИО4-парк», арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Проспорт" (далее – ответчик, ООО «Проспорт», арендатор):

о расторжении договора аренды помещения № 2021.881 от 26.02.2021;

об обязании освободить занимаемое помещение площадью 162 кв.м., находящееся в Информационном центре (павильон сборно-разборный ОСН 101779, площадью 720 кв.м.), расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, о. ФИО4 и осуществить возврат имущества истцу по акту;

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения №2021.881 от 26.02.2021 в размере 322 218 руб., пени за несвоевременное и неполное исполнение обязательств по уплате арендной платы по договору аренды помещения в размере 18 893,36 руб.,

о взыскании эксплуатационных (коммунальных) расходов по содержанию арендованного имущества по договору аренды помещения № 2021.881 от 26.02.2021 в размере 87 731,69 руб., пени за несвоевременное и неполное исполнение обязательств по возмещению эксплуатационных (коммунальных) расходов по содержанию арендованного имущества в размере 6 252,35 руб.,

о взыскании суммы неустойки (пени), начисленной на дату вынесения решения.

Определением от 24.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседание назначены на 13.06.2023.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части, согласно которому просит прекратить производство по делу в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОСПОРТ»:

- 322 218,00 руб. задолженности по арендной плате по Договору аренды помещения №2021.881 от 26.02.2021;

- 18 893,36 руб. пени за несвоевременное и неполное исполнение обязательств по арендной плате;

- 87 731,69 руб. задолженности по эксплуатационным (коммунальным) расходам по содержанию арендованного имущества;

- 6 252,35 руб. пени за несвоевременное и неполное исполнение обязательств по возмещению эксплуатационных (коммунальных) расходов;

- неустойки, начисленной на дату вынесения решения.

Определением от 18.07.2023 суд прекратил производство по делу в части, в связи с отказом истца от части заявленных требований.

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем 17.07.2023 вынесено протокольное определение.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельств дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Ответчик в иске просил отказать, дал пояснения относительно обстоятельств дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МАУ «ФИО4-парк» (арендодатель) и ООО «Проспорт» (арендатор) заключен договор аренды помещения от 26.02.2021 №2021.881 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 26.04.2021, №2 от 02.09.2021) (далее также – договор, договор аренды).

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование помещение, площадью 162 кв.м., находящееся в Информационном центре (павильон сборно-разборный ОСИ 101779, площадью 720 кв.м.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 24:50:0400418:24, по адресу: г. Красноярск, Советский район, о. ФИО4 для организации арендатором предпринимательской деятельности на срок, определенный пунктом 1.3 договора (пункт 1.1).

Срок действия договора аренды - с 10.03.2021 по 29.02.2024 (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора аренды арендодатель ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца выставляет счет для внесения арендной платы, а ответчик в соответствии с пунктом 2.2.4 договора аренды, обязуется своевременно вносить арендную плату и нести обязанность по осуществлению эксплуатационных (коммунальных) расходов по содержанию арендованного имущества в соответствии с Приложением № 2 к договору.

Срок внесения арендной платы -  не позднее 25 числа каждого месяца (пункт 3.2).

Приложением № 1 к договору аренды установлен размер ежемесячной арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.1. Приложения №2 к договору аренды арендодатель ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет арендатору документы для возмещения эксплуатационных (коммунальных) расходов (акт о количестве и стоимости потребленных услуг, подлежащих возмещению, акт снятия показаний, расчет подлежащих возмещению платежей, счет на оплату).

Приложением №2 к договору аренды установлен срок возмещения эксплуатационных (коммунальных) расходов - не позднее 3 дней с момента получения документов.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды, размер арендной платы составляет 107406  руб. (Приложение №1 к договору аренды). Арендная плата не включает в себя стоимость потребляемых эксплуатационных (коммунальных) расходов по содержанию арендованного имущества, подлежащих возмещению, согласно Приложению №2 к договору.

За несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по настоящему договору арендатор уплачивает пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательств (пункт 5.2). Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы арендной платы (пункт 5.3).

В силу пункта 2.2 договора аренды арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней о предстоящем возврате арендуемого имущества, как в связи с окончанием срока действия договора, так и в случае его досрочного расторжения (пункт 2.2.5). После прекращения настоящего договора передать имущество арендодателю по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа. Если в процессе приемки будут выявлены дефекты (не отвечающие требованиям нормального износа), устранить их за свой счет в течение 30 календарных дней (пункт 2.2.6).

Согласно пункту 2.3.2 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков в случаях, установленных действующим законодательством и настоящим договором.

Настоящий договор по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут судом, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункты 4.1, 4.1.4).

Арендодатель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора по следующим основаниям: неисполнение обязательства по осуществлению эксплуатационных расходов по содержанию арендованного имущества, оплаты коммунальных платежей в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункты 4.4, 4.4.3).

По акту приема-передачи от 17.03.2021 объект аренды принят во владение арендатора.

В подтверждение размера начисленной ответчику платы по эксплуатационным (коммунальным) расходам в материалы дела представлены счета-фактуры ПАО «Красноярскэнергосбыт» о предоставлении электроэнергии по адресу: г. Красноярск, остров ФИО4, здание 2, счета на оплату электроэнергии, выставленные арендодателем арендатору, акты об оказании услуг, акты снятия показаний расчетных приборов учета.

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий установлен в течение 15 календарных дней с момента получения.

В адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо исх. №1108 от 13.12.2022 с требованием погашения задолженности по арендной плате, пени за несвоевременное и неполное исполнение обязательств по оплате, задолженности по возмещению эксплуатационных (коммунальных) расходов по содержанию арендованного имущества, пени за несвоевременное и неполное исполнение обязательств по оплате и расторжении договора аренды помещения № 2021.881 от 26.02.2021г.

Доказательства исполнения ответчиком досудебных требований истца, не представлены.

Согласно расчету истца, выполненному на момент обращения в суд, сумма задолженности ответчика по арендной плате составила 238 342,00 рублей, пени за несвоевременное и неполное исполнение обязательств по оплате составили 15 037,66 рублей. сумма задолженности Ответчика по возмещению эксплуатационных (коммунальных) расходов по содержанию арендованного имущества составила 59 606,11 рублей, пени за несвоевременное и неполное исполнение обязательств по оплате в размере 1 662,44 рублей. Всего сумма задолженности ответчика по договору аренды составляет 314 648,21 рублей.

После обращения истца в суд ответчик произвел оплату по договору аренды в счет погашения требований на общую сумму 450000 руб., что подтверждается платежными поручениями №110 от 21.06.2023 на сумму 100000 руб., №111 от 23.06.2023 на сумму 250000 руб., приходным кассовым ордером №1183 от 23.06.2023, чеком к нему на сумму 100000 руб.

Сторонами подписан акт сверки к договору аренды, согласно которому по состоянию на 13.07.2023 задолженности в пользу ООО «Проспорт» составляет 954,86 руб.

В связи с произведенной оплатой истец отказался от имущественной части иска.

Ссылаясь на факт неоднократного неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды помещения, заключенного по результатам аукциона, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору нежилое помещение, а арендатор обязался вносить арендную плату на условиях, согласованных в договоре.

По условиям договора арендная плата подлежала внесению не позднее 25 числа каждого месяца в размере 107406  руб. в месяц, кроме того, ответчик принял обязанность возмещать истцу эксплуатационные (коммунальные) расходы согласно выставленным счетам, актам. Данная обязанность подлежала исполнению не позднее 3 дней с момента получения документов.

Объект аренды передан во владение арендатора.

Как следует из материалов дела, у ответчика имелась задолженность по оплате арендной платы в размере 322218 руб., за период пользования – февраль, март, апрель 2023 года. Кроме того, ответчик своевременно не возместил выставленные истцом в соответствии с условиями договора эксплуатационные (коммунальные) расходы в размере 87731,69 руб.

Судом установлено, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

Обязанность по внесению указанных сумм ответчиком исполнена с просрочкой, только в ходе рассмотрения настоящего дела. Так, ответчиком оплатил истцу в счет погашения требования по договору аренды денежные средства в общей сумме 450000 руб., в связи с чем истец отказался от имущественной части требований.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Таким образом, само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений либо после обращения истца за защитой своего нарушенного права в суд. При этом существенное значением имеет выяснение того, воспользовался ли арендодатель своим правом на расторжение договора с недобросовестным арендатором в разумный срок.

Из материалов дела следует, что истец три раза подряд допустил нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды (февраль, март, апрель 2023 года).

Следовательно, ответчик допустил систематическое, а именно – более двух раз подряд, нарушение обязательств по оплате арендных платежей. 

Факт неоднократного нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору аренды с 2021 года подтверждается представленными истцом расчетами и самим ответчиком не оспаривался.

В такой ситуации, у истца возникло право требовать по суду прекращения договорных отношений с ответчиком на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сам по себе факт оплаты задолженности в ходе судебного разбирательства по делу не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений при наличии волеизъявления арендатора на их прекращение. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2015 по делу №А19-11871/2014, Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу №А33-39438/2019.

Таким образом, требования истца о расторжении договора аренды помещения № 2021.881 от 26.02.2021 признаются судом обоснованными.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая расторжение договора аренды судом, в силу указанной нормы на ответчика возлагается обязанность освободить занимаемое по договору аренды  помещение площадью 162 кв.м., находящееся в Информационном центре (павильон сборно-разборный ОСН 101779, площадью 720 кв.м.), расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, о. ФИО4, и осуществить возврат имущества истцу по акту.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска  составляет 23702 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 21293 руб. (платежные поручения №75 от 30.01.2023, №283 от 16.03.2023).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Как следует из материалов дела, отказ от имущественной части требований (о взыскании задолженности по арендной плате, эксплуатационных (коммунальных) расходов, пени) связан с добровольным удовлетворением требований истца после обращения истца в суд. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 293 руб.

Государственная пошлина в размере 2 409 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды помещения № 2021.881 от 26.02.2021, заключенный между муниципальным автономным учреждением города Красноярска "ФИО4-Парк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Проспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Проспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить занимаемое помещение площадью 162 кв.м., находящееся в Информационном центре (павильон сборно-разборный ОСН 101779, площадью 720 кв.м.), расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, о. ФИО4, осуществив возврат имущества  муниципальному автономному учреждению города Красноярска "ФИО4-Парк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема - передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального автономного учреждения города Красноярска "ФИО4-Парк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 293 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 409 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова