АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14454/2020

г. Владимир

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022. 

Полный текст решения изготовлен 25.04.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества "Тандер" (350002, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>) в лице филиала в г. Владимире (600000, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (600001, 

<

...>,                 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 02.12.2020 № 810-20 по делу               об административном правонарушении.

третье лицо: ФИО2 (г. Владимир),

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Тандер" - не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской                            области – ФИО3 (доверенность от 30.09.2021 № 26-21 сроком действия один год);

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

акционерное общество "Тандер", г. Краснодар, в лице филиала в                     г. Владимире, г. Владимир (далее – заявитель, Общество, АО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Роспотребнадзор) от 02.12.2020 № 810-20 по делу об административном правонарушении (далее - Постановление).

В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие в своих действиях состава вмененного административного правонарушения.

По мнению Общества, протокол от 17.11.2020 № 810-20 составлен неуполномоченным лицом (полномочия ФИО4 не указаны) с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не может являться доказательством по делу об административном правонарушении и основанием для привлечения АО "Тандер" к административной ответственности.

Кроме того, заявитель полагает, что Управлением представлены недопустимые доказательства совершенного правонарушения, в связи с чем факт продажи продукции с истекшим сроком годности Управлением должным образом не доказан, событие административного правонарушения в действиях (бездействии) Общества не установлено.

Подробнее доводы Общества изложены в заявлении от 18.12.2020.

Заинтересованное лицо в судебном заседании и письменном отзыве                 от 01.02.2021 № 33-00-10/07-786-2021 считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо письменное заключение на заявление не представило, в судебное заседание не явилось.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22 октября 2020 года по адресу: 

<

...>, в ходе рассмотрения материалов дела КУСП №19283 УМВД России по городу Владимиру от 06.10.2020, по обращению потребителя о реализации в магазине "Магнит" АО "Тандер" по адресу: 

<

...> продуктов питания с истекшим сроком годности (сыр "Гауда" 1/250 г 5 упаковок со сроком годности по 30.09.2020, бекон сырокопченый в нарезке 1/150г 1 упаковка со сроком годности до 04.10.2020, яйцо куриное изготовлено 11.09.2020 срок хранения 25 суток 1 упаковка, сок "Добрый" 1/3 30мл 1 упаковка срок хранения до 08.08.2020, батончик "Сникерс" 1/95г - 4 штуки со сроком хранения 02.10.2020, шоколад "Несквик" 1/22 г -1 шт. со сроком хранения до 11. 09. 2020), со стороны указанного выше юридического лица установлено нарушение требований пункта 4 статьи 5; пунктов 7, 9, 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Управлением установлено нарушение Обществом требований пункта                        4 статьи 5, пунктов 7, 9, 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

По факту выявленных нарушений должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол от 17.11.2020 № 810-20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По итогам рассмотрения материалов дела о выявленном административном правонарушении Управлением принято постановление                 от 02.12.2020 № 810-20 об административном правонарушении, в соответствии с которым АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 320 000 руб. 

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление АО "Тандер" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение, в том числе, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам реализации. 

Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения такого вреда влекут применение административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении. 

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 5; пунктов 7, 9, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", выразившемся в реализации в магазине "Магнит" АО "Тандер" по адресу: 

<

...> продуктов питания с истекшим сроком годности (сыр "Гауда" 1/250г 5 упаковок со сроком годности по 30.09.2020, бекон сырокопченый в нарезке 1/150г 1 упаковка со сроком годности до 04.10.2020, яйцо куриное изготовлено 11.09.2020 срок хранения 25 суток 1 упаковка, сок "Добрый" 1/3 30мл 1 упаковка срок хранения до 08.08.2020, батончик "Сникерс" 1/95г - 4 штуки со сроком хранения 02.10.2020, шоколад "Несквик" 1/22 г -1 шт. со сроком хранения до 11.09.2020).

При этом ни в протоколе об административном правонарушении                       от 17.11.2020 № 810-20, ни в оспариваемом Постановлении, дата совершения вмененного правонарушения не указана. В качестве доказательства реализации спорного товара Управлением в материалы дела представлены материалы дела КУСП № 19283 от 06.10.2020, среди которых: заявление ФИО2 от 06.10.2020, документ о регистрации 06.10.2020 сообщения ФИО2 в ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру, объяснение ФИО2, отобранное 06.10.2020 УУП ОП № 1 ФИО5, протокол осмотра места происшествия от 06.10.2020, составленный УУП ОП№ 1 по г. Владимиру лейтенантом полиции ФИО5, фотоснимки.

Между тем, представленные фотографии не могут быть признаны судом  допустимыми доказательствами, поскольку не представлены сведения о времени и месте проведения фотосъемки, лице, осуществившем фотосъемку, а также не представляется возможным соотнести лицевую и тыльную стороны спорного продукта. 

Из протокола осмотра места происшествия от 06.10.2020 следует, что объектом осмотра является магазин "Магнит" по адресу: 

<

...>, при входе в магазин права имеется стойка для покупателей, на которой находится товар, со слов ФИО2 с истекшим сроком годности, а именно: сыр "Гауда" 1/250 г 5 упаковок со сроком годности по 30.09.2020, бекон сырокопченый в нарезке 1/150г 1 упаковка               со сроком годности до 04.10.2020, яйцо куриное изготовлено 11.09.2020 срок хранения 25 суток 1 упаковка, сок "Добрый" 1/3 30мл 1 упаковка срок хранения до 08.08.2020,батончик "Сникерс" 1/95г - 4 штуки со сроком хранения 02.10.2020, шоколад "Несквик" 1/22 г -1 шт. со сроком хранения до 11.09.2020.

Из указанного протокола не усматривается, в связи с чем данный осмотр проводился. При этом указание в протоколе на статьи 164, 176 и 177 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе не позволяет считать протокол осмотра допустимым доказательством. 

Вместе с тем Управлением ФИО2 в порядке статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не опрашивался, его показания относительно факта приобретения товара надлежащим образом не зафиксированы. Объяснения, отобранные 06.10.2020 УУП ОП№ 1 ФИО5, не являются допустимым доказательством, поскольку ФИО2 не предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний.

При изложенных обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности Общества во вмененном правонарушении. 

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах суд считает, что входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства Управлением надлежащим образом и в полном объеме не установлены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что у административного органа в данном случае отсутствовали достаточные основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах заявление АО "Тандер" о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 02.12.2020 № 810-20 об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 02.12.2020 № 810-20                об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

 

Судья                                                                                 П.Ю. Андрианов