734/2017-25748(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4453/2016

г. Краснодар

28 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном  заседании истца – акционерного общества «Акционерный коммерческий банк  "Экспресс"» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) и  ответчика – индивидуального предпринимателя Гамзаева Расула Сатаветдиновича  (ИНН 054803629772, ОГРНИП 308054836400015), извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  

рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом  Республики Дагестан кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 30.12.2016 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н.,  Сулейманов З.М.) по делу № А15-4453/2016, установил следующее.  

АО «Акционерный коммерческий банк "Экспресс"» (далее – банк) в лице  конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  Гамзаеву Р.С. (далее – предприниматель) о взыскании 708 333 рублей 31 копейки  задолженности по кредитному договору от 02.05.2012 № 3/2012-43 (далее – кредитный  договор) и 236 525 рублей 11 копеек процентов за пользование денежными средствами за  период с 01.01.2013 по 13.01.2016.  

Решением от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 10.04.2017, в иске отказано. Суды исходили из того, что  банк не представил доказательств, подтверждающих волеизъявление сторон на выдачу и  

получение кредита, не доказал заключение кредитных договоров и передачу денежных  средств предпринимателю.  

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск.  По мнению заявителя, в силу пункта 2 статьи 808 и пункта 2 статьи 819 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленные в материалы дела  выписки по счетам является документом, удостоверяющим передачу заемщику денежной  суммы, содержат необходимые реквизиты (наименование лица, предоставившего заем,  наименование организации-получателя займа). Ответчик не оспорил выписки по счету и  указанные в них операции, не заявил о фальсификации доказательств. Суд первой  инстанции не оказал содействия конкурсному управляющему банка в сборе доказательств  по делу и вынес решение поспешно.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу 

 № А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто  конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего возложены на  государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Конкурсный управляющий на основании выписи по счету № 40802810600220000096,  полученных из электронной базы данных банка, считает, что банк перечислил  предпринимателю 1 млн рублей по кредитному договору.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату  кредита, банк обратился с иском в суд.  

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор)  обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.  

В соответствии со статьями 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу  такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей  того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег  или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец  имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.  

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996   № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта  достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к  ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.  Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора,  должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на  заключение кредитного договора.  

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается  составлением сторонами кредитного договора, подписанного ими, и подтверждается  другими документами, из которых должно явствовать волеизъявление заемщика получить  от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление о  предоставлении кредита с указанием суммы, внесением платы за предоставление кредита  и т. д.), открытием банком ссудного счета клиенту, перечислением на него денежных  средств.  

В обоснование требований банк представил выписку по счету   № 40802810600220000096. Между тем в материалах дела отсутствует заявление  предпринимателя о предоставлении кредита, кредитные договоры, распоряжения  заемщиком находящимися на счетах денежными средствами. Согласно выписке по счету  кредит выдан по распоряжению кредитного отдела (л. д. 11 – 43).  

Оценив доказательства банка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что  односторонние документы в виде выписки по счету № 40802810600220000096  (внутренние банковские документы) не являются бесспорными доказательствами наличия  между сторонами отношений по спорным кредитным договорам и получения  предпринимателем кредита. Для вывода о заключении кредитных договоров путем  совершения предпринимателем действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о  выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика  на получение от банка определенной денежной суммы.  

Довод банка о том, что суд первой инстанции не оказал содействия в собирании  доказательств по делу и вынес решение поспешно, следует отклонить. Суд неоднократно  предлагал истцу представить кредитное дело ответчика, а также доказательства,  свидетельствующие о реальном предоставлении ответчику денежных средств, платежные  поручения о частичном погашении кредитной задолженности ответчиком, переписку  

сторон по кредитному договору, однако таких доказательств истец не представил. Банк не  воспользовался и процессуальным правом, предусмотренным частью 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не представил в суд  апелляционной инстанции дополнительные доказательства, поэтому в силу статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления  последствий совершения или несовершения процессуальных действий.  

Ссылка заявителя на то, что ответчик не оспорил выписки по счетам и указанные в  них операции, не заявил о фальсификации доказательств, несостоятельна. В отсутствие  составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров бремя  доказывания наличия между сторонами кредитных правоотношений и получения  денежных средств лежит на кредиторе.  

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные  статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.  

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы в определении о принятии  кассационной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с банка в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной  жалобе в размере 3 тыс. рублей.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2016 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу   № А15-4453/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк  "Экспресс"» (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) в доход федерального бюджета  3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи К. К. Айбатулин   Л.А. Трифонова