СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А02-1293/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Апциаури Л.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ( №  07АП-10425/2023) на решение от 31.10.2023 Арбитражного суда Республики Алтай  по делу № А02-1293/2023 по иску ФИО4 (ул. Тос-Ором,  д. 36, с. Каярлык, р-н. Онгудайский, Респ. Алтай) к индивидуальному  предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3; Администрации района (аймака) муниципального образования  "Онгудайский район" (ОГРН 

<

***>; 1030400556570, ИНН  

<

***>; 0404005702, ул. Тос-Ором, д. 31, с. Каярлык, р-н. Онгудайский,  

<

...>, с. Онгудай, р-н. Онгудайский, Респ. Алтай), при  участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Алтай, Филиал публичной правовой компании  «Роскадастр» по Республике Алтай и ФИО5 о прекращении  права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами  04:06:010703:82 и 04:06:000000:118, признании права собственности на ½ доли  

земельных участков, внесении сведений в ЕГРН о государственной регистрации  права истца ½ доли в праве на земельные участки,  

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО3 – ФИО6, по доверенности от 09.01.2023 года сроком  на три года, диплом, паспорт (в помещении Седьмого арбитражного  апелляционного суда),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец, ФИО4) обратилась в  Онгудайский районный суд Республики Алтай к главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3),  Администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский  район» (далее – Администрация района) с исковыми требованиями, с учетом  уточнений:  

- признать право общей долевой собственности на земельный участок с  кадастровым номером 04:06:000000:118 местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир:  Онгудайский район, Елинское сельское поселение, ур.Лептыр, ур.Каерлык по ½  доли за членами крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 и ФИО3.  

- внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации права на 1/2 доли в  общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером  04:06:000000: 118 местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Ориентир: Онгудайский район, Елинское  сельское поселение, ур.Лептыр. ур.Каерлык за членами крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО4 и ФИО3.  

- признать право общей долевой собственности членов крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО4 и ФИО7 по ½ доли на земельный участок с кадастровым номером  04:06:010703:82 общей площадью 280000 кв. метров, местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ур.Дергун,  Цистерна, Белюлю-Арт (из земель КХ «Ырыс»), КХ «ТЭР». Почтовый адрес  ориентира: Республика Алтай, р-н Онгудайский.  

- внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации права на 1/2 долю в  общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером  04:06:010703:82 общей площадью 280000 кв. метров, местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ур.Дергун,  Цистерна, Белюлю-Арт (из земель КХ «Ырыс»), КХ «ТЭР». Почтовый адрес  ориентира: Республика Алтай, р-н Онгудайский за членами крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО4 и ФИО3.  

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате  государственной пошлины.  

Определением от 08.06.2023 Онгудайский районный суд Республики Алтай  передал дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Алтай, Филиал публичной правовой компании «Роскадастр» по Республике Алтай  и ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.10.2023 (резолютивная  часть объявлена 24.10.2023) исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ФИО3 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме,  ссылаясь, в том числе на то, что Федеральный закон "О государственной  регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ не подлежит применению,  поскольку КФХ «Тэр» было зарегистрировано в установленном порядке; истец не  доказал нарушенное право, то есть каким образом она, ФИО4 не может  пользоваться совместным имуществом и какими действиями глава КФХ ФИО3 нарушает права истца; истец добровольно распорядился своей земельной  долей, при создании КФХ; истец пользуется имуществом КФХ «Тэр», включая  земельные участка на праве совместной собственности, кроме того в данном праве  истец до настоящего времени не ограничен; суду следовало рассматривать  указанный спор на основании Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О  крестьянском (фермерском) хозяйстве», чего суд не сделал.  

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами  

апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что решение  суда вынесено законно, все обстоятельства данного дела изучены всестороннее и  полностью, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.  

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствии истца и его представителя.  

От Администрации района (аймака) муниципального образования  «Онгудайский район» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, заявила ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнений.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной  инстанции своих представителей не направили.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела  дополнений, о приобщении которых заявлено в судебном заседании, поскольку  доказательства их направления в адрес других лиц, участвующих в деле и суду  заблаговременно не представлены.  

Заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, изучив  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со  статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции  в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим  отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением  администрации Онгудайского района № 196 от 15.05.2000 г. «О регистрации и  предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства  «ТЭР», ФИО3, ФИО4, ФИО5 был предоставлен  в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 126 га.,  в том числе сельхозугодий 101га, из них пашни – 15 га, пастбищ – 86га, лесной  площади – 5га, прочие земли – 7га, под постройками – 5га, болот 8га.:  

В пожизненно наследуемое владение площадью 33 га, в том числе пашни –  6га, пастбищ-22га; в аренду – 42 га, в том числе пашни – 9га, пастбищ- 33га, в  аренду из земель ГЗЗ АКХ Ело общей площадью 36га, в том числе пастбищ -31 га,  лес – 5га; в постоянное пользование земельный участок общей площадью 15га, в  том числе болот 8га, прочие земли -7га. Земельные участки предоставлены из  земель кх «Ырыс», ГЗЗ АКХ Ело и расположены в урочище Дергун, Цистерна,  Белюлю-Арт.  

Согласно свидетельству государственной регистрации крестьянского  (фермерского) хозяйства № 14-к/о от 19.06.2000 главой крестьянского  (фермерского) хозяйства является индивидуальный предприниматель ФИО3 Членами КФХ являются ФИО4, ФИО8  

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра  недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 04:06:000000:118  расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Ориентир: Онгудайский район, Елинское  сельское поселение. ур.Лептыр, ур. Каерлык право собственности зарегистрировано  за ФИО3.  

Как следует из Договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2021 г.,  заключенного между администрацией МО «Онгудайский район» и главой К(Ф)Х  ФИО3, земельный участок с кадастровым номером относится к  категории 6 – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного  использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Тэр».  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости,  земельный участок с кадастровым номером 04:06:010703:82 (единое  землепользование) относится к категории земель сельскохозяйственного  назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского  хозяйства «Тэр». Данный земельный участок (единое землепользование) включает  в свой состав земельные участки с кадастровыми номерами 04:06:010703:83.  04:06:010703:84.  

Ссылаясь на, что ФИО3 чинятся истцу препятствия в  пользование земельными участками, наличие его права на земельные участки  создало препятствия для оформления права на земли, выделенные в счет  земельной доли, и не позволяет распорядиться собственностью, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, принял по существу правильное решение. 

В силу статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском  (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон РСФСР № 348-1) крестьянское хозяйство  являлось самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического  лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц,  осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной  продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в  том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности  земельных участков.  

Крестьянское хозяйство представляло форму свободного  предпринимательства, осуществляемого на принципах экономической выгоды.  

Главой крестьянского хозяйства являлся один из его дееспособных членов.  Глава крестьянского хозяйства представлял его интересы в отношениях с  предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.  

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух  или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.  

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли  каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без  определения таких долей (совместная собственность).  

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением  случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на  это имущество.  

В соответствии со статьей 257 ГК РФ имущество крестьянского  (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной  собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.  

Нормой пункта 1 статьи 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 было  установлено иное правило, а именно об общей долевой собственности членов  крестьянского (фермерского) хозяйства.  

Пунктом 3 статьи 15 Закона РСФСР № 348-1 предусматривалось изменение  режима общедолевой собственности на режим собственности – совместной по  единогласному решению членов крестьянского хозяйства.  

При выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава  основные средства производства разделу не подлежали. Часть имущества (вклад,  доля, пай) могли компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела  

имущества и выплаты компенсации устанавливался по взаимной договоренности  всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке.  

С момента вступления в законную силу Федерального закона от 11.06.2003 №  74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ) Закон  РСФСР № 348-1 утратил силу.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 6 Закона № 74-ФЗ в состав имущества  фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные  постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот,  птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные  средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности  фермерского хозяйства имущество.  

Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве  совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.  

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на  имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами  фермерского хозяйства.  

На основании статьи 9 указанного Закона при выходе из фермерского  хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства  фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из  фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его  доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.  

В силу статьи 258 ГК РФ земельный участок и средства производства,  принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его  членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на  получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на  это имущество. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов  крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на  имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не  установлено иное.  

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ и ст. 6 ФЗ «О крестьянском фермерском  хозяйстве» (КФХ) по соглашению участников совместной собственности, а при его  недостижении по решению суда на общее имущество может быть установлена  долевая собственность этих лиц.  

Каждый из участников долевой собственности имеет право по своему  усмотрению распорядиться принадлежащей ему долей, т.е. продать ее или  обменять.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал нарушенное  право, то есть каким образом она, ФИО4 не может пользоваться  совместным имуществом и какими действиями глава КФХ ФИО3  нарушает права истца; истец добровольно распорядился своей земельной долей,  при создании КФХ; истец пользуется имуществом КФХ «Тэр», включая земельные  участка на праве совместной собственности, кроме того в данном праве истец до  настоящего времени не ограничен, подлежат отклонению.  

Как следует из материалов дела, изначально при создании КФХ в нем было  три вышеуказанных участника. Доказательств наличия большего объема прав на  земельные участки кого-либо из членов КФХ не представлено  

В соответствии с пунктом 2 статьи 258 Гражданского кодекса Российской  Федерации земельный участок и средства производства, принадлежащие  крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из  хозяйства разделу не подлежат.  

Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации,  соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.  

В материалах дела имеется заявление ФИО5 об исключении его из  членов крестьянского (фермерского) хозяйства.  

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на  имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами  фермерского хозяйства. Согласно частям 3, 4 статьи 14 ФЗ «О крестьянском  (фермерском) хозяйстве», членство в фермерском хозяйстве прекращается при  выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского  хозяйства. Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства  осуществляется по его заявлению в письменной форме.  

Судом установлено, что согласно представленным выпискам из Единого  государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым  номером 04:06:000000:118 расположен по адресу: местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир:  Онгудайский район, Елинское сельское поселение. ур.Лептыр, ур. Каерлык право  собственности зарегистрировано за ФИО3.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости,  земельный участок с кадастровым номером 04:06:010703:82 (единое  землепользование) относится к категории земель сельскохозяйственного  назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского  хозяйства «Тэр». Данный земельный участок (единое землепользование) включает  в свой состав земельные участки с кадастровыми номерами 04:06:010703:83.  04:06:010703:84.  

В данном случае, поскольку между членами КФХ не заключено соглашения о  порядке формирования имущества хозяйства, о порядке владения и пользования  этим имуществом, и обращение в арбитражный суд предпринимателя, является  следствием не достижения согласования по объему прав на спорный земельный  участок, то долевая собственность подлежит установлению в судебном порядке.  

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, признание права  общей долевой собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства на  земельные участки и определение размера доли в праве общей совместной  собственности не нарушает прав членов крестьянского (фермерского) хозяйства,  поскольку земельный участок остается за крестьянским (фермерским) хозяйством.  

Как указывает истец, ФИО3 чинятся истцу препятствия в  пользование земельными участками, имеются разногласия по объему прав на  землю.  

Таким образом, само по себе определение доли судом является разрешением  спорной (конфликтной) ситуации между членами крестьянского (фермерского)  хозяйства, поскольку в добровольном порядке данная спорная ситуация членами  крестьянского (фермерского) хозяйства не урегулирована.  

Доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной  собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением  между ними не установлено иное.  

В данном случае, в хозяйстве состоит два члена крестьянского (фермерского)  хозяйства, обладающие согласно закону, равными правами, в том числе и на  имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем, суд первой  инстанции правомерно определили за членами крестьянского (фермерского)  хозяйства по ½ доли.  

При определении судом долей и признании права собственности членов  крестьянского (фермерского) хозяйства, соответственно, подлежит исключению из  

Единого государственного реестра недвижимости предшествующая запись – о  регистрации права собственности на земельные участки ФИО3 и  подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости запись о  государственной регистрации права членов крестьянского (фермерского) хозяйства  на ½ доли в общей долевой собственности на земельные участки, принадлежащие  крестьянскому (фермерскому) хозяйству.  

Учитывая изложенное, обжалуемой судебный акт является законным и  обоснованным.  

Доводы апеллянта со ссылкой на то, что суд в последнем судебном заседании  отказал в отложении для сбора доказательств, отклоняется, поскольку по делу  проведено несколько заседаний, дело рассматривалось с июля 2023, что не  ограничивало стороны в представлении доказательств. Несвоевременное заявление  ходатайств, представление доказательств является процессуальными рисками лиц,  участвующих в деле.  

Ссылки апеллянта на то, что истец не указывала за кем просит признать право  собственности отклоняется, поскольку из совокупности представленных  доказательств, пояснений по делу очевидно следует направленность заявленных  требований истца.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку  фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно  установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить  основаниями для отмены принятого решения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем  жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе  подлежит отнесению на ее подателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А021293/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

 Председательствующий О.Ю. Киреева  

 Судьи Л.Н. Апциаури  

 ФИО1