﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30848/2018

г. Краснодар

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября  2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреева Е.В. и Калашникова М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника – Цанева Михаила Михайловича (ИНН 231102691226), финансового управляющего должника – Цанева Михаила Михайловича – Нижильченко Вадима Николаевича, Ехно Олега Викторовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Ехно Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2019 года (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Сурмалян Г.А.), по делу № А32-30848/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цанева М.М. (далее – должник) Ехно О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Ехно О.В. в размере 16 млн рублей.

Определением от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 сентября 2019 года, требования Ехно О.В. удовлетворены; из реестра кредиторов должника исключены требования конкурсного кредитора Ехно О.В. в размере 16 млн рублей. 

В кассационной жалобе Ехно О.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды необоснованно не приняли во внимание отказ Ехно О.В. от заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов должника. 

В отзыве на кассационную жалобу  финансовый управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Ехно О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.10.2018 требования Ехно О.В. признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

Решением суда от 17.04.2019 в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано; должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Нижильченко В.Н.

Определением суда от 18.07.2019 договор беспроцентного займа от 01.08.2015, заключенный должником и Ехно О.В. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде отсутствия права требования Ехно О.В. по исполнению обязательств договора беспроцентного займа от 01.08.2015.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ехно О.В. обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования Ехно О.В., суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.12.2015 № 305-ЭС14-5846, признание недействительным договора, явившегося основанием для включения в реестр требований кредиторов, влечет пересмотр определения об установлении требования в ситуации, когда сделка признана недействительной до установления требований кредитора.

В суде первой инстанции Ехно О.В. заявил отказ от требований об исключении из реестра требований кредиторов должника.

Суды указали, что отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

При этом вопрос о подлежащих применению нормах права относится к компетенции арбитражного суда и решается им исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств) рассматриваемого требования.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года по делу № А32-30848/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           М.Г. Калашникова