АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35651/16

12 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            12 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.А. Корецкого

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Воржевой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик-3»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 13 367,72 рублей, пени в размере 801,95 руб., пени по день фактической уплаты суммы долга

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности;

от ответчика: представитель  не явился.

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик-2»  о взыскании задолженности в размере 109 033,81 рублей, пени в размере 14 712,57 руб., пени по день фактической уплаты суммы долга.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 13 367,72   руб., пени за период с 15.10.2016г. по 14.06.2017г.  в размере 1 828,23 руб.,  сумму пени за период с 15.10.2016г. по 30.10.2016г. в размере 6,23 руб., сумму пени по день фактической уплаты суммы долга в размере 13 367,72 руб. на основании ч. 6.4 статьи 13  ФЗ от 07.12.211г, № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  начиная с 15.06.2017г. 

Ходатайство судом рассмотрено, уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Представитель истца в заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные  к материалам дела почтовые уведомления, в ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик-3» заключен договор холодного водоснабжения №229 от 01.04.2015 и договор по транспортировке сточных вод №229 от 01.04.2015г..

В соответствии с заключенным договором истец обязуется оказывать ответчику услуги по водоснабжению и транспортировке сточных вод, а ответчик, в свою очередь, обязуется производить оплату принятой холодной воды и транспортировки сточных вод до 10 числа следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, в сумме соответствующей выставляемой счет-фактуре.

Согласно п. 4.1 договора сумма оплаты за потребленную воду определяется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, оплата за полученную воду производится на основании выставленных счетов, счет-фактур и актов выполненных работ.

Пунктом 2.3.18 договора прописана обязанность абонента в течение 5-ти рабочих дней с момента получения актов приема-передачи возвратить их в надлежаще оформленном виде (подписанном со своей стороны) водоснабжающей организации. В случае не возвращения абонентом подписанных актов (с замечаниями либо без таковых) рассчитанный объем водопотребления считается принятым абонентом без претензий по количеству и качеству.

13.10.2016 г. в адрес ответчика были направлена счет-фактуры №0200-018372 от 30.09.2016, № 0200-018370 от 30.09.2016 и акты об оказанных услугах №0200-017944 от 30.09.2016г., № 0200-017942 от 30.09.2016г. на общую сумму 168 429,33 руб., которая по настоящее время не оплачена. Акты были приняты абонентом без замечаний.

Факт потребления услуг Ответчиком в объемах, указанных в выставленных счетах-фактурах, подтвержден актами об оказанных услугах и актами снятия показаний по приборам учета.

Согласно расчету истца за ответчиком числится суммазадолженности по заключенным Договорам в сумме 13 367,72 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

 Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика задолженности  в размере  13 367,72   руб., пени за период с 15.10.2016г. по 14.06.2017г.  в размере 1 828,23 руб.,  сумму пени за период с 15.10.2016г. по 30.10.2016г. в размере 6,23 руб., сумму пени по день фактической уплаты суммы долга в размере 13 367,72 руб. на основании ч. 6.4 статьи 13  ФЗ от 07.12.211г, № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  начиная с 15.06.2017г. 

Рассмотрев материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет: к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В п. 15 данных Правил содержится норма о том, что размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику в сентябре  2016 года услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 13 367,72  руб. подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору водоснабжения и водоотведения  за полученную воду  в сентябре  2016, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 13 367,72   руб.

Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.10.2016г. по 14.06.2017г.  в размере 1 828,23 руб., пени за период с 15.10.2016г. по 30.10.2016г. в размере 6,23 руб., сумму пени по день фактической уплаты суммы долга в размере 13 367,72 руб. на основании ч. 6.4 статьи 13  ФЗ от 07.12.211г, № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  начиная с 15.06.2017г. 

.

 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчиком о снижении неустойки  по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в виде взыскания пени за период с 15.10.2016г. по 14.06.2017г.  в размере 1 828,23 руб., пени за период с 15.10.2016г. по 30.10.2016г. в размере 6,23 руб.

  Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную с 15.06.2017  по день фактической уплаты долга 103 731,51 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки  

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции от 03.11.2015 №307-Ф3, вступившей в силу 01.01.2016), управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, в виде взыскания с ответчика также неустойки, рассчитанной  по день фактической оплаты суммы долга в размере 13 367,72 руб. на основании ч. 6.4 статьи 13  ФЗ от 07.12.211г, № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  начиная с 15.06.2017г. 

Определением суда от 28.12.2016  истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в размере  4877 руб. с учетом предоставленной истцу отсрочки в ее уплате.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                             Р Е Ш  И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик-3»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 13 367,72   руб., пени за период с 15.10.2016г. по 14.06.2017г.  в размере 1 828,23 руб.,  сумму пени за период с 15.10.2016г. по 30.10.2016г. в размере 6,23 руб., сумму пени по день фактической уплаты суммы долга в размере 13 367,72 руб. на основании ч. 6.4 статьи 13  ФЗ от 07.12.211г, № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  начиная с 15.06.2017г. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик-3»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                             О.А. Корецкий