ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-162/2022

г. Киров

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.            

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2022 по делу № А29-162/2022

по заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Демонтаж», управление финансов администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 Туран Ибрагимович,

о признании недействительным решения,  

 

установил:

Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, УФАС) от 12.10.2021 № 04-07/7633.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Демонтаж» (далее – Общество), управление финансов администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – Управление финансов), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 Туран Ибрагимович (далее – ИП ФИО4).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что действовал в соответствии с требованиями закона и документации об электронном аукционе. Предоставление участниками противоречащей информации об адресах мест регистрации, жительства порождало неопределенность у комиссии относительно предоставленных документов. Несоответствие заявки типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2019 № 1401, является основанием для признания заявки участника несоответствующей требованиям документации об аукционе и закона на основании части 5 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в УФАС поступила жалоба ООО «Демонтаж» на действия единой комиссии заказчика – Администрации при проведении электронного аукциона, извещение № 0307300046821000150. 

Уведомлениями УФАС уведомило ООО «Демонтаж», заказчика, уполномоченный орган, ЭТП ТЭК-Торг о принятии решения о проведении внеплановой проверки, запросило у данных лиц документы и письменные пояснения по жалобе.

При рассмотрении жалобы и представленных документов УФАС установило следующее. 

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 10.09.2021 размещены извещение о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе на право заключения контракта, предметом которого является снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Администрация являлась заказчиком. Уполномоченным органом являлось Управление финансов. Начальная цена контракта составила 1 млн. руб. 

В силу пункта 30 раздела II «Информационная карта» документации об электронном аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями настоящей документации об электронном аукционе и Закона № 44-ФЗ должна содержать документы и информацию, предусмотренные частью 12.5 подраздела 12 раздела I настоящей документации, в том числе:

- декларацию о соответствии требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (пунктами 2-5, 5.1, 7 части 2.2 подраздела 2 раздела I настоящей документации). Указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки;

- декларацию о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ и частью 4.3 подраздела 4 раздела I настоящей документации). Указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки

В части 12.5 подраздела 12 документации об электронном аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.09.2021 аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что единой комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем (т. 1, л. д. 20-26).

Единая комиссия пришла к выводу, что вторая часть заявки ООО «Демонтаж» (№ 7) не содержала сведений об ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, вторые части заявок ИП ФИО2 (№ 1), ИП ФИО3 (№ 2), ИП ФИО4 (№ 9) не содержали сведения о месте жительства (почтовом адресе).

В ходе анализа заявки № 7 УФАС установлено, что в составе второй части заявки участника присутствует информация об ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника (в документах: «ИНН учредителя-директора.pdf», «выписка ЕГРЮЛ.pdf»), следовательно, на момент рассмотрения заявки у единой комиссии имелись указанные сведения (документы были представлены участником именно в составе второй части заявки).

В ходе анализа заявки № 2 установлено, что при формировании заявки на участие в аукционе на торговой площадке указано место жительства: РЕСП КОМИ, Г СЫКТЫВКАР, ПГТ КРАСНОЗАТОНСКИЙ (в документе «Вторая часть.rtf»). Кроме того, в составе второй части заявки представлены в том числе: «Паспорт_Корсаков_С.В.pdf», «Свидетельство_о_постановке.pdf», в которых содержатся сведения о месте жительства участника - индивидуального предпринимателя. Следовательно, на момент рассмотрения заявки у единой комиссии имелись сведения о месте жительства участника закупки (документы были представлены участником именно в составе второй части заявки).

В ходе анализа заявки № 1 установлено, что при формировании заявки на участие в аукционе указано: «Место жительства: ОБЛ СВЕРДЛОВСКАЯ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ» (в документе «Вторая часть.rtf»). Кроме того, в составе второй части заявки представлен архив «2_часть», в котором содержится, в том числе свидетельство № 3445 о месте регистрации лица по месту пребывания, в котором содержатся сведения о текущем месте жительства лица с указанием улицы, дома, квартиры. Следовательно, на момент рассмотрения заявки у единой комиссии имелись сведения о месте жительства участника закупки (документы были представлены участником именно в составе второй части заявки).

В ходе анализа заявки № 9 установлено, что при формировании заявки на участие в аукционе указано: «Место жительства: КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, Г. КРАСНОДАР, П. БЕРЕЗОВЫЙ» (в документе «Вторая часть.rtf»). Кроме того, в составе второй части заявки представлен документ «ПаспортФИО4.pdf», в котором содержится страница копии паспорта, содержащая сведения о месте регистрации лица (индивидуального предпринимателя). Следовательно, на момент рассмотрения заявки у единой комиссии имелись сведения о месте жительства участника закупки (документы были представлены участником именно в составе второй части заявки).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, комиссия УФАС вынесла решение от 12.10.2021 № 04-07/7633 о признании действий единой комиссии в части признания заявок № 7, 1, 2, 9 на участие в закупке  несоответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, противоречащим части 5 статьи 66, части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ (т. 1, л. д. 27-32).

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения УФАС незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ (редакция на момент проведения электронного аукциона).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ). 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. 

Пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Аналогичное требование отражено в части 12.5 подраздела 12 документации об электронном аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 8.1 настоящей статьи, направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 настоящей статьи. Указанные электронные документы подаются одновременно (часть 8 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 11 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, следующих документов и информации:

копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) (пункт 1);

фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (пункт 2);

идентификационный номер налогоплательщика этого участника закупки или в соответствии с законодательством соответствующего государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника закупки (для иностранного лица) (пункт 3);

копия документа, удостоверяющего личность участника закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации (для физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем) (пункт 5);

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя) (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Ответчиком, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено представление ООО «Демонтаж» (заявка № 7), ИП ФИО2 (заявка № 1), ИП ФИО3 (заявка № 2), ИП ФИО4 (заявка № 9) в составе вторых частей заявок документов, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, частью 12.5 подраздела 12 документации об электронном аукционе (т. 1, л. 

<

...>).

Оснований для иных выводов при имеющихся в материалах дела доказательствах и действующем правовом регулировании спорных отношений у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя об обратном не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах у единой комиссии заказчика не имелось причин для отклонения вторых частей заявок ООО «Демонтаж», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4

Довод заявителя о том, что на основании части 5 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ несоответствие заявки типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2019 № 1401, является основанием для признания ее несоответствующей требованиям документации об аукционе и Закона № 44-ФЗ, подлежит отклонению.

Вопреки мнению заявителя, из содержания части 5 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ такой вывод не следует.

На основании вышеизложенного решение УФАС от 12.10.2021 № 04-07/7633 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2022 по делу № А29-162/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

С.С. Волкова

 

Судьи             

 

П.И. Кононов

 

Г.Г. Ившина