АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» декабря 2025 года Дело № А53-23953/25

Резолютивная часть решения объявлена «02» декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен «16» декабря 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Квадро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 648,68 руб.

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Квадро» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее ответчик) о взыскании 4 648, 68 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом, извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив, представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

ООО «Управляющая организация Квадро» является обслуживающей организацией по многоквартирному жилому дому № 28 по пер. Авиамоторный в г. Ростове-на-Дону, на основании решения общего собрания собственников помещений дома, в соответствии с приказом ГЖИ и лицензией.

Жилое помещение № 70. расположенное по адресу: пер. Авиамоторный, д. 28. г. Ростов-на-Дону, общей площадью 37,0 кв.м.. принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию город Ростова-на-Дону МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

В силу Постановления Администрации города Ростова-на-Дону №432 от 28.04.2022 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 12.10.2020г. №1054 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договором найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения» (ред. от 22.12.2021)» (далее - закон о тарифах) были установлены следующие тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для льготной группы потребителей: жильцы проживающие по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Авиамоторный д.28 кв. №70.

В связи с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> 01.04.2022 по 31.03.2024 по тарифам, ниже экономически обоснованных, у управляющей организации возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 2211.12 руб., а за период 28 с 01.04.2024 по 31.03.2025 по тарифам, ниже экономически обоснованных, у управляющей организации возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 2437.56 руб., а всего в сумме 4648, 68 рублей, что подтверждается: расчетом.

Как следует из материалов дела, между ООО «УО Квадро» и собственниками МКД по пер. Авиамоторный 28. заключён договор управления многоквартирным домом. Согласно, ч. 5 ст. 46 ЖК РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно указанному договору Управлявшая организация оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на основании постановления Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (с последующими изменениями и дополнениями). Кроме того, истец поставляет коммунальную услугу - теплоснабжение (отопление), холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Срок внесения платы по договору устанавливается до 20 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Тарифы на коммунальные услуги, действующие в 2014-2025 годах определены постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области (официальный сайт rst.donland.ru).

За период с 01.04.2022 по 31.03.2024 расчет стоимости за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. производился согласно размеру платы, установленному общим собранием собственников помещений многоквартирного дома пер. Авиамоторный д.28. Размер платы гражданам за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома был установлен в размере 24 рубля за 1 кв. м. А за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 размер платы гражданам за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома был установлен в размере 27 рублей за 1 кв. м

Таким образом, межтарифная разница между тарифом для населения пер. Авиамоторный д. 28, и тарифом, который установлен Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 432 от 28.04.2022 (многоэтажные капитальные дома, имеющие все виды благоустройства, с лифтами и мусоропроводами — 21.51 руб.) за содержание и ремонт общего имущества в период с 01.04.2022 по 31.03.2024 по тарифам, ниже экономически обоснованных, у управляющей организации возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 2211,12 руб., а за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 по тарифам, ниже экономически обоснованных, у управляющей организации возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 2437.56 руб.. а всего в сумме 4648,68 руб.

Требования досудебной претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем, управляющая организация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.

Ответчик отменил судебный приказ, о чем вынесено определение об отмене судебного приказа от 24.06.2025 по делу №А53-17578/25.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 постановления Пленума № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В пункте 1 постановления Пленума № 87 содержатся следующие разъяснения: согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжаюшей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственном) регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжаюшей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжаюшей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Таким образом, устанавливая для расчета размеры платы с населения тарифы ниже экономически обоснованных, субъект Российской Федерации, тем самым, автоматически порождает убытки для управляющей организации, связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Такого рода убытки не связаны с виновными действиями субъекта Российской Федерации в лице его уполномоченного органа или иного субъекта, а обоснованы, как указал Конституционный суд, необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. При этом компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома по тарифам ниже экономически обоснованных.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы управляющей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Устанавливая для расчета размеры платы с населения тарифы ниже экономически обоснованных, субъект Российской Федерации, тем самым, автоматически порождает убытки для управляющей организации, связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, межтарифная разница между тарифом для населения пер. Авиамоторный д. 28, и тарифом, который установлен Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 432 от 28.04.2022 (многоэтажные капитальные дома, имеющие все виды благоустройства, с лифтами и мусоропроводами — 21.51 руб.) за содержание и ремонт общего имущества в период с 01.04.2022 по 31.03.2024 по тарифам, ниже экономически обоснованных, у управляющей организации возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 2211,12 руб., а за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 по тарифам, ниже экономически обоснованных, у управляющей организации возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 2437,56 руб., а всего в сумме 4648, 68 руб.

Методика расчета спорных убытков (межтарифной разницы) и фактический объем поставленных истцом коммунальных ресурсов ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Поскольку применение режима тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным размером платы для населения и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты связаны с фактом содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях соответствующей организации понесенных ею экономических потерь, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования ООО «Управляющая организация Квадро» подлежат удовлетворению в сумме 4 648, 68 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются в пользу которых принят судебный акт.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1142 от 16.05.2025 и платежному поручению1574 от 01.07.2025 была оплачена государственная пошлина в общей сумме 10 000 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Квадро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки (межтарифная разница) в сумме 4 648, 68 руб. и государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук