Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5252/2021

12 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от администрации Сковородинского района; министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области; Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу; администрации Тахтамыгдинского сельсовета: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области

на решение от  27.07.2021

по делу № А04-2589/2021

Арбитражного суда Амурской области

по  заявлению  администрации Сковородинского района

к министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области

о  признании незаконным решения

третье лицо: администрация Тахтамыгдинского сельсовета 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация Сковородинского района (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее - Министерство, ответчик) о  признании незаконным решения от 07.04.2021 № 06-06-3373 об отказе согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 28:24:012301, площадью 8400,00 кв.м.; об обязании Министерства согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 28:24:012301, площадью 8400,00 кв.м.

 К участию в деле в качестве соответчика суд привлек - Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее – Департамент), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрацию Тахтамыгдинского сельсовета (далее – третье лицо).

 Решением от 27.07.2021 суд заявленные Администрацией требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, Министерство заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом  норм материального права.

 Администрация в представленном отзыве отклонила доводы апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены  судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра № 103 муниципального имущества Тахтамыгдинского сельсовета в состав Тахтамыгдинского сельсовета Сковородинского района Амурской области 15.04.1992 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» включен объект захоронения – кладбище, общей площадью 8400 кв.м.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2021 зарегистрировано право собственности муниципального образования Тахтамыгдинского сельсовета Сковородинского района Амурской области на объект (назначение – иные сооружения производственного назначения, наименование – кладбище, площадь – 8400 кв.м., год строительства – 1954), с кадастровым номером 28:24:000000:3278, 11.02.2021 датой внесения сведений.

ЕГРН указанного объекта не содержит сведений о земельном участке, в границах которого расположен данный объект недвижимости.

03.03.2021 администрация Сковородинского района письмом № 1177 обратилась с приложенным пакетом документов в Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области о согласовании схемы расположения земельного участка  на кадастровом плане территории кадастрового квартала 28:24:012301, площадью 8400 кв.м., указав, что на данном земельном участке расположено сооружение с кадастровым номером 28:24:000000:3278, площадью 8400 кв.м., назначение – иные сооружения производственного назначения, наименование – кладбище, находящееся в собственности муниципального образования Тахтамыгдинского сельсовета Сковородинского района Амурской области (за номером 28:24:000000:3278-28/055/2021-1 от 15.02.2021), право на которое возникло 15.04.1992.

  Решением № 06-06-3373 от 07.04.2021 в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 8400 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 28:24:012301 было отказано, в связи с пересечением испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда в квартале 281 Урушинского лесничества Тахтамыгдинского участкового лесничества.

Полагая данное решение  незаконным, администрация обратилась с заявлением в суд.

 Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема) подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений (пункт 1 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №137-ФЗ)).

Как следует из материалов дела, заявителем соблюдена процедура подачи заявления о согласовании схемы образуемого земельного участка в Министерство.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 3.3  Федерального закона №137-ФЗ заявитель правомочен в обращении с заявлением о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 6 статьи 3.5 Федерального закона №137-ФЗ  устанавливает, что отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества. В этом случае к уведомлению об отказе в согласовании схемы должны быть приложены документы, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка и (или) лесничества, с приложением схемы, на которой отображается местоположение части границы лесного участка, лесничества, с которой пересекаются границы образуемого земельного участка, либо документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах лесничества.

Пунктом 7   статьи   3.5 Федерального закона №137-ФЗ предусмотрено, что отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа.

Как установлено судом, испрашиваемый земельный участок не превышает предельные размеры занятого объектом недвижимого имущества – кладбищем.

  Тахтамыгдинский сельсовет имеет в собственности объект недвижимого имущества, совершенно не связанный с использованием лесов, а именно объект захоронения - кладбище.

Пункт 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Довод Министерства и Департамента о том, что объект недвижимости (кладбище) с кадастровым номером 28:24:000000:3278 образован в 2021 году с момента его регистрации, правомерно отклонен судом первой инстанции, как несостоятельный, противоречащий материалам дела, поскольку представленная в материалы дела  выписка из реестра №103 муниципального имущества Тахтамыгдинского сельсовета содержит сведения о внесении в реестр сведений об объекте – кладбище, объект захоронения, с площадью 8400 кв.м. с датой внесения сведений -  15.04.1992.

 Судом установлено, что фактически объект захоронения – кладбище введено в эксплуатацию с 1954 года и на момент внесения в реестр недвижимости уже существовал. Доказательств обратного  в материалы дела не представлено.

Кроме того, назначение (использование) данного объекта, как верно указал суд первой инстанции, никоим образом не связано с использованием лесов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие  законных оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Администрации обязанности по переводу спорного лесного участка в земли иных категорий.

Довод Министерства о том, что кладбище не относится к объектам муниципальной собственности, поскольку не поименовано в Приложении №3 Постановления №3020-1 от 27.12.1991, правомерно отклонен судом первой инстанции, в связи с неверным толкованием норм права. 

Как следует из материалов дела, спорный объект прошел процедуру государственной регистрации, результаты которой ни Министерством, ни Департаментом не оспорены. Кроме того, не представлено доказательств признания нормативного правового акта, на основании которого образован объект недвижимости, недействующим.

 Кроме этого, судом установлено, что схема, приложенная Администрацией к заявлению при обращении в Министерство соответствует схеме представленной ФГБУ «Рослесинфорг» «Амурлеспроект» с аналогичными координатами поворотных точек границы пересекаемой части земельного участка иной категории с лесным фондом, соответствует конфигурации и площади объекта.

 С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Администрацией требования. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  27.07.2021 по делу № А04-2589/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

      А.П. Тищенко