АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5932/2018

г.Нижний Новгород                                                                                             07 июня 2018 года

Резолютивная часть объявлена                                                                         06 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-63),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Салют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  120 305 руб. 38 коп.,    

 

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2018,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.04.2018 №1837, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Салют» задолженности по договору поставки №134/2017 от 25.07.2017 в размере 79 934,20 руб., 31 173,15 руб. пеней, 10 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указала на удержание из окончательной оплаты за поставленный товар суммы 79  934,20 руб. в связи с начислением истцу пеней за просрочку поставки товара, следовательно полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Восток-Сервис-Нижний Новгород»  (поставщик) и  АО «Научно-производственное предприятие «Салют» (покупатель) 25.07.2017 подписан договор поставки №134/2017, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять  и оплатить товар в ассортименте и количестве, требования к которым определяются в соответствии с техническим заданием и спецификацией.

Оплата товара производится в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной или УПД на основании предоставленного поставщиком счета-фактуры и/или счета на оплату (пункт 2.4 договора).

За несвоевременную оплату переданного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного платежа (пункт 7.2 договора).

Истец передал ответчику товар по товарным накладным  (в деле). С учетом частичной оплаты сумма долга составляет 79 934,20 руб.

Принятие товара ответчиком подтверждается подписью его представителя в товарных накладных и печатью организации. 

Претензия от 13.11.2017 оставлена ответчиком без исполнения. 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами. 

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 79 934,20  руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии суммы задолженности в связи с начислением пеней за просрочку поставки и удержанием указанной суммы при окончательном расчете ответчика с истцом за поставленный товар судом не принят во внимание в силе следующего.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 7.3 договора стороны согласовали возможность начисления пеней за просрочку поставки товара, однако условие на удержание суммы санкций за просрочку исполнения обязательства по поставке товара из окончательного расчета в договоре отсутствует. Следовательно, прекращение обязательства покупателя по оплате товара путем удержания в одностороннем порядке суммы пеней за просрочку поставки товара договором не предусмотрено.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 1394/12.

Доказательств того, что между сторонами был произведен зачет взаимных требований, уменьшив сумму задолженности, ответчиком не представлено. 

Само по себе нарушение сроков поставки товара истцом и наличие у ответчика права требования взыскания пеней за нарушение сроков поставки товара в данном случае не является основанием для удержания с поставщика пеней в счет суммы, подлежащей оплате за поставленный товар и прекращения встречных обязательств посредством одностороннего заявления о зачете.

Обоснованность начисления и размера пеней, на что ссылается ответчик в претензии №6679 от 27.09.2017, при отсутствии доказательств согласования и исполнения сторонами действий по начислению и удержанию пеней в счет стоимости поставленного товара, подлежит процессуальному доказыванию.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания денежного обязательства ответчика по оплате поставленного товара прекратившимся путем удержания ответчиком денежной суммы в 79 934,35 руб. в качестве пеней.

Претензии ответчика, связанные с нарушением истцом сроков поставки товара и взыскания пеней, могут быть реализованы посредством предъявления самостоятельных требований.

При таких обстоятельствах доводы ответчика в указанной части признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

В связи с ненадлежащим  исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 173,15 руб. за период с 09.09.2017 по 05.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара, поэтому начисление пеней и предъявление требования о их взыскании является правомерным. Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайство о снижении суммы пеней не заявил. Контрасчет не представил.

Следовательно, требование о взыскании пеней в размере 31 173,15 руб. подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 10 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Из материалов дела следует, что в целях получения юридической помощи заявитель (заказчик) 01.11.2017 заключили с ФИО1 (исполнитель) договор.

В соответствии с указанным договором заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию в судебном порядке задолженности и неустойки с АО «НПП «Салют».

Стоимость услуг составляет 10 000,00 руб. (п.2 договора).

Предусмотренные договором услуги исполнителем оказаны, в связи с чем заказчик по платежному поручению №233 от 20.02.2018  перечислил денежные средства в сумме                 8 700,00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт несения расходов в сумме 8 700,00 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательства несения расходов в остальной части истец в материалы дела не представил.

С учетом объема выполненной представителем истца работы, суд полагает разумной и обоснованной сумму расходов по оплате по оплате юридических услуг в размере 8 700,00 руб.

Ответчик о чрезмерности заявленной суммы расходов не заявил.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг  в размере 8 700,00 руб. В остальной части следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Салют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 79 934,20 руб. задолженности, 31 173,15 руб. пеней, 8 700,00 руб. расходов по оплате юридических услуг,  4 333,00 руб. расходов  по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 277,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  14.02.2018 №183.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                             Г.С. Федорычев