﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-1307/2020

15 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Ламанского В.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей:  публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Приземиной Ю.Ю. (доверенность от 30.03.2021, паспорт),  общества с ограниченной ответственностью «Абаканский экспериментально-механический завода» Андрияновой Е.А. (доверенность от 24.12.2020, паспорт) и Туркина Е.В. (доверенность от 24.12.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на постановление Третьего арбитражного апелляционного от 04 мая 2021 года по делу № А74-1307/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, в настоящее время - публичное акционерное общество «Россети Сибирь», далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский экспериментально-механический завод» (ИНН 1901088813, ОГРН 1091901000674, далее - ООО «АЭМЗ», ответчик) о взыскании 246 622 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших с сентября по декабрь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Михалев Владимир Петрович (ИНН 190110239338, ОГРН 304190123600059, далее - предприниматель Михалев В.П., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик как владелец объекта электросетевого хозяйства в силу закона обязан приобретать электроэнергию у гарантирующего поставщика в целях компенсации фактических потерь энергоресурса и предоставлять истцу сведения о перетоке электрической энергии в своих сетях; доводы о возможном предъявлении ответчику объема электроэнергии, включающего фактические потери третьего лица, являются необоснованными; применяемый в расчетах фактических потерь с ответчиком объем электроэнергии, скорректированный на величину условно-постоянных потерь, был рассчитан сетевой организацией и согласован с предпринимателем Михалевым В.П. в договоре энергоснабжения от 11.04.2018 № М24275.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АЭМЗ» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Предприниматель Михалев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с сентября по декабрь 2019 года при помощи объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику, истец осуществлял поставку электрической энергии ООО «АЭМЗ» и предпринимателю Михалеву В.П. на основании заключенных с названными лицами договоров энергоснабжения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях на сумму 246 622 рубля 67 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил доказанности факта наличия фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства в спорный период на общую сумму 246 622 рубля 67 копеек. При этом суд признал обоснованным определение истцом объема потерь на основании показаний прибора учета № 257873, установленного на границе балансовой принадлежности в трансформаторной подстанции ПС № 28 110/10 кВ «Элеваторная».

Суд  апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о недоказанности истцом объема и стоимости фактических потерь электрической энергии.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу пункта 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 указанного акта.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что объем электроэнергии, отпущенной в электрическую сеть ООО «АЭМЗ» в спорный период, определен истцом по показаниям прибора учета № 257873, установленного на границе балансовой принадлежности в трансформаторной подстанции ПС № 28 110/10 кВ «Элеваторная».

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2019 года по делу № А74-907/2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, подтвержден факт установки и введения названного прибора учета в эксплуатацию с нарушением требований действующего законодательства. Доказательства изменения установленных названным судебным актом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не представлены.

С учетом изложенного, суд  апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности использования показаний спорного прибора учета для определения фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ответчику сетях и, следовательно, недоказанности истцом объема фактических потерь энергоресурса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного от 04 мая 2021 года по делу № А74-1307/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                               В.А. Ламанский

А.И. Скубаев