АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8272/23 

Екатеринбург

15 января 2024 г.

 

Дело № А60-640/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А. В.,

судей Мындря Д. И., Сафроновой А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия «Водоканал» городского округа Ревда на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2023 по делу №А60-640/2023  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

унитарного муниципального предприятия «Водоканал» городского круга Ревда – ФИО1 (доверенность от 09.0.2024 № 1);

обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2024 № 2).

Унитарное муниципальное предприятие «Водоканал» городского округа Ревда (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, предприятие «Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, общество «РЭП») о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и  водоотведению в сумме 1 276 213руб. 08 коп., оказанных в период с июня по октябрь 2022 года на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 16.04.2019 № 67/2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2023 исковые требования удовлетворены частично в сумме 592 682 руб. 86 коп.В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды ошибочно приняли позицию ответчика о необоснованных перерасчетах за период более 6 месяцев, сделанных по заявлениям абонентов – собственников помещений в многоквартирных домах. Истец не согласен с выводами судов о наличии у предприятия встречных обязательств перед обществом «РЭП» по проверке приборов учета собственников квартир и передаче результатов проверки. Кроме того, кассатор указывает на необоснованное определение ответчиком объема водоотведения по нормативу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «РЭП» является управляющей компанией в МКД. 

Между предприятием «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом «РЭП» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.04.2019 № 67/2019 (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в целях содержания общего имущества в многоквартирных домахна объектах абонента: многоквартирные дома (перечислены в приложении №2) в объеме, установленном в соответствии с данным договором.

Согласно пункту 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»): 

- 50 процентов стоимости объёма воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

 - оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате ОВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем. 

В период с июня по октябрь 2022 года истцом ответчику оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 474 213 руб. 08 коп., которые ответчиком своевременно не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы в размере 617 896 руб. 28 коп., задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг за период с июня по октябрь 2022 года составила 1 276 213 руб. 08 .коп. 

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что перерасчеты произведены с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в связи с корректировкой начислений по индивидуальному потреблению по индивидуальным приборам учета (ИПУ)за пределами шестимесячного периода.

Ответчиком представлен контррасчет, который основан на исключении из объема ресурса, приходящегося на содержание общего имущества (СОИ), разницы, образовавшейся при перерасчете истцом индивидуального потребления по показаниям приборов учета.

 Судом первой инстанции расчет ответчика признан обоснованным.  Отказывая в удовлетворении исковых требований частично, суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчика и принял его контррасчет.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения,с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно нормам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг на СОИ в МКД, в связи с чем во взаимоотношениях с поставщиками коммунальных ресурсов также подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил № 354.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в заявленный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Наличие задолженности также не оспаривается ответчиком.

Между тем между сторонами имеется спор относительно порядка расчета объема оказанных в спорный период услуг.

Порядок определения расчетов между управляющей организацией (ответчиком) и ресурсоснабжающей организацией (истцом) объёма коммунального ресурса на содержание общего имущества установлен Правилами № 124. При этом Правила № 124 предусматривают порядок определения объёма ресурса в целях содержания общего имущества в МКД в зависимости от наличия или отсутствия ОДПУ соответствующего коммунального ресурса.

Согласно пунктам 86 - 88, 90, 92, 93 Правил №354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтверждённым в установленном указанными Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном порядке, либо если индивидуальный или общий (квартирный) прибор учёта в жилом помещении неисправен и потребитель не исполнил обязанность по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтверждённого соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение. 

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев.

Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведён перерасчёт размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчёте за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчёт размера платы за коммунальные услуги.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт оказания предприятием услуг по водоснабжению, водоотведению на СОИ в МКД ответчика, принимая во внимание, что расчет истца не соответствует Правилам № 124, 354, суды первой и апелляционной инстанции признали верным расчет ответчика, исключающий из объема ресурса, приходящегося на СОИ, разницу, образовавшуюся при перерасчете истцом индивидуального потребления по показаниям приборов учета, взыскавс общества «РЭП» задолженность в сумме 592 682 руб. 86 коп.

Суды исходили из того, что расчеты истца не подтверждены первичными документами, с учетом того, что ответчик не может предоставить доказательств в опровержение доводов истца о правомерности начислений.

Вступившим в законную силу решением суда от 13.07.2023 по делу № А60-64085/2019 между сторонами урегулированы разногласия по дополнительному соглашению по договору о подаче холодного водоснабжения и приему сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД, при этом обязанность по снятию показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета исключена из обязанностей управляющей организации (абзац 3 подпункта 6 пункта 15 договора).

Следовательно, с учетом названного дополнительного соглашения, указанная обязанность возлагается на истца.

Из подпункта к(1) пункта 33 Правил № 354 следует, что при наличии индивидуального прибора учета потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные данные исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг. 

Согласно подпункту ж) пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учёта, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учёта и использовать их при расчёте размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. 

Исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять мероприятия по снятию показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета с периодичностью не чаще 1 раза в 3 месяца и не реже 1 раза в 6 месяцев предусмотренной подпункты «е» и «е(1)» пункта 31 Правил № 354. А также согласно пункту 84 Правил № 354 при непредоставлении потребителем показаний индивидуального прибора учета в течение 6 месяцев подряд, не позднее 15 дней по истечении этого срока исполнитель услуг обязан осуществить проверку достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях и снять показания прибора учета.

Пункт 61 Правил № 354 предусматривает, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчётный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, последствия разграничения обязанностей по оплате за коммунальную услугу и за ресурс на содержание общего имущества (СОИ),и обязанности по контролю за объемом (за индивидуальными приборами учета)у одного лица либо у контрагентов ведут к различным последствиям и результатам, а именно: по прямым договорам собственников с РСО, какв данном случае по настоящему делу, обязанность оплачивать исключительно за ресурс на СОИ лежит на управляющей организации, а достоверность расчетов оплаты с учетом разграничения коммунальной услуги на индивидуальное потребление и ресурса на СОИ зависит исключительно от исполнения обязанности по контролю за показаниями индивидуальных приборов учета другой стороной (в данном случае истцом - РСО, с учётом дополнительного соглашения к договору).

При этом, как верно отмечено судами, по прямым договорам у РСО возникает встречная обязанность по проверке индивидуального потребленияс предоставлением соответствующей информации управляющей компании, и, при неисполнении ее истцом, невозможно достоверно с учетом разграничения индивидуального потребления по коммунальной услуге и услуге на СОИ определить объем ресурса на СОИ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по оплате фактически принятого объема ресурса на СОИ обусловлена встречной обязанностью истца при непредставлении потребителем РСО показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд произвести перерасчет размера платы только при условии снятия показаний приборов учета в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Довод о неправомерном расчете ресурса по нормативам исследован судами и правомерно ими отклонен в силу недоказанности.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что расчет объема ресурса на СОИ с учетом документально подтвержденных перерасчетов индивидуального потребления при наличии длящихся правоотношений между сторонами возможно учитывать в следующих периодах регулирования с учетом пункта 21 (1) Правил № 124. 

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2023 по делу№ А60-640/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия «Водоканал» городского округа Ревда – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          Д.И. Мындря 

 

                                                                                     А.А. Сафронова