ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16699/2018

г. Киров

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2019 по делу  №А29-16699/2018, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А., 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 66595,83 руб. задолженности,

и по встречному исковому заявлению Федерального государственного   казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми и

к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми

о возврате из бюджета 51 192,46 руб.  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (далее – Управление, Росприроднадзор) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Республики Коми к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (далее – Ответчик, Учреждение, Охрана) о взыскании 66 595,83 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую природную среду (далее - плата за НВОС), в том числе: за 4 квартал 2015 – 65 649,22 руб., за 2017 - 946,61 руб.

Учреждение обратилось с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению о возврате из бюджета излишне уплаченных платежей за НВОС в размере 51 192,46 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2019:

- заявление Управления о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в размере 49 299,63 руб. оставлено без рассмотрения.

- В удовлетворении заявления Управления о взыскании с Учреждения   платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в размере 17296,20 руб. отказано. 

- Встречный иск удовлетворен. Управление обязано возвратить из бюджета 51192,46 руб. излишне уплаченной суммы платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) суд первой инстанции сделал вывод о несоблюдении Управлением   досудебного порядка урегулирования спора и оставил без рассмотрения  требования о взыскании с Охраны задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 66 595,83 руб.  

Однако сумма задолженности рассчитана, исходя из исчисленной Учреждением платы, представленной им в Расчете платы за 4 квартал, а также в декларациях о плате за 2016 и 2017. На основании Акта от 26.10.2018 Управление доначислило плату в размере 17 688,23 руб. исходя из платежей, самостоятельно исчисленных Ответчиком. Расчет платы приведен в заявлении о взыскании обязательных платежей от 27.11.2018.

В требовании от 29.10.2018 № 09-24/4241 указана сумма доначисленной  платы в размере 17 688,23 руб.

В связи с заявлением Учреждением встречного иска Управление изменило  размер исковых требований в соответствии с платежами, фактически уплаченными Учреждением.

При этом итоговая сумма задолженности Охраны, независимо от способа расчета, не изменилась и составила 17 296,20 руб. Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления требований Управления в размере 48 907,60 руб. без рассмотрения.

2) Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у Учреждения задолженности по плате за 4 квартал 2015 на основании того, что несоблюдение Учреждением формального порядка подачи заявления на переоформление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не свидетельствует об отсутствии у природопользователя оформленного в   установленном порядке разрешения на размещение отходов, и, как следствие, возможность применения к Учреждению расчета платы в пятикратном размере как за сверхлимитное размещение отходов.

Однако подтверждение неизменности утвержденных нормативов образования и лимитов на их размещение в конкретных объектах размещения отходов является необходимым условием для переоформления документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Такого переоформления нормативов образования отходов Учреждение в установленном порядке не произвело.

Поскольку Учреждение после реорганизации не переоформило нормативы образования отходов в соответствии с положениями пункта 14 Порядка № 50, путем подачи соответствующего заявления, при отсутствии у Учреждения в обозначенном периоде нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная, поэтому при исчислении размера платы применяется пятикратный повышающий коэффициент.

По истечении срока действия нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных документом от 16.12.2011 № 423-0, нормативы были переоформлены на следующий период (утверждены документом № 269-0 от 20.11.2017) от имени ОВО по г. Сыктывкару - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми».  

Таким образом, расчет задолженности по плате за 2017 с применением пятикратного повышающего коэффициента в размере 946,61 руб.  произведен  Управлением правомерно.

3) Суд первой инстанции сделал вывод, что Учреждение не является плательщиком платы с 01.01.2016, основания для внесения за 2017 в размере 946,61 руб. отсутствуют, так как Учреждение не имеет объектов негативного воздействия на окружающую среду.

Однако вопросы исчисления и взимания платы за размещение отходов не связаны напрямую с определением объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, подготовка деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду и внесение платы за размещение отходов осуществляется в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ, а так же в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1988 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Если у организации образуются отходы производства и потребления, то вне зависимости от категории объектов, организация остается плательщиком платы за размещение отходов.

4) Не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств того, что образованные в ходе деятельности Охраны отходы не относятся к твердым коммунальным отходам. Указание Учреждением в декларациях за 2016 и 2017 иных кодов отходов в соответствии с ФККО не означает, что данный вид отходов в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ не относится к твёрдым коммунальным отходам, поскольку Правила обращения с ТКО утверждены 12.11.2016 Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156, изменения в ФККО в части появления такой категории отходов, как ТКО, внесены лишь в мае 2017 под номером 73000000000, а появление самого регионального оператора запланировано на 2018.

Однако федеральный классификационный каталог отходов, включающий в себя группу отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» под номером 73000000000, утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445, который признан утратившим силу  Приказом  Росприроднадзора  от  22.05.2017  № 242, утвердившим новый ФККО, в составе которого также присутствует группа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» под номером 7 30 000 00 00 0.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы, осуществляющие деятельность по их размещению.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 не исчисляется и не взимается.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов к твёрдым коммунальным отходам относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые» (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа   «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО.

Согласно первичным декларациям о плате за 2016 и 2017 у Охраны образуются такие отходы, как: обтирочный материал, загрязненный маслами (содержимое масел менее 15 %) (код 9 19 204 02 60 4); отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (код 4 05 122 02 60 5); отходы песка, незагрязненного опасными веществами (код 8 19 100 01 49 5); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код 7 33 100 01 72 4), из которых к ТКО относится только мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код 7 33 100 01 72 4), поэтому за размещение остальных отходов, не являющихся твердыми коммунальными отходами, их образователь   обязан вносить плату за негативное воздействие.

27.02.2018 Учреждение представило в Управление уточненные декларации о плате за 2016 и 2017, исключив все виды образующихся отходов, но не пояснив, куда подевались отходы в виде обтирочного материала, загрязненного маслами (содержимое масел менее 15%) в количестве 0,138 тонн, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства в количестве 0,35 тонн, отходы песка, незагрязненного опасными веществами в количестве 5,3032 тонн.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение 05.07.2019  подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов Управления возражает, просит решение суда оставить без изменения.

УФК по Республике Коми отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось до 11 часов 15 минут 24.10.2019 и до 11 часов 50 минут 28.11.2019.

В связи с невозможностью по причине нахождения в отпуске дальнейшего участия судьи Великоредчанина О.Б. в рассмотрении настоящего дела произведена его замена на судью Немчанинову М.В., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

Учреждение и Росприроднадзор ходатайствуют о рассмотрении жалобы без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. 

22.10.2019 в апелляционный суд поступило ходатайство Управления о проведении замены Истца на его правопреемника – Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми и Ненецкому автономному округу, в подтверждение которого оно представило приказ от 15.10.2019 № 934-лс и выписку из ЕГРЮЛ.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть3 статьи 48 АПК РФ).

Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в замене Истца по настоящему делу, реорганизованного в виде преобразования, и считает возможным производит замену Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми на Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми и Ненецкому автономному округу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 26.10.2018 Управление доначислило  Учреждению плату за НВОС в размере 17 688,23 руб.

В требовании от 29.10.2018 № 09-24/4241 Учреждению предложено уплатить доначисленную плату за НВОС в размере 17 688,23 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения требования.

Данное требование в установленный срок Учреждение не исполнено, поэтому Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании платы за НВОС, сумма которой после уточнения заявлена в размере 66 595,83 руб.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь Приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 № 109, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (утверждено приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.08.2016 № 522, далее – Положение № 522), Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255), частью 1 статьи 4, статьей 71, пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, Федеральными  законами от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632,  далее - Порядок № 50), приказом Минприроды России от 05.08.2014 № 349 «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О и от 22.12.2015 № 2987-О, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 5–П от 05.03.2013, Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029), Положением о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467), Порядком проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (утвержден приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66), Федеральным классификационным каталогом отходов (утвержден Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242), Приказом Росприроднадзора от 28.11.2017 № 566 «О внесении изменений в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242», требования Управления признал необоснованными, а встречные требования удовлетворил.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки Управление пришло к выводу об отсутствии у Ответчика утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с их не переоформлением на основании произведенной реорганизации, в результате чего Охране была начислена плата за размещение отходов за 4 квартал 2015 в пятикратном размере.

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным, к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов (пункты 1 и 2 статьи 16 Закона №7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 был утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (действовавший в 4 квартале 2015, утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №255, утвердившего Порядок № 632), действие которого согласно пункту 1 распространялось на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 2 Порядка № 632 были установлены два вида базовых норматива платы: 

а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; 

б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Согласно данному пункту базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

По пункту 4 Порядка № 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Пунктом 6 Порядка № 632 было предусмотрено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка - плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Порядка № 50 документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случаях изменения сведений, содержащихся в заявлении индивидуального предпринимателя и юридического лица, в соответствии с подпунктом "а" пункта 7 названного Порядка, в том числе изменения наименования юридического лица, в том числе фирменного наименования; изменения организационно-правовой формы юридического лица, места его нахождения, государственного регистрационного номера записи о создании юридического лица и данных документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц - для юридического лица.

Переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение допускается при условии неизменности утвержденных нормативов образования и лимитов на их размещение в конкретных объектах размещения отходов и только в период действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Срок действия переоформленного документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не должен превышать срок действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с пунктом  15  Порядка  № 50 переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение осуществляется территориальными органами Росприроднадзора,   утвердившими нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, на основании рассмотрения представленных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами:

а) заявления о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (с указанием причин переоформления),

б) оригинала (-ов) выданного (-ых) ранее в установленном порядке документа (-ов) об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

На основании пункта 16 Порядка № 50 территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты приема заявления о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и документов, указанных в пункте 15 названного Порядка, принимают решение о переоформлении утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение или об отказе в переоформлении (с мотивированным обоснованием).

Основанием для отказа в переоформлении является, в том числе наличие недостоверной информации в представленных заявлении о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и документах, указанных в пункте 15 названного Порядка.

Из материалов дела следует, что Управление утвердило нормативы образования отходов и лимитов на их размещение ОВО при УВД по г.Сыктывкару документом от 16.12.2011 № 423-О. Срок действия нормативов с 16.12.2011  по 16.12.2016  (т.1, л.д.31).

На дату утверждения нормативов Охрана относилась к Управлению внутренних дел по городу Сыктывкару.

В целях реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 2437-р «О реорганизации структурных подразделений вневедомственной охраны МВД», приказа МВД по Республике Коми от 03.04.2012 № 143 «О мероприятиях по реорганизации подразделений вневедомственной охраны полиции» в 2012 году была проведена реорганизация в форме слияния отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Сыктывкару с Управлением вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел по Республике Коми.

В результате реорганизации 24.08.2012 было создано Федеральное государственное казенное учреждение Управление вневедомственной охраны    Министерства внутренних дел по Республике Коми (далее - ФГКУ УВО МВД по Республике Коми) и его филиалы, в том числе, филиал по городу Сыктывкару - отдел вневедомственной охраны по г. Сыктывкару - филиал ФГКУ УВО МВД по Республике Коми.

Письмом от 18.10.2012 отдел вневедомственной охраны по г. Сыктывкару -филиал ФГКУ УВО МВД по Республике Коми направил в адрес Управления уведомление о завершившейся реорганизации, правопреемником ОВО при УВД по г. Сыктывкару является ОВО по г. Сыктывкару - филиал ФГКУ УВО МВД по Республике Коми, которое получено 19.10.2012 (т.2, л.д.56).

Плату по утвержденным в 2011 нормативам за негативное воздействие на окружающую среду ОВО по г. Сыктывкару всегда производил своевременно, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду предоставлял в законодательно установленный срок.

Декларации, представленные за период 2012-2017, Управление  принимало,  платежи учитывались за отделом вневедомственной охраны по г. Сыктывкару - филиал ФГКУ УВО МВД по Республике Коми, что подтверждается, в том числе, подписанными актами сверки за период с 01.10.2012 по 31.01.2015, с 01.06.2014 по 31.03.2016 и перепиской между Управлением и ОВО по г. Сыктывкару (т.2, л.д.62-74, 120-124).

Согласно пункту 12 Порядка № 50 нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 Порядка № 50, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - технический отчет).

Технический отчет представляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой истечения очередного года с даты утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Датой представления технического отчета считается отметка территориального органа Росприроднадзора о его получении (вручении) с указанием даты или дата почтового отправления.

В технический отчет включаются сведения о фактически образованных количествах отходов, а также сведения за отчетный период о фактическом использовании, обезвреживании, хранении и захоронении отходов на самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов, о фактической передаче отходов другим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, Порядком № 50 прямо предусмотрено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение действуют в течение 5 лет только при условии ежегодного представления технического отчета по обращению с отходами и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, в целях подтверждения соблюдения утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, образовавшихся за отчетный период.

Пунктом 7 приказа Минприроды России от 05.08.2014 № 349 «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» также предусмотрено, что в целях подтверждения соблюдения утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, образовавшихся за отчетный период, хозяйствующими субъектами (их филиалом(ами) или обособленными подразделениями) ежегодно составляется и представляется в уведомительном порядке в соответствующие территориальные органы Росприроднадзора технический отчет по обращению с отходами.

Пунктом 8 указанного приказа № 349 предусмотрено, что технический отчет по обращению с отходами составляется с целью: подтверждения заявленных в ПНООЛР видов, классов опасности и количества отходов, образовавшихся за отчетный период; подтверждения фактического использования, обезвреживания, размещения, передачи другим хозяйствующим субъектам отходов, образовавшихся за отчетный период.

Судом первой инстанции установлено, что технические отчеты за 2012-2015 были направлены Учреждением в адрес Управления и последним приняты, что в суде первой инстанции подтвердил представитель Росприроднадора. Технические отчеты являются надлежащими документами, подтверждающим неизменность производственного процесса, используемого сырья и обращения с отходами.

По истечении срока действия нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных документом от 16.12.2011 № 423-О, нормативы были переоформлены на следующий период (утверждены документом № 269-О от 20.11.2017) от имени ОВО по г. Сыктывкару - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» (т.1, л.д.34-35).

Статья 3 Закона № 7-ФЗ к основным принципам охраны окружающей среды, на основе которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, относит: научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрану, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, осуществляется нормирование в области охраны окружающей среды, которое заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов в области охраны окружающей среды (пункты 1 и 2 статьи 19 Закона  № 7-ФЗ).

Исходя из положений пункта 1 и 2 статьи 22 Закона № 7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение, являясь одним из видов нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц-природопользователей, должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов. При установлении нормативов качества окружающей среды учитываются природные особенности территорий и акваторий, назначение природных объектов и природно-антропогенных объектов, особо охраняемых территорий, в том числе особо охраняемых природных территорий, а также природных ландшафтов, имеющих особое природоохранное значение (пункты 1, 3 статьи 21 Закона  № 7-ФЗ).

Из приведенных законоположений следует, что соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду (в частности нормативов образования отходов и лимиты на их размещение) в совокупности должно ограничивать негативное воздействие на отдельные компоненты окружающей среды как от одного природопользователя, так и от всех природопользователей, расположенных на определенной территории, и таким образом обеспечивать нормативное состояние качества окружающей среды.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 № 284-О, по смыслу статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

В Постановлении от 05.03.2013 № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, Федеральному Собранию и Правительству Российской Федерации надлежит внести в действующее правовое регулирование обусловленные конституционным предназначением платы за негативное воздействие на окружающую среду изменения, которые в единстве с положениями законодательства о лицензировании, нормировании и тарифном регулировании в области охраны окружающей среды обеспечивали бы   стимулирующую функцию пятикратного повышающего коэффициента за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления.

Впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений пятикратный повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду не должен применяться к специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, если с ее стороны не было допущено злоупотреблений, связанных с определением соответствующих лимитов на размещение отходов.

Как правильно указал суд первой инстанции, данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена на рассматриваемые правоотношения.

Кроме того, в Определении от 22.12.2015 № 2987-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в сфере публичной юридической ответственности принципы справедливости, соразмерности наказания и гуманизма в совокупности с требованием полноты и обоснованности судебных актов обязывают суды при вынесении соответствующих решений принимать во внимание широкий спектр фактических обстоятельств, к каковым во всяком случае относятся обстоятельства, которые могут свидетельствовать о вине или невиновности этого лица.

При таких  обстоятельствах, учитывая, что вследствие реорганизации ОВО по г. Сыктывкару в 2012 путем слияния с Управлением вневедомственной охраны при МВД по Республике Коми не произошло изменения производственного процесса, вида деятельности, используемого сырья, вида отходов, а также объема образования отходов и лимитов на их размещение, что фактически подтвердило и само Управление, и что в отсутствие доказательств недобросовестного поведения Ответчика, связанного с определением соответствующих нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в отсутствие доказательств представления Ответчиком недостоверной информации в уведомлении о реорганизации и представленных технических отчетах и декларациях, а также несоблюдение Учреждением формального порядка подачи заявления на переоформление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не свидетельствует об отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов и о  возможности применения к Учреждению расчета платы за НВОС в пятикратном размере как сверхлимитное. Повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в рассматриваемом случае применяться не должен.

Кроме того, из анализа приведенных выше положений Порядка № 50 следует, что в случае переоформления ранее выданного документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение его действие не прекращается, а лишь вносятся какие-либо изменения в его содержание (в рассматриваемом случае - наименование юридического лица; государственного регистрационного номера записи о создании юридического лица и данных документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц), что Управление могло сделать на основании представленных Учреждением 18.10.2012 уведомления, технических отчетов и деклараций, что, по сути, и было сделано Росприроднадзором путем совершения им конклюдентных действий по приему, проверке и подтверждению правильности начисленных Учреждением и уплаченных сумм, в том числе, за 4 квартал 2015.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии у Ответчика задолженности по плате за НВОС за 4 квартал 2015.

При рассмотрении довода Управления о неверном выводе суда первой инстанции о том, что Охрана не является плательщиком спорной платы с 01.01.2016 и об отсутствии основания для взыскания платы за НВОС в размере 946,61 руб. за 2017, апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 10.12.2002 № 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду,  и  представляют собой  форму  возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа. При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

Согласно части 6 статьи 23 Закона № 89-ФЗ при размещении отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается.

То есть обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает у физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ.

С 01.01.2016 вступили в законную силу изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2015 № 404-ФЗ в Федеральный закон № 7-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Согласно пункту 1 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, -объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ).

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий».

К объектам IV категории согласно пункту 6 части IV названных Критериев относятся объекты, соответствующие одновременно следующим критериям: наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ; отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Материалами дела подтверждается, что объекты Учреждения не относятся к объектам I, II, III и IV категории (наносящим минимальный вред окружающей среде) и, как следствие, являются объектами, не оказывающими негативное воздействие на окружающую среду.

Соответственно, с 01.01.2016 Учреждение ввиду осуществления деятельности исключительно на объектах, не оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, освобождено от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления.

Доводы Управления о необходимости внесения платы за НВОС всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы, за исключением твердых коммунальных отходов, на основании абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ, являются следствием неверной толковании норм законодательства и противоречат, в том числе, положениям частей 6 и 7 статьи 23 Закона № 89-ФЗ.

Абзац 1 пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ исключает из числа лиц, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Таким образом, законодательство не предусматривает взимание платы за установленные статье 16 Закона № 7-ФЗ виды негативного воздействия на окружающую среду с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, которые не относятся к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (далее - Критерии), если на объекте образуются отходы производства и потребления, но при этом отсутствуют иные виды негативного воздействия на окружающую среду, указанные в Критериях, такой объект не подлежит постановке на учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пунктам 6 - 7 статьи 23 Закона № 89-ФЗ при размещении отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, плата не взимается. Исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

Вопросы, касающиеся подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов регулируются Положением о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467, и Порядком проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66.

В случае если объект размещения отходов не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования принимает решение о подтверждении (неподтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, направленным в адрес лица, эксплуатирующего объект размещения отходов, при заполнении разделов 3 и 3.1 декларации о плате указываются реквизиты такого решения.

Доказательства принятия в отношении объектов Ответчика каких-либо решений о подтверждении (неподтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов в соответствии с действующими нормами законодательства, Управление в материалы дела не представило.

Доказательств того, что отходы, образованные в ходе деятельности  Учреждения, не относятся к твердым коммунальным отходам, Управление также не представило.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что отходы производства и потребления как вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом; под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Указание Учреждением в декларациях за 2016 и 2017 иных кодов отходов в соответствии с ФККО не означает, что данный вид отходов в соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ не относится к твердым коммунальным отходам, поскольку Правила обращения с ТКО утверждены 12.11.2016 Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156, изменения в ФККО в части появления такой категории отходов, как ТКО, внесены лишь в мае 2017 под номером 73000000000, а появление самого регионального оператора запланировано на 2018. Переходный период для введения новой системы регулирования деятельности в области обращения с ТКО и назначения региональных операторов по обращению с ТКО продлен до 01.01.2019.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (утвержден Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242) в тип «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) включены определенные группы, включающие виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам.

Приказом Росприроднадзора от 28.11.2017 № 566 «О внесении изменений в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242» выделена еще одна группа видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам: 7 41 119 00 00 0 Остатки сортировки твердых коммунальных отходов, отнесенные к твердым коммунальным отходам.

Доказательств того, что виды отходов, указанные в декларациях,  невозможно отнести  в соответствии с ФККО с учетом действующих изменений законодательства к твердым коммунальным отходам, заявитель жалобы не представил. 

Доводы Управления о неверном выводе суда первой инстанции о несоблюдении Управлением досудебного порядка урегулирования спора и об отсутствии оснований для оставления соответствующей части заявленных требований без рассмотрения, апелляционный суд признает несостоятельным в силу следующего.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 АПК РФ).

Приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 № 109 Управление наделено полномочиями администратора доходов федерального бюджета в отношении платежей за негативное воздействие на окружающую среду на территории Республики Коми (пункт 20).

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.08.2016  № 522, Управление осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4.4), предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4.56), выполняет функции администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в установленной сфере деятельности (пункт 4.61).

В соответствии с пунктом 44 Правил № 255 при проведении проверки декларации о плате в обязательном порядке рассматриваются представленные лицом, обязанным вносить плату, пояснения и дополнительные документы. Если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней (пункт 46 Правил № 255).

При неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования, указанного в пункте 46 настоящих Правил, администратор платы начинает процедуру взыскания платы в судебном порядке (пункт 47 Правил № 255).

Таким образом, Правилами № 255 предусмотрен обязательный досудебный порядок взыскания задолженности по плате за НВОС.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац третий пункта 5 статьи 4 АПК РФ).

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором (абзац второй пункта 5 статьи 4 АПК РФ).

Согласно акту проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 26.10.2018 (т.1, л.д.14-16) Управление  доначислило Учреждению плату за НВОС в размере 17 688,23 руб.

В требовании от 29.10.2018 № 09-24/4241 Учреждению было предложено уплатить плату за НВОС в размере 17 688,23 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения требования.

Поскольку требование в установленный срок не исполнено, Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании 17 688,23 руб. платы за НВОС. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Управление неоднократно изменяло свои исковые требования, окончательно заявив к взысканию 66 595,83 руб.

Между тем, доказательства предъявления Учреждению в досудебном порядке иной суммы задолженности по плате за НВОС не представлены.

Таким образом, поскольку необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка взыскания платы за НВОС прямо установлена положениями действующего законодательства (что в данном случае не было исполнено Управлением), суд первой инстанции правомерно применил пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что позиция Управления фактически построена на иной трактовке норм материального права, применяемых в отношении платы за НВОС, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в отсутствие доказательств и доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2019   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Росприроднадзора  по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

произвести замену истца по делу №А29-16699/2018 - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми на его правопреемника – Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

         Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2019, с учетом определения от 08.07.2019, по делу №А29-16699/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

М.В. Немчанинова

ФИО1