АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3412/2019

26 июня 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис-плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 665752руб. 67коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: открытое акционерное общество «Единый расчетный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 07.10.2019,

от ответчика – руководитель общества ФИО3 (решение единственного участника общества от 20.11.2015), ФИО4, по доверенности от 13.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис-плюс» (далее – ООО «ЖилСервис-плюс») о взыскании 506783руб. 16коп., из них: 471627руб. 10коп. оплаты оказанных по договору от 01.07.2017 №27-0-0002 услуг за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, 35156руб. 06коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 10.09.2018 по 29.04.2018. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 15902руб. 08коп. судебных издержек.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 01.07.2017 №27-0-0002.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2019 исковое заявление ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-3412/2019. Определением арбитражного суда от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено открытое акционерное общество «Единый Расчетный Центр» (далее – ОАО «ЕРЦ»). 

Рассмотрение дела откладывалось до 25.06.2020.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Третье лицо, признанное судом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования уточнял, в конечной редакции просит взыскать с ответчика 665752руб. 67коп., из них: 516219руб. 05коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.03.2018 по 31.12.2018, 149533руб. 62коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.05.2018 по 22.05.2020. Истец в ходе судебного разбирательства дополнительно представил суду сведения о перечислении непосредственно региональному оператору денежных средств собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в общей сумме 152550руб. 52коп. за период с 01.06.2018 по 31.12.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом размер начислений не обоснован, документально не подтвержден, допустимых доказательств, подтверждающих получение сведений о количестве проживающих в домах граждан, численный показатель которых применен при расчете стоимости оказанных услуг, истцом в материалы дела не представлено. Также ответчик обратил внимание суда на принятие собственниками решения об изменении порядка оплаты за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами напрямую в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» с 01.03.2018 (МКД по адресам: 

<

...>; 

<

...>; п.Савино, ул.им.ФИО5, д.2; п.Савино, ул.им.ФИО5, д.5; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>) и с 01.04.2018 (МКД по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>), а также решения о заключении собственниками прямых договоров с региональным оператором с 01.09.2018 (МКД по адресам: 

<

...>), с 01.11.2018 (МКД по адресам: 

<

...>; 

<

...>; п.Савино, ул.им.ФИО5, д.2; п.Савино, ул.им.ФИО5, д.5; 

<

...>), с 01.12.2018 (МКД по адресам: 

<

...>; 

<

...>). Также, по мнению ответчика, истцом при расчете платы за оказанные услуги не учтены перерасчеты платы за услугу в связи с временным отсутствием пользователей коммунальной услуги, в т.ч. часть перерасчетов платы за услугу произведена на основании заявлений о перерасчете с подписями двух свидетелей, достоверность которых проверялась управляющей организацией путем посещения квартир, по которым было подано заявление, либо соседних квартир, однако дополнительными документами не оформлялось. По мнению управляющей компании, факт временного отсутствия в данном случае подтвержден способом, не запрещенным действующим законодательством. В соответствии с дополнительными пояснениями ответчика от 31.03.2020 №34 ответчик признал наличие задолженности перед ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в размере 139860руб. 20коп.

Третье лицо в представленном суду отзыве на исковое заявление пояснило, что денежные средства, поступившие от жителей многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Жилсервис-плюс», по соглашению от 18.07.2018, заключенному между ОАО «ЕРЦ», ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», ООО «Жилсервис-плюс», перечислялись непосредственно на расчетный счет ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в общей сумме 503968руб. 76коп. (платежные поручения от 11.09.2018 №10610 на сумму 91636руб. 24коп., от 09.10.2018 №11772 на сумму 176667руб. 72коп., от 14.11.2018 №13392 на сумму 107646руб. 17коп., от 10.12.2018 №14569 на сумму 64907руб. 08коп., от 14.01.2019 №276 на сумму 47557руб. 27коп., от 11.02.2019 №1446 на сумму 15554руб. 27коп.).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

17.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и ООО «Чистое поле – Центр» (в дальнейшем переименованным в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по 31.12.2031 с определением зоны деятельности – Ивановская область.

Согласно п.6.1 соглашения от 17.01.2017 в обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Ивановской области, заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

01.07.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональный оператор) и ООО «ЖилСервис-плюс» (управляющая организация) подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №27-0-0002, согласно п.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющая организация обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

График вывоза ТКО, места сбора и накопления ТКО согласованы сторонами в Приложении №1 к договору на основании п.2 договора.

 В п.п.5, 6 договора стороны предусмотрели, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц, управляющая организация оплачивает услуги по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.21 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ

Договор действует до 31.12.2031 включительно (п.26 договора).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в рамках исполнения договора за период март 2018 года – декабрь 2018 года исполнитель оказал заказчику услуги по вывозу ТКО в отношении многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, однако управляющая организация в полном объеме свои обязательства по договору не исполнила, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг.

26.03.2019 ООО «ЖилСервис-плюс» получена претензия ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» от 14.03.2019 №557, в которой региональный оператор потребовал погасить задолженность по оплате оказанной услуги. Однако претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая уклонение ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств по договору оказания услуг необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия договора от 01.07.2017,  суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование норм главы 39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст.307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

При заключении договора от 01.07.2017 ООО «Жилсервис-плюс» действовало в качестве управляющего субъекта, исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов (ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Истец правовой статус ответчика не оспорил.

Таким образом, порядок и условия исполнения сторонами договора от 01.07.2017 регулируется не только общими нормами ГК РФ, но также специальным жилищным законодательством.

Пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ регламентировано, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством. 

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), предоставление коммунальных услуг, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. 

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. 

Согласно пункту 31 Правил №354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. 

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

Согласно ч.12 ст.161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. 

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. 

В силу пунктов 13 и 148.7 Правил №354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В пп. «б» пункта 148.22 Правил №354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Одновременно суд отмечает, что на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) и пункта 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). 

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Наряду с этим федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (вступил в силу 03.04.2018) часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном данным Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабждения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, независимо от способа управления домом с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирном доме на общем собрании принять решение о заключении с поставщиком прямых договоров на оказание коммунальных услуг.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами №354, согласно которым размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (п.9(1)).

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В силу прямого указания п.148(36) Правил №354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в числе прочего, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.7, 11 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 №16646/10. 

При этом Правила №354 устанавливают порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении.

В пункте 148 (24) Правил №354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148 (22) Правил №354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148 (44) Правил №354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

На основании изложенного, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил №354.

Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила №354 не содержат.

В п.93 Правил №354 в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться:

а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов;

б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;

в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии. В случае оформления проездных документов в электронном виде исполнителю предъявляется их распечатка на бумажном носителе, а также выданный перевозчиком документ, подтверждающий факт использования проездного документа (посадочный талон в самолет, иные документы);

г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии;

д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия;

е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось;

ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием;

з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами Российской Федерации, или заверенная копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, содержащего отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию;

и) справка, выданная уполномоченным лицом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина на садовом или огородном земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд;

к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Следует также учитывать, что подпункты пункта 93 Правил №354 применяются в системном единстве и взаимной связи с пунктами 94 и 95, устанавливающими требования к содержанию и реквизитам документов, перечисленных в подпунктах пункта 93 и предоставляющих исполнителю право снимать копии с предъявляемых потребителем документов, проверять их подлинность, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления официальных запросов в выдавшие их органы и организации.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В связи с указанным обстоятельством заявления о перерасчете с подписями двух свидетелей, достоверность которых проверялась управляющей организацией путем посещения квартир, по которым было подано заявление, либо соседних квартир, без дополнительного документального оформления  в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку они достоверно не подтверждают факт не проживания потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2019 по делу №А17-5398/2018, вступившим в силу 05.03.2019, рассмотрены исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору за период с 01.07.2017 по 28.02.2018.

Относительно пояснений истца о включении в расчет исковых требований перерасчета платы за оказанную услугу за период с 01.07.2017 по 28.02.2018 суд отмечает, что в данной части исковые требования фактически направлены на переоценку доказательств и пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу №А17-5398/2018. Учитывая, что предъявление тождественного иска с обоснованием иной оценки доказательств направлено на опровержение уже установленных по другому делу обстоятельств, то есть на их переоценку, приняв во внимание, что фактически истец пытается пересмотреть в не установленном процессуальным законом порядке вынесенное по его требованиям и вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу №А17-5398/2018, суд находит исковые требования в указанной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дополнительно суд отмечает, что согласно устным пояснениям истца и ответчика плата за оказанную услугу в отношении нежилых помещений (

<

...> (кв.2); 

<

...> (кв.77); 

<

...> (кв.54)), а также выморочного имущества (

<

...>) в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, спорной не является, к оплате не выставлялась (протокол судебного заседания от 26.02.2020).

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы  и оценив их по правилам арбитражного законодательства, установил, что документы, свидетельствующие об обоснованности расчета истца  платы за коммунальную услугу за спорный период, в материалы дела истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. Напротив, расчет объема и платы за коммунальную услугу ответчика суд считает документально подтвержденным и верным, учитывающим перечисленные положения жилищного законодательства, за исключением перерасчетов платы за коммунальную услугу, произведенных на основании заявлений потребителей о перерасчете, подтвержденных подписями свидетелей.

С учетом изложенного плата за оказанную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 составит 832082руб. 10коп., исходя из расчета: за март 2018 года – 94155руб. 52коп., апрель 2018 года – 94242руб. 06коп., май 2018 года – 94415руб. 14коп., июнь 2018 года – 89309руб. 28коп., июль 2018 года – 89222руб. 74коп., август 2018 года – 89395руб. 82коп., сентябрь 2018 года – 84289руб. 96коп., октябрь 2018 года – 84895руб. 74коп., ноябрь 2018 года – 67587руб. 74коп., декабрь 2018 года – 44568руб. 10коп.

Судом установлено, что 18.07.2018 между ОАО «ЕРЦ» (оператор по приему платежей), ООО «ЖилСервис-плюс» (управляющая организация), ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональный оператор по ТКО) заключено трехстороннее соглашение, согласно которому управляющая организация в рамках договора по осуществлению деятельности по приему платежей физических лиц и ведению операций по расчетам за оказанные услуги поручает оператору перечислять денежные средства, принятые от плательщиков в счет оплаты за услугу по обращению с ТКО региональному оператору по ТКО, а региональный оператор по ТКО принимает от оператора указанные денежные средства и зачитывает их в счет погашения обязательства управляющей организации по договору на оказание услуг по обращению с ТКО (п.п.1,2).

По соглашению от 18.07.2018, заключенному между ОАО «ЕРЦ», ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», ООО «Жилсервис-плюс», денежные средства от собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов перечислялись непосредственно на расчетный счет ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в общей сумме 503968руб. 76коп. (платежные поручения от 11.09.2018 №10610 на сумму 91636руб. 24коп., от 09.10.2018 №11772 на сумму 176667руб. 72коп., от 14.11.2018 №13392 на сумму 107646руб. 17коп., от 10.12.2018 №14569 на сумму 64907руб. 08коп., от 14.01.2019 №276 на сумму 47557руб. 27коп., от 11.02.2019 №1446 на сумму 15554руб. 27коп.).

Также истцом в материалы дела представлены сведения о перечислении непосредственно региональному оператору денежных средств собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в общей сумме 152550руб. 52коп. за период с 01.06.2018 по 31.12.2018.

При определении задолженности ответчика суд считает необходимым учесть также сумму перерасчетов платы в связи с временным отсутствием граждан, которые согласно сведениям ответчика за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 составили 7836руб. 74коп.

Поскольку доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме, отсутствия задолженности либо достоверных документов, подтверждающих иной размер задолженности, в материалы дела на день принятия решения суду в порядке ст.65 АПК РФ не представлено, требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг является правомерным и подлежащим удовлетворению частично на основании вышеуказанных правовых норм в размере 167726руб. 08коп. (832082руб. 10коп. - 7836руб. 74коп. - 503968руб. 76коп. - 152550руб. 52коп.).

Истцом предъявлено также ко взысканию 149533руб. 62коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.05.2018 по 22.05.2020.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В п.6 договора стороны предусмотрели, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочего, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При этом согласно положениям ч.1 ст.157 ЖК РФ правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Так, правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

Согласно п.25 указанных Правил №124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.21 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Предметом договора от 01.07.2017, заключенного между истцом и ответчиком, является вывоз твердых коммунальных отходов собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, ответчик является лицом, осуществляющим управление многоквартирными домами. 

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п.61 Постановления Пленума ВС РФ  от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу п.2 ст.332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч.14 ст.155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 №57, постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 №2380/10, от 24.07.2012 №3993/12). 

Учитывая, что названная неустойка является законно установленной, а ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, правовое регулирование ответственности исполнителя жилищных услуг перед истцом аналогично ответственности граждан. 

Поэтому с исполнителя жилищных услуг допускается взыскание в пользу ответчика неустойки, предусмотренной в ч.14 ст.155 ЖК РФ. 

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, а именно положениям раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос №3) закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Однако суд отмечает, что в рассматриваемом случае определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки суд считает необходимым руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан неверным.

С учетом вышеназванных положений законодательства размер неустойки за просрочку исполнения обязательства исходя из признанной судом суммы задолженности за период с 17.05.2018 по 22.05.2020 составит 34662руб. 24коп. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки частично в размере 34662руб. 24коп. за период с 17.05.2018 по 22.05.2020.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 15902руб. 08коп. судебных издержек, из которых 15000руб. расходов по оплате услуг представителя, 544руб. расходов по копированию и печати документов, 153руб. 54коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии, 204руб. 54коп. почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления. 

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (заказчик) и ООО Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому (п.1) исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах судебной системы РФ.

В п.2 договора стороны установили, что в случае рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, за оказание услуг, предусмотренных в п.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15000руб. В случае вынесения судом определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, заказчик дополнительно оплачивает услуги исполнителя за подготовку к судебному заседанию и представление интересов заказчика в судебном заседании в размере 10000руб. отдельно за каждое судебное заседание, в т.ч. предварительное. 

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя, ксерокопированию документов истцом представлены счет от 26.04.2019 №174, согласно которому истцу оказаны услуги по представлению интересов в судах первой инстанции (анализ документов, подготовка и подача иска, представительство в суде), платежное поручение от 29.04.2019 №9942 на сумму 15744руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выполненный представителем истца объем оказанных услуг, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, при условии того, что истцом заявлено о взыскании расходов по представительству при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п.2 договора), суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб. превышают разумные пределы и уменьшает их до 5000руб., которые подлежат распределению между сторонами.

Согласно позиции, отраженной в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

При этом согласно п.2 договора от 01.08.2017 стороны предусмотрели, что заказчик дополнительно оплачивает расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, в соответствии с Приложением №2 к нему, а именно по отправке корреспонденции в соответствии с тарифами ФГУП «Почта России», по копированию и печати документов по стоимости 4 руб. за лист.

Расходы истца по ксерокопированию и печати документов в размере 544руб. подтверждаются платежным поручением от 29.04.2019 №9942, материалами дела. 

Понесенные истцом почтовые расходы по направлению претензии, искового заявления подтверждаются почтовыми квитанциями от 19.03.2019 на сумму 153руб. 54коп., от 09.05.2019 на сумму 204руб. 54коп. При этом согласно счету от 26.04.2019 №174 исполнителю было возмещено 200руб. почтовых расходов по отправлению искового заявления, в связи с  чем между сторонами подлежит распределению 153руб. 54коп. и 200руб. соответственно.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по делу в размере 13136руб. (платежное поручение от 29.04.2019 №9943). Учитывая, что государственная пошлина уплачена истцом без учета увеличения размера исковых требований, недоплаченная сумма госпошлины в размере 3179руб. также подлежит распределению между сторонами.

В соответствии с дополнительными пояснениями ответчика от 31.03.2020 №34 ответчик признал наличие задолженности перед ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в размере 139860руб. 20коп.

С учетом данного обстоятельства при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется также положениями пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, а также частичным признанием ответчиком исковых требований 2560руб. 55коп. расходов по оплате государственной пошлины, 1520руб. расходов по оплате услуг представителя, 165руб. 38коп. расходов по ксерокопированию, 107руб. 48коп. почтовых расходов на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика, в остальной части – на истца.  

При этом 779руб. 80коп. недоплаченной государственной пошлины по иску подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис-плюс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 167726руб. 08коп. задолженности по оплате оказанных по договору услуг, 34662руб. 24коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных по договору услуг,  2560руб. 55коп. расходов по оплате государственной пошлины, 1520руб. расходов по оплате услуг представителя, 165руб. 38коп. расходов по ксерокопированию, 107руб. 48коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в доход федерального бюджета 779руб. 80коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина