ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-42760/2023

г. Москва                                                                                             Дело № А40-65771/23

«24» августа 2023г.             

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания энергия» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года 

по делу № А40-65771/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЕВА» (ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания энергия» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга и пени,     

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "Ева" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИК Энергия" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 251 364 руб. 80 коп. долга, 17 342 руб. 26 коп. пени, пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 03.05.2023 по дату фактической оплаты долга, в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки обязательства по оплате, но не более 5 % от суммы задолженности (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 14 июня 2023 года с ООО "ИК Энергия" в пользу ООО "ТК "ЕВА" 251 364 руб. 80 коп. взыскано долга, 17 342 руб. 26 коп. пени, пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 03.05.2023 по дату фактической оплаты долга, в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки обязательства по оплате, но не более 5 % от суммы задолженности, а также 8 374 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

ООО «Инжиниринговая компания энергия»,не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что дело должно было быть рассмотрено по правилам общеискового производства.

Полагает, что надлежащих доказательств в обоснование оказания услуг представлено не было.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТК «ЕВА» и ООО «ИК Энергия» заключен договор на оказание услуг по перевозки груза и транспортной экспедиции № 101 от 18.04.2022 г., к договору подписывались заявки на оказание услуг перевозки груза и транспортной экспедиции.

Согласно п. 4.1.1. Договора Исполнитель обязан осуществлять перевозки и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов на основании поручений Заявок Клиента, направляемых в адрес Исполнителя в соответствии с Договором.

Ответчиком в нарушение договорных условий не произведены оплата по следующим заявкам: ОШ-2909 от 28.09.2022, ОШ-0809-2 от 07.09.2022, ОШ-0809-3 от 07.09.2022, ОШ-0809-4 от 07.09.2022, ОШ-1410-1 от 04.10.2022, ОШ-1410-2 от 04.10.2022, ОШ-1410-3 от 04.10.2022.

Сумма долга ответчика перед истцом составила 251 364, 80 руб.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Подписанными между сторонами заявками предусмотрены следующие условия оплаты: Аванс в размере 90% от договорной стоимости оплачивается на основании выставленного счета по заявке в течение 14 дней с даты получения счета и экспедиторской расписки, а также корректно заполненной транспортной накладной с отметкой поставщика. Окончательный платеж в размере остатка 10% от суммы счета в течение 14 дней выплачивается на основании предоставления Клиенту оригинала акта оказанных услуг, оригинала транспортных накладных с отметкой грузополучателя о получении/доставке груза, также перед отправкой оригиналов Исполнитель обязан направить Клиенту скан подписанного акта оказанных услуг, скана транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении/доставке груза и трек номера отправки оригиналов.

Груз по всем перечисленным заявкам доставлен в место назначения и принят грузополучателем, что подтверждается транспортными накладными. Претензий в адрес истца по вопросу доставки не поступало.

В соответствии с п.3.2.Договора перевозки Заявка Клиента, оформленная в письменном виде, считается принятой к исполнению после ее акцепта Исполнителем путем проставления печати и подписи его уполномоченного представителя. Акцептированная Заявка направляется Клиенту в течение 12 часов после его получения. В случае невозможности исполнения Заявки Клиента, Исполнитель в этот же срок обязан направить в адрес Клиента соответствующее уведомление с указанием причин. Согласовывая Заявку и принимая груз к перевозке. Исполнитель в полной мере оценивает возможность надлежащего выполнения Заявки в согласованные сроки. а также предоставления транспорта соответствующего условиям перевозки, характеристикам, объему и весу груза.

Согласно п. 4.1.1. Исполнитель обязан осуществлять перевозки и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов на основании поручений Заявок Клиента, направляемых в адрес Исполнителя в соответствии с Договором.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ заказчик обязан оплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, с ответчика в пользу истца правомерно подлежала взысканию сумма долга в размере 251 364 руб. 80 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 17 342 руб. 26 коп. пени, пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 03.05.2023 по дату фактической оплаты долга, в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки обязательства по оплате, но не более 5 % от суммы задолженности.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено в случае неоплаты Клиентом (плательщиком) выставленного счета в установленные сроки. Исполнитель имеет право требовать, а Клиент обязан оплатить в пользу Исполнителя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки обязательств по оплате, но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма пени составила 17 342 руб. 26 коп.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Оснований ему не доверять у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, Истец вправе требовать с Ответчика неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, требования истца документально подтверждены.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Апелляционным судом установлено, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, и соответственно, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового (административного) производства не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело не должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу №А40-65771/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:          Ю.Н. Кухаренко