Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36837/2022

г. Краснодар

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года

 

    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи           Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 20 023 103 рубля,

 

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.06.2022 № 49 (диплом);

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 27.12.2021 № 23АВ1931505; после перерыва: ФИО3 – доверенность от 27.12.21 № 23АВ1931503 (диплом);  

 

УСТАНОВИЛ:

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), г. Новороссийск (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск (далее – ответчик, общество) о взыскании вреда, причиненного водному объекту  в размере 20 023 103 рубля. 

Представитель управления в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал, что обществом при эксплуатации Широкого пирса № 2 допустило скопление отходов производства и потребления – мусора на акватории водного объекта – Черного моря в районе указанного пирса, мероприятия по уборке акватории обществом не осуществляются. Площадь загрязнения водного объекта установлено посредствам визуального наблюдения и составила 1001 м2. 

В связи с чем, обществом причинен ущерб водному объекту - акватории Черного моря в размере 20 023 103 рубля. Расчет вреда произведен в соответствии с пунктом 16 утвержденной Методики № 87. 

На основании изложенного, просит суд взыскать сумму ущерба в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании присутствовали, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве и в письменных дополнениях к нему. Указали, что истцом не представлены доказательства причинения вреда водному объекту именно действиями ответчика. Общество не допускало сброс мусора в акваторию Черного моря, в связи с чем, вина общества не доказана. 

Также указали, что общество регулярно осуществляет работы по сбору плавающего мусора с акватории.

Общество полагает, что доказательства, обосновывающие площадь загрязненной акватории не представлены. Кроме того указало, что акт обследования от 21.05.2021 составлен с существенными нарушениями ввиду отсутствия в нем сведений о лицах, допустивших выявленные нарушения, не указания параметров фотоаппарата и других использованных технических средств в ходе обследования. Фототаблица управления не позволяет определить время съемки, относимость фотографий в акватории. 

В связи с чем, считает, что указанные доказательства не отвечают критериям допустимости, на что также указал Краснодарский краевой суд в решении от 24.08.2022 по делу № 21-2183/2022.

Согласно представленным возражениям, общество полагает, что управлением неверно определено значение коэффициента индексации  для 2021 года при осуществлении расчета вреда, а именно в данном случае подлежал применению коэффициент равный 2,759.

Также считает, что истцом неправильно определено значение коэффициента площадь загрязнения и степень загрязнения. 

На основании изложенного, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

06.03.2023 по делу № А32-36837/2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 09.03.2023 до 16.45 часов. После перерыва заседание было продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

21.05.2021 в соответствии с приказом руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 13.05.2021 № 211-КНД, сотрудниками управления осуществлено выездное обследование акватории и водоохранной зоны Черного моря в границах муниципального образования город Новороссийск. 

В ходе обследования на акватории в районе Широкого пирса № 2, эксплуатируемого ПАО «НМТП», установлены скопления отходов производства и потребления (мусора), мероприятия по уборке акватории не осуществляются. Площадь загрязнения установлено посредствам визуального наблюдения и составила 1001 м2. На указанной площади акватории наблюдались скопления отходов производства и потребления площадью более 10 м2. 

По результатам обследования составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 21.05.2021.

На момент осмотра меры по очистке (уборке) акватории Черного моря от мусора не предпринимались.

На основании изложенного, административным органом сделан вывод о том, что  ПАО «НМТП» при осуществлении хозяйственной деятельности должным образом не организованы мероприятия по охране окружающей среды, не обеспечены меры по предотвращению загрязнения акватории (территории) морского порта отходами производства и потребления, а также не обеспечено техническими средствами и специализированными судами в достаточном количестве для очистки (уборки) акватории Черного моря от мусора, в результате чего произошло скопление мусора (отходов) на поверхности акватории Черного моря.

Постановлением Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 17.03.2022 № 0338/03/211-КНД/ПР/2022 ПАО «Новороссийский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 220 000 рублей.

Согласно расчёту проведенным управлением на основании «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 № 87, размер вреда, причиненного водному объекту, составил 20  023 103 рубля. 

В целях досудебного урегулирования управление письмом от 20.06.2022 № 01-16/2849 предложило уплатить указанную сумму вреда в добровольном порядке, однако общество в установленный срок вред, причиненный водному объекту, не возместило. 

Ввиду отказа общества добровольно возместить вред, причиненный окружающей среде, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о его взыскании. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. 

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее - природоохранная деятельность).Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации «О федеральном государственном экологическом надзоре» от 08.05.2014 № 426 указывает на то, что федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами. 

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Лица, причинившие вред водным объектам, согласно статье 69 Водного кодекса Российской Федерации, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В соответствий с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу пункта 3 части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федераций и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами;

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Положениями пункта 4.5.1 СП 389.1326000.2018 «Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта» установлено, что эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта должна осуществляться с требованиями в области охраны окружающей среды.

В  соответствии с пунктом 4.5.2 СП 389.1326000.2018 «Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта» эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского порта обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения территории и акватории морского порта отходами производства и потребления, сточными и нефтесодержащими водами, другими вредными и опасными для человека и окружающей среды веществами, а также производить своевременную утилизацию этих веществ.

Согласно пункту 170 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 проектировщики, строители и эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований их экологической безопасности, предусмотренных пунктами 171 -178.1 настоящего технического регламента.

Согласно пункту 176 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 объекты инфраструктуры морского транспорта обеспечиваются техническими средствами и специализированными судами в достаточном количестве для уборки территории и очистки акватории от мусора, нефтепродуктов и других вредных веществ, а также для приема с судов нефтесодержащих и сточных вод и мусора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2011 N 1743-О-О отметил, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Постановлением Правительства РФ № 400 от 30.07.2004 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования» пунктом 1 Положения устанавливается то, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы. 

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.11.2016 № 761 «Об утверждении Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» (в редакции приказа от 11.01.2017 № 3, от 05.09.2018 № 347, от 27.08.2019 № 447) пунктом 1 Положения устанавливается, что Черноморо-Азовское морское Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является территориальным органом Росприроднадзора. Пунктом 4.23 Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для осуществления своих полномочий имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. 

Таким образом, функциями управления в сфере природопользования является контроль и надзор в сфере природопользования, а также в области охраны окружающей среды, т.е. защита государственных и общественных интересов. 

Согласно пункту 7 статьи 4 от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), морской терминал – это совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и/или используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и/или обслуживания пассажиров. Из буквального содержания пункта 8 статьи 4 Закона № 261-ФЗ, оператор морского терминала – это транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и/или обслуживание пассажиров. 

На основании пункта 3 части 2 статьи 15 Закона № 261-ФЗ операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (и нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредны для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами. 

В соответствии с распоряжением Росморречфлота от 13.11.2009 № АД-226-р «О внесении сведений о морском порте Новороссийск в реестр морских портов Российской Федерации» публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» включено в перечень операторов морских терминалов.

В соответствии с вышеуказанным распоряжением Росморречфлота, общество использует акваторию 0,23 кв. км для эксплуатации Универсального терминала (Восточный пирс, Широкий пирс № 1, Широкий пирс № 2).

Из материалов дела следует, что в ходе обследования на акватории в районе Широкого пирса № 2, эксплуатируемого ПАО «НМТП», установлены скопления отходов производства и потребления (мусора), мероприятия по уборке акватории не осуществляются. Площадь загрязнения установлено посредствам визуального наблюдения и составила 1001 м2. На указанной площади акватории наблюдались скопления отходов площадью более 10 м2.  

Таким образом, на момент проведения осмотра, меры по очистке (уборке) акватории Черного моря от мусора обществом не предпринимались, в связи с чем, ПАО «НМТП» не организованы мероприятия по охране окружающей среды, не обеспечены меры по предотвращению загрязнения акватории (территории) морского порта отходами производства и потребления.

Наличие плавающего мусора в районе Широкого пирса № 2, образовавшего  значительную площадь загрязнения - 1001 м2 свидетельствует о том, что при наличии у общества заключенного с ООО «Транснефть-Сервис» договора от 05.12.2017 № 602-11656Д/3927/17 на осуществление постоянного обхода и сбора плавающего мусора с акватории, общество должным образом и  в достаточном количестве не обеспечило техническими средствами и специализированными судами для очистки (уборки) акватории Черного моря от мусора, в результате чего нарушило требования статей 4, 34, 39, 51 Федерального закона № 7-ФЗ, статьи  56 Водного кодекса Российской Федерации. 

Вопреки доводам общества, факт нарушения и вина общества в загрязнении подтверждается материалами дела, в том числе актом от 21.05.2021 и фотоматериалами к нему. 

В связи с чем, предпринимаемые действия ПАО «НМТП» по осуществлению сбора плавающего мусора в используемой им акватории являются неэффективными и недостаточными для обеспечения благоприятного состояния окружающей среды -  акватории Черного моря, в результате чего произошло скопление плавающего мусора в районе Широкого пирса № 2.

Наличие мусора на спорном участке акватории само по себе является недопустимым воздействием на водный объект.

Доводы общества о том, что представленный в материалы дела акт обследования от 21.05.2021 составлен с существенными нарушениями ввиду отсутствия в нем сведений о лицах, допустивших выявленные нарушения, отклоняется судом, ввиду следующего.

В данном случае представленные материалы дела об административном правонарушении и проведение административного расследования осуществлялось в отношении неустановленного лица в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. В ходе административного расследования управлением совершались реальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, в том числе их фиксирование, установление лица, совершившего правонарушение.

Полученные в ходе административного расследования и производства по делу об административном правонарушении документы суд признает отвечающими установленным законом требованиям и исследованы судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Вопреки доводам общества, представленная в материалы дела фототаблица управления содержит сведения о времени осуществления съемки – 21.05.2021 с 09.00 до 10.00 часов, представленными фотоматериалами зафиксирован факт нахождения плавающего мусора в районе Широкого пирса № 2, а именно на поверхности акватории находились отходы пластика: бутылки, стаканы, пакеты, упаковка и иные отходы.

Относительно использования управлением технических средств – фотоаппарата в отсутствие сведений о сертификации, суд отмечает, что определение площади загрязнения объекта осуществлен в соответствии с представленными фототаблицей и схемой, которые выполнены с помощью камеры мобильного телефона Apple Iphone 6 и имеют значение для установления обстоятельств дела, а данный прибор (телефон) не относится к специальным техническим средствам в смысле, придаваемом статьей 26.8 КоАП РФ, каких-либо требований, устанавливающих порядок применения сотового телефона для определения площади, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат.

Ссылка ответчика на то, что решением Краснодарского краевого суда от 24.08.2022 по делу № 21-2183/2022 отменено постановление управления от 17.03.2022 № 0338/03/211-КНД/ПР/2022 о привлечении общества  к административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку указанное постановление отменено по основанию пропуска срока для привлечения к ответственности, а также в связи с наличием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а не по причине  отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Кроме того, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данная норма не предусматривает, что решение (постановление), вынесенное по делу об административном правонарушении, имеет преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 13988/06, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 N 310-АД15-7716).

Таким образом, решение Краснодарского краевого суда от 24.08.2022 по делу № 21-2183/2022 применительно к правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит преюдициального характера.

Суд также отмечает, что отмена решения по административному делу, не влечет за собой невозможность использования доказательств в рамках гражданского дела.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В рассматриваемом случае, факт причинения вреда водному объекту как объекту охраны окружающей среды в результате ненадлежащего исполнения обязанности по уборке плавающего мусора в водном объекте и виновность общества в причинении вреда в результате ненадлежащего исполнения обязанностей подтвержден материалами дела.

Доводы общества о засорении акватории иными лицами не подтверждены документально, ввиду чего отклоняются.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. 

Полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает истца возможности восстановления его нарушенных прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11). 

Данный подход в полной мере применим к обязательству из причинения вреда. 

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. 

В соответствии с требованиями перечисленных выше норм приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее – Методика). 

Пунктом 16 Методики № 87 предусмотрено, что исчисление размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением (засорением) водных объектов мусором, отходами производства и потребления, в том числе с судов и иных плавучих и стационарных объектов и сооружений, производится по формуле №4:

Ум = Квг х Кв х Кин х Кзагр х Нм х Sm, где:

Ум - размер вреда, причиненного водным объектам загрязнением (засорением) мусором, отходами производства и потребления, тыс. руб.;

Квг, Кв, Кин - коэффициенты, значения которых определяются в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики;

Кзагр - коэффициент, характеризующий степень загрязненности акватории водного объекта мусором, отходами производства и потребления в баллах. определяется в соответствии с таблицей 10 приложения 1 к настоящей Методике;

Нм - такса для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением (засорением) мусором, отходами производства и потребления, принимается равной 0.8 тыс. руб. /м2;

Sm - площадь акватории, дна и береговых полос водного объекта, загрязненная мусором, отходами производства и потребления, определяется на основании инструментальных замеров, в том числе при необходимости с помощью визуальных наблюдений. м2.

Общество указало, что произведенный управлением расчет  размера вреда является неверным, ввиду того, что неправильно определено значение коэффициента индексации (необходимо было учитывать значение Кин за 2021 год, а не за 2022 год); неправильно определено значение коэффициента S — площадь загрязнения; неправильно определен коэффициент, характеризующий степень загрязнения акватории.

Суд, изучив доводы общества и представленный управлением расчет вреда, установил,  следующее. 

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к Методике, а именно: коэффициент, учитывающий природно-климатические условия определяется  в зависимости от времени года.

Факт причинения вреда водному объекту выявлен 21.05.2021, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Таким образом, для мая указанный коэффициент равен 1,25 (в соответствии с таблицей 1) и является величиной постоянной.

Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к настоящей методике.

В рассматриваемом случае управлением верно применен коэффициент Кв в соответствии с  пунктом  32  таблицы 2 -          Черное море до 10 км (от береговой линии) равен 1,15 и является постоянной величиной.

Кзагр - коэффициент, характеризующий степень загрязненности акватории водного объекта мусором, отходами производства и потребления в баллах, определяется в соответствии с таблицей 10 приложения к Методике.

Так, таблицей  10 определено, что для применения коэффициента загрязненности 6, внешний вид поверхности акватории водного объекта, должен соответствовать описанию: на площади 100 кв.м. открытой акватории водного объекта наблюдаются скопления мусора и других отходов общей площадью более 10 кв. м., крупные предметы размером свыше 1,5 м. при ширине загрязненной полосы более 1 м.

Как следует из представленных материалов, в ходе обследования на акватории в районе Широкого пирса № 2, эксплуатируемого ПАО «НМТП», установлены скопления отходов производства и потребления (мусора). Площадь загрязнения установлено посредствам визуального наблюдения и составила 1001 м2. На указанной площади акватории наблюдались скопления отходов площадью более 10 м2.

Суд соглашается с выводами управления и исходит из того, что описываемый в таблице № 10 для коэффициента загрязнённости 6 внешний вид поверхности акватории, в части описания наличия на загрязненной акватории крупных предметов размером свыше 1,5 м., не является обязательным признаком для применения коэффициента загрязненности 6. 

Вместе с тем, наличие крупных предметов, является одним из равнозначных признаков, влияющих на определение коэффициента загрязненности, равно как и  скопления   мусора  и   отходов площадью более 10 кв. м., факт нахождения которых в рассматриваемом случае установлен и подтвержден материалами дела.

Кроме того, применение иных коэффициентов загрязненности в рассматриваемом случае недопустимо, ввиду того, что коэффициенты 1-5 содержат условия о наличии на акватории скоплений мусора до 10 кв. м.

На основании изложенного, коэффициент Кзагр, характеризующий степень загрязненности акватории водного объекта мусором, отходами производства и потребления в баллах, принят управлением верно и равен 6.

Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с пунктом 11.1 Методики.

Согласно Методики, Коэффициент индексации Кин, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда индекса-дефлятора по отношению к 2007 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиций (капитальных вложений) за счет всех источников финансирования».

Расчет размера вреда произведен 21.03.2022. 

Таким образом, периодом исчисления размера вреда согласно Методики является дата его расчета  - 21.03.2022.

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.10.2021 № РН-09-01-31/33864 значение Кин при верном расчете на 2022 год составляет (1,194 х 1.050 х 1.080 х 1.088 х 1,068 х 1.060 х 1.049 х 1.143 х 1,063 х К037 х 1,053 х 1.068 х 1.056 х 1.054 х 1,051 = 2,899.

В соответствии с указанным письмом необходимо уточнять размещенные на сайте Минэкономразвития России данные по значениям индексов-дефляторов по строке «Инвестиции в основной капитал» каждый раз при произведении очередного расчета размера вреда и использовать для определения Кин обновленные значения индексов-дефляторов.

Ввиду того, что  расчет размера вреда, причиненного водному объекту, производился управлением 21.03.2022, коэффициент индексации Кин равный 2,899 принят  верно с учетом накопленного к периоду исчисления размера вреда индекса-дефлятора, в соответствии с действующими на момент расчета индексами-дефляторами.

Довод ответчика о неправильном определении площади загрязненной акватории с помощью визуальных наблюдений несостоятелен, поскольку данный способ прямо предусмотрен формулой № 4 Методики.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы общества относительно представленного управлением расчета.

Таким образом, расчет размера вреда водному объекту, произведенный истцом, проверен судом и признан верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2022    по делу N А32-38056/2021.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании ущерба в размере 20 023 103 рубля подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле производится арбитражным судом в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, сумма  госпошлины  подлежит взысканию  с ответчика в полном объеме.

              Руководствуясь статьями   167, 170, 176  АПК РФ суд

 

                                                                    РЕШИЛ:

 

          Взыскать с публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сумму вреда, причиненного водному объекту – Черному морю в размере 20 023 103 (двадцать миллионов двадцать три тысячи сто три) рубля.

           Реквизиты для перечисления взыскиваемой суммы:

получатель: УФК по Краснодарскому краю (Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, л/с 

<

***>);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 231501001;

банк получателя платежа: Южное ГУ Банка России г. Краснодар;

БИК банка: 010349101;

р/счет: 

<

***>;

ЕКС 40102810945370000010;

КБК: 04811611070010000140;

ОКТМО: 03720000;

основание платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

 

         Взыскать с публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 123 116 (сто двадцать три тысячи сто шестнадцать) рублей.

 

     Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      Д.М. Шкира