ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14177/2020

г. Вологда

28 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и                    Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» на решение Арбитражного суда Архангельской области                                  от 25 февраля 2021 года по делу № А05-14177/2020, 

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163060, 

<

...>; далее – общество, ООО «УК «Тайбола») о возложении обязанности исполнить обязательства по договору управления многоквартирным домом (домами) от 01.08.2020 № 1933р путем выполнения мероприятий по устранению нарушений пунктов 2.1.3, 4.1.3, 6.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее –  Правила № 170),  и пункта 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень                  № 290), а именно: принять меры по предупреждению развития деформации фундамента (провести работы по установке поддерживающих городков) в многоквартирном доме № 74 корпусе 1 по улице Розы Люксембург в городе Архангельске (далее – МКД).

Решением Арбитражного суда Архангельской области                                  от 25 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены. На общество возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору управления многоквартирным домом от 01.08.2020 № 1933р, а именно: принять меры по предупреждению развития деформаций фундамента (провести работы по установке поддерживающих городков) в МКД. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб.  государственной пошлины. 

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей МКД  на основании договора управления многоквартирным домом (домами)                       от 01.08.2020, заключенного с ним на основании конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лотам №  1, 2, 3 от 16.07.2020. 

В связи с этим с учетом взятых на себя обязательство оно обязано надлежащим образом исполнять свои обязанности в части содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов. 

В ходе проведенных администрацией мероприятий по муниципальному контролю в связи с обращениями граждан выявлены нарушения в содержании МКД, выразившиеся в  том, что  фундамент указанного жилого дома (сваи) находится в неудовлетворительном состоянии, сваи частично  расщеплены,   установлено гниение свай, что нашло отражение в акте проверки от 24.08.2020                                 № 28-16/08-20.199/2. 

В связи с выявленными нарушениями по результатам проверки администрацией  ООО «УК «Тайбола»  выдано предписание от 24.08.2020                    № 28-16/08-20.199/3 об устранении в срок до 18.09.2020 выявленных нарушений путем установки поддерживающих городков. 

В ходе проведенной соответствии с приказом от 30.09.2020                           № 28-16/08-20.199/4 повторной проверки установлено, что требование предписания от 24.08.2020 № 28-16/08-20.199/2 не исполнено, выявленные нарушения фундамента МКД не устранены, о чем составлен акт проверки                     от 05.10.2020 № 28-16/08-20.199/5.

Кроме того, в связи с неисполнением предписания составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2020 № 28-16/08-20.199/6, по результатам рассмотрения которого  с учетом  собранных доказательств  мировой судья  судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска вынес  постановление от 09.11.2020, которым признал ООО «УК «Тайбола» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства), и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Поскольку обществом не исполняются надлежащим образом обязательства по договору, им не устранены выявленные нарушения в содержании общего имущества МКД, администрация обратилась в арбитражный суд с указанным выше иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 указанного Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), пунктом 10 которых  предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 этих Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, именно общество, в управлении которого находится  МКД, обязан содержать имущество МКД в исправном состоянии и осуществлять его ремонт. 

Нахождение фундамента МКД в неудовлетворительном состоянии (сваи частично расщеплены и гниют) обществом не отрицается. 

В пункте 1 Минимального перечня № 290 указано, что в число работ, выполняемых в отношении всех видов фундаментов, входит проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами, а при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций.

Правилами № 170 определено что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

В частности, пункт 4.1.1 указанных Правил предусматривает, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Пунктом 4.1.3 Правил №  170 установлено, что при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению.

Согласно пункту 2.1.3 данных Правил обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в установленные сроки.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции,  выполнение работ по установке поддерживающих городков является обязанностью ответчика, который должен провести эти работы в рамках содержания и текущего ремонта общего имущества дома. Выполнение названных  работ входит в обязанности ответчика по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в силу приобретенного им статуса (управляющая компания). Эти работы подлежат оплате за счет средств, собранных ответчиком с собственников и нанимателей помещений в доме по статье «содержание жилого помещения», которая включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Ссылка общества на признание МКД  аварийным также правомерно отклонена судом, поскольку дом не расселен, в нем проживают граждане (собственники, наниматели), то есть обязательства ответчика, как управляющей организации, перед собственниками и нанимателями спорных домов сохраняются. 

Довод ответчика о том, что спорный дом принят им в управление и договор управления заключен в порядке части 4 статьи  161 ЖК РФ по результатам открытого конкурса, также не может быть принят,  как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

Все заявленные обществом доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная  жалоба  не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе  ООО «УК «Тайбола» аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля                2021 года по делу № А05-14177/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163060, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева

Ю.В. Селиванова