ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36601/18-84-342

г. Москва

04 июня 2018 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 27 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: ООО «М.видео Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.05.2005, 105066, 

<

...>)

к ответчику: Управлению Роспотребнадзора по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.03.2005, 630000, 

<

...>)

о признании незаконным  и отмене постановления от 01.02.2018г. № 18990069 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Видео Менеджмент» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 01.02.2018г. № 18990069, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Требования мотивированы отсутствием состава вменяемого правонарушения в действиях Общества и нарушением Управлением положений Закона о рекламе о порядке рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Определением от 28.02.2018г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения Заявителем административного правонарушения доказан, вина Заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

27.04.2018г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Резолютивная часть решения от 27.04.2018г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.05.2018г. в 09 час. 48 мин. МСК.

1005.2018г. через систему «Мой арбитр» от Заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области № 18990069 от 01.02.2018г. Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, Обществу назначен штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, в отношении Заявителя Управлением в период с 24.11.17 по 20.12.17 проведена плановая выездная проверка на основании ежегодного плана проведения проверок на 2017 год в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

01 декабря 2017 г. в 10 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «М.видео Менеджмент» установлено, что в «Магазине № 196» ООО «М.видео Менеджмент», расположенном в Торговом центре «МЕГА» по адресу: 

<

...>, ООО «М.видео Менеджмент» нарушило требования технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции, установленных Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.201 1 № 768 (далее – Технический регламент Таможенного союза TP ТС 004/2011) и Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (далее - Технический регламент Таможенного союза TP ТС 017/2011):

- в продаже с наличием оформленных ценников находилось низковольтное оборудование, имеющее маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, а именно:

1) электрические приборы бытового назначения торговой марки«SCARLETT», изготовитель «ХОУМ ЭЛЕКТРОНИКС ЛИМИТЕД», страна-изготовитель Китай:

тостеры для бутербродов модель SC-1119, дата изготовления 12.2016, по цене 990, 00 руб. в количестве 2 шт.,

машинки для стрижки волос модель SC-HC 63С57, дата изготовления 06.2016, по цене 1590, 00 руб. в количестве 5 шт.,

утюг дорожный модель SC-1135 S, подошва GlissAir, дата изготовления 04.2016, по цене 1290, 00 руб. в количестве 1 шт.,

чайники модель SC-EK18P42, объем 1,7 л., дата изготовления 09.2016, по цене 1490. 00 руб. в количестве 6 шт.,

чайники модель SC-EK21S27, объем 1,7 л., дата изготовления 09.2016, по цене 1290, 00 руб. в количестве 8 шт.:

2) электрические приборы бытового назначения для нагревания жидкости:чайники торговой марки «VITEK», изготовитель «АНДЕР ПРОДАКТСГмбХ», страна-изготовитель Китай, модель VT-1168 ВК, объем 1,7 л., датаизготовления 03.2017, по цене 1490, 00 руб. в количестве 14 шт.;

3) электрические приборы бытового назначения для поддержания ирегулировки микроклимата в помещениях: керамические тепловентиляторыторговой  марки  «VITEK»,  изготовитель «АИДЕР  ПРОДАКТС  ГмбХ»,страна-изготовитель Китай, модель VT-1759 SR, дата изготовления 07.2011, по цене 1990, 00 руб. в количестве 17 шт.

-эксплуатационные документы к которым не содержат: правила и условия перевозки    (транспортирования),    реализации    (при    необходимости установление   требований   к   ним);   наименование   и   местонахождение импортера, информацию для связи с ним (наименование и местонахождение импортера были нанесены на упаковку), что является нарушением требований п. 1 ст. 3, п. 4 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011;

-в продаже с наличием оформленных ценников находилась продукция легкой промышленности, имеющая маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, - чехлы для гладильной доски марки «Colombo», размер изделия: 114x36 см, состав сырья: 100% хлопок, страна - изготовитель Италия, изготовитель «Коломбо Ыыо Скал С.п.а.», по цене: 890,00 руб. в количестве 2 шт., маркировка которых не содержит обязательную информацию: дату изготовления. Указанная информация отсутствовала на изделии, этикетке, прикрепленной к изделию, или товарном ярлыке, упаковке изделия или листке-вкладыше к продукции (упаковка группы изделий отсутствовала), что является нарушением требований п. п. 1, 3 ст. 3, п. 1 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011.

15 декабря 2017 г. в 10 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «М.видео Менеджмент» установлено, что в обособленном подразделении «Магазин № 196» ООО «М.видео Менеджмент», расположенном в Торговом центре «MLLA» по адресу: 

<

...>, ООО «М.видео Менеджмент» нарушило требования Технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (далее - Технический регламент Таможенного союза TP ТС 004/2011), устанавливающего требования к низковольтному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности: в продаже с наличием оформленных ценников находилось низковольтное оборудование, имеющее маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, а именно:

1) портативные компьютеры для личного и служебного использования (ноутбуки) торговой марки «Lenovo», изготовитель «Lenovo PC НК Limited», страна-изготовитель Китай: Lenovo ideapad 110-15ACL, модель 80TJ, дата изготовления 24.12.2016 по цене 27990,00 руб. в количестве 1 шт.;

Lenovo ideapad 320-15AST, модель 80XV, дата изготовления 17.06.2016 по цене 24990.00 руб. в количестве 4 шт.;

Lenovo ideapad 110-15AST. модель 80TR, дата изготовления 28.12.2016 по цене 26990.00 руб. в количестве 2 шт.;

- эксплуатационные документы к которым не содержат: правила и условия хранения, перевозки (транспортирования), реализации (при необходимости -установление требований к ним); наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ним; месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления (наименование и местонахождение изготовителя, импортера, месяц и год изготовления были нанесены на упаковку), что является нарушением требований п. 1 ст. 3, п. 4 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/201 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Технического регламента TP ТС 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 3 статьи 3 Технического регламента TP ТС 017/201 1 при размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

Обязательные требования к маркировке продукции установлены статьей 9 Технического регламента TP ТС 017/201. 11унктом 1 статьи 9 Технического регламента TP ТС 017/2011 предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия: состав сырья: товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Технического регламента TP ТС 004/201 1 низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза.

ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется.

Требования к эксплуатационным документам установлены пунктом 4 статьи 5 Технического регламента TP ТС 004/2011, в соответствии с которым эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать: информацию, перечисленную в пункте 1 настоящей статьи; информацию о назначении низковольтного оборудования; характеристики и параметры; правила и условия безопасной эксплуатации (использования); правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним); информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

Согласно пункту 5 статьи 5 Технического регламента TP ТС 004/201 1 эксплуатационные документы выполняются на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза.

Эксплуатационные документы выполняются на бумажных носителях. К ним может быть приложен комплект эксплуатационных документов на электронных носителях. Эксплуатационные документы, входящие в комплект низковольтного оборудования не бытового назначения, могут быть выполнены только на электронных носителях.

Законодатель исключает любую возможность отступления от требований Технических регламентов, а нарушение этих требований влечет ответственность за совершаемые действия.

Заявитель о проведении плановой проверки уведомлен в соответствии со с ч. 12 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ посредством направления копии Распоряжения заместителя руководителя от 25.10.2017 № 3656 на юридический адрес. Заместителем руководителя Управления на основании статей 9,12, 14 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ было вынесено Распоряжение от 25.10.17г. за № 3657 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «М.видео Менеджмент».

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ в пункте 8 Распоряжения установлен срок проведения проверки в количестве 20 рабочих дней с 24.11.17г по 21.12.2017г.

Результаты проверки оформлены Актом № 3657 от 20.12.17г. в соответствии со статьей 16 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

На основании с ч.3 ст. 16, ст. 17 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ и в соответствии с пп.68,69,70 Приказа Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции но проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" (далее административный регламент) Управлением направлено Заявителю Предписание об устранении выявленных нарушений № 3656 от 20.12.17г.

В соответствии с ч. 12 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ Заявитель в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в адрес Управления в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица. Факт наличия правонарушения, выявленного в ходе проведения плановой выездной проверки, Заявителем не опровергался.

15.12.2017 за № 3656/1 Заявителю было направлено Уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении. Получено заявителем 13.12.2017.

15.12.2017 г. за № 3656/3 Заявителю было направлено Уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении. Получено заявителем 09.01.2018г.

01.02.2018г. Управлением вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 18990069, в соответствии с которым Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100.000 (сто тысяч) рублей. Штраф назначен в минимальном размере.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден Управлением.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из материалов дела следует, что Заявителем допущены нарушения требований законодательства, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с действующим законодательством РФ постановление об административном правонарушении может быть признано незаконным и подлежащим отмене в случае, если оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства РФ, однако Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, за которое Заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 N 489 "Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (часть 3) Управление при составлении ежегодного плана проверок на 2017 год при определение юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), включаемых в проект ежегодного плана, учитывало: оценки результатов проводимых за последние 3 года внеплановых проверок указанных лиц, анализа состояния соблюдения ими обязательных требований законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также оценки потенциального риска причинения вреда, связанного с осуществляемой юридическим лицом деятельности. Ежегодный план проверок в свободном доступе размещается на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети «Интернет».

Законодательством закреплено требование об указании в ежегодных планах проведения проверок и в приказах (распоряжениях) о проведении проверки не только наименований юридических лиц, Ф.И.О. индивидуальных предпринимателей, но и наименований проверяемых филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений юридических лиц, а также мест нахождения юридических лиц, их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими своей деятельности.

Понятия представительств и филиалов юридического лица определены в ст. 55 части первой ГК РФ:

Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п. 1);

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2);

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (п. 3).

В норме 4 указанной статьи речь идет исключительно о филиалах и представительствах юридического лица в изложенном понимании, т.е. о тех обособленных подразделениях юридического лица, которые указаны в его учредительных документах. Соответственно, данная норма не применяется в случае, когда у юридического лица есть расположенные на территории другого субъекта РФ (других субъектов РФ) обособленные подразделения организаций, признаваемые таковыми законодательством РФ о налогах и сборах и не признаваемые гражданским законодательством РФ в качестве филиалов или представительств.

Согласно определению, данному в п. 2 ст. 11 части первой НК РФ: «для целей данного Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах, обособленное подразделение организации - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места». 'Гам же предусмотрено, что признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение; при этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

В связи с чем, перечисленные Заявителем торговые объекты, в которых были проведены проверки, нельзя отнести к обособленному структурному подразделению ООО «М.видео Менеджмент». Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц, а именно сведениям об ООО «М.видео Менеджмент», данные о филиалах и представительствах общества в реестре отсутствуют.

 Следовательно, довод заявителя об исчерпании общего срока проведения проверок в отношении ООО «М.видео Менеджмент», установленный п. 4 ст. 13 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ безосновательный.

Довод Заявителя о том, что ответственность за соблюдение и исполнение требований по нанесению необходимой маркировки и внесению информации в эксплуатационные документы к товару, несет в соответствии с TP ТС № 004/2011 и TP ТС 017/2011 изготовитель (производитель) такой продукции, а не продавец, суд отклоняет как необоснованный по следующим основаниям.

Технический регламент Таможенного Союза 004/201 1 «О безопасности низковольтного оборудования", утвержденный. Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (далее TP ТС 004/2011) под изготовителем понимает юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющие от своего имени производство и (или) реализацию низковольтного оборудования и ответственные за его соответствие требованиям безопасности технического регламента Таможенного союза. Т.е. к изготовителю TP ТС 004/2011 относит не только юридических лиц и ИП, которые не только производят низковольтное оборудование, но и производят и реализуют, или просто реализуют. Следовательно ООО «М.видео Менеджмент» осуществляя продажу низковольтного оборудования реализует его, а значит подпадает под определение «изготовитель».

В соответствии со ст. 14.43 КоАП РФ, к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов привлекается изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" а именно, пункту 39. «Текстильные товары (ткани и нетканые материалы и изделия из них), трикотажные изделия, швейные товары (одежда, белье, головные уборы), изделия из меха и обувь до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его Изготовителе; при необходимости чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт.

а именно, пункту 47 «Бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.

Таким  образом,  Заявитель был  обязан  провести  предпродажную подготовку реализуемой продукции.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого ему правонарушения административным органом доказано. 

В связи с изложенными обстоятельствами, в деянии ООО «М.видео Менеджмент» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «М.видео Менеджмент» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 01.02.2018г. № 18990069 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        О.В. Сизова