АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-7607/2023

03 июня 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 29.05.2024)

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 10.03.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия 

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024

по делу № А39-7607/2023 

 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ручейки» ФИО3 о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 10.08.2023 по делу № 013/10/18.1-445/2023,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Ручейки Ополья», общество с ограниченной ответственностью «Евразийская торговая площадка», общество с ограниченной ответственностью «СТД МОЛ»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ручейки» ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление) от 10.08.2023 по делу № 013/10/18.1-445/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ручейки Ополья» (далее – ООО «Ручейки Ополья»), общество с ограниченной ответственностью «Евразийская торговая площадка» (далее – ООО «Евразийская торговая площадка»), общество с ограниченной ответственностью «СТД МОЛ» (далее – ООО «СТД МОЛ»).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

Управление не согласилось с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон N 127-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Управление настаивает на том что, в соответствии со статьями 18.1, 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольные органы уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статьи 139 Закона № 127-ФЗ торгов. В данном случае рассматривался вопрос о продаже имущества коммерческой организации. Характер имущества – недвижимое имущество, земельные участки, сельскохозяйственная техника, оборудование и транспортные средства, не предполагает его использование потенциальным покупателем в личных целях. Данные варианты предполагают целью извлечение прибыли от использования имущества. Указанные обстоятельства предполагают наличие круга профессиональных участников указанной деятельности, следовательно – наличия соответствующего товарного рынка. Неправомерные действия (бездействие) организатора торгов влекут недопущение, ограничение конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представил, его представитель в судебном заседании не согласился с доводами Управления, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу Управления – без удовлетворения.

ООО «Ручейки Ополья» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании поддержали позицию Управления, просили отменить постановление, оставить в силе решение суда от 29.11.2023.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2019 по делу № А11-13696/2018 ООО «Ручейки» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2019 по делу № А11-13696/2018 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 

Комитетом кредиторов должника 20.06.2023 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее – Положение о продаже имущества). 

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсный управляющий (организатор торгов) опубликовал сообщение 29.06.2023 № 11828470 о проведении торгов в электронной форме по продаже имущества должника посредством публичного предложения в ходе процедуры конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве. 

Согласно сообщению местом проведения торгов является электронная торговая площадка «Евразийская торговая площадка». 

Начальная цена: 85 588 000 рублей. 

Размер задатка: 20%. 

Снижение начальной цены производится последовательно через каждый один день. Минимальная цена продажи: 3 423 520 рублей. 

Дата и время начала подачи заявок: 10.07.2023 10:00. Дата и время окончания подачи заявок: 13.07.2023 12:00. Дата и время торгов: 13.07.2023 12:00. Форма подачи предложения о цене: закрытая. 

Сообщение о результатах торгов опубликовано конкурсным управляющим 14.07.2023. Победителем торгов признано ООО «СТД МОЛ». 

ООО «Ручейки Ополья» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области с жалобой, в которой просило признать в действиях организатора торгов ФИО3 нарушения абзаца 2 пункта 6.2.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее – Приказ № 495), положений статей 110, пункта 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ, а также положений антимонопольного законодательства. 

Письмом от 19.07.2023 № АП/3424/23 Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области направило жалобу для рассмотрения в Управление по месту нахождения конкурсного управляющего.

Решением Управления от 10.08.2023 № 013/10/18.1-445/2023 жалоба ООО «Ручейки Ополья» признана обоснованной, ООО «Евразийская торговая площадка» признано нарушившим положения Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденными Приказом № 495 и Регламента электронной торговой площадки «Евразийская торговая площадка», а конкурсный управляющий нарушившим часть 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ. 

Управлением выдано предписание от 10.08.2023 № 013/10/18.1-445/2023 о прекращение в срок до 02.09.2023 нарушение требований действующего законодательства при проведении торгов. Оператору электронной торговой площадки – «Евразийская торговая площадка» обеспечить проведение торгов на сайте оператора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Регламентом электронной торговой площадки «Евразийская торговая площадка».

Конкурсный управляющий оспорил решение и предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями АПК РФ и Законов № 127-ФЗ, № 135-ФЗ, Арбитражный суд Республики Мордовия признал оспариваемое решение и предписание Управления законными и отказал в удовлетворении заявления.

Дополнительно руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление № 2), правовой позицией изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 № 309-ЭС21-27706, от 06.06.2022 № 305-ЭС22-763, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых решения и предписания и удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых решений, возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Законом № 135-ФЗ определены организационные и правовые основы защиты конкуренции. Целями данного закона являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В пункте 1 Постановления № 2 даны следующие разъяснения. Нормы, определяющие принципы и сферу применения антимонопольного законодательства, должны учитываться судами при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона № 135-ФЗ, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. 

В статье 18.1 Закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения таких жалоб. Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами.

По смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона № 135-ФЗ антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования. Об этом указано в пункте 37 Постановления № 2.

Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве и разъяснений Постановления № 2 позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Таковыми в силу законодательного установления признаются торги, проводимые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В положениях норм данных законов обеспечение конкуренции прямо определено в качестве одной из целей проведения закупок.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Закона № 135-ФЗ вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если результаты анализа свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

В свою очередь, реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры – наиболее полному удовлетворению требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц.

Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона № 135-ФЗ.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706, от 06.06.2022 N 305-ЭС22-763.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что спорные торги проведены для продажи имущества должника-банкрота в целях удовлетворения интересов кредиторов должника, и признал недоказанным то обстоятельство, что продажа имущества должника могла каким-либо образом повлиять на конкуренцию и (или) ее развитие на соответствующем товарном рынке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные торги не являются предметом антимонопольного контроля, что не исключает права на предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных в результате их проведения, недействительными.

Выводы апелляционного суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены принятого судебного акта у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А39-7607/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова