Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-115105/19-146-1019

22 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Российский аукционный дом»  (190000, Санкт-Петербург город, переулок Гривцова, дом 5, литера В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2009, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123995, 

<

...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «НАРТ» (368006, 

<

...>)

ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (414000, 

<

...>)

о признании недействительными п.1, п. 4 резолютивной части Решение ФАС России №19/44/105/346 от 12.02.2019

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 2093/01 от 18.09.2018), от ответчика – ФИО4 (Удостоверение № 19235, Доверенность № ИА/30474/19 от 15.04.2019), от третьего лица – неявка, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Российский аукционный дом» (далее – заявитель, АО «Российский аукционный дом», АО «РАД», Оператор электронной площадки) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными п.1, п. 4 резолютивной части Решение ФАС России (далее – ответчик) №19/44/105/346 от 12.02.2019.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным  в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 12.02.2019 Федеральная антимонопольная служба России в открытом заседании рассмотрела жалобу ООО «НАРТ» (далее - Общество, участник закупки) на действия АО «Российский аукционный дом» при проведении запроса предложений в электронной форме № 0318100043418000209. По мнению участника закупки, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не исполнившего предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ранее выданного Комиссией ФАС России от 11.12.2018 по делу №18/44/105/1974. 

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России принято оспариваемое Решение №19/44/105/346 от 12.02.2019  (далее - Решение ФАС от 12.02.2019) о признании жалобы ООО «НАРТ» необоснованной и выдано Предписание № 19/44/105/346 от 12.02.2019 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - Предписание ФАС от 12.02.2019).

АО «Российский аукционный дом», посчитав решение в части пунктов 1, 4 резолютивной части незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований АО «Российский аукционный дом», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 № 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Нарт» на действия АО «РАД» при проведении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее - Заказчик), единой комиссией ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее - Единая комиссия), Оператором электронной площадки запроса предложений в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала км 372+000-км 376+000 в Республике Дагестан (номер извещения 0318100043418000209) (далее - Запрос предложений в электронной форме).

По результатам рассмотрения указанной жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки ФАС России вынесено Решение и Предписание. Согласно Решению жалоба признана необоснованной, установлено в действиях Оператора электронной площадки нарушение части 14 статьи 83.1 Закона о контрактной системе. Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки выдано Предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии оспариваемого Решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 27.11.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Запрос предложений в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта- 197 324 438 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Запросе предложений в электронной форме - 05.12.2018;

5) в соответствии с частью 27 статьи 83.1 Запрос предложений в электронной форме не состоялся.

В обоснование заявленных требований, АО «Российский аукционный дом»  указывает, что в его действиях отсутствуют нарушения часть 14 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении участника об основаниях возврата заявки.

Отклоняя данный довод АО «Российский аукционный дом», суд указывает следующее.

В соответствии с частью 14 статьи 83.1 Закона о контрактной системе одновременно с возвратом заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частью 18 статьи 44 Закона о контрактной системе (в случае проведения запроса предложений в электронной форме в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе), частью 13 статьи 83.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан уведомить в форме электронного документа участника такого запроса, подавшего данную заявку, об основаниях ее возврата с указанием положений настоящего Федерального закона, которые были нарушены. Возврат заявок на участие в запросе предложений в электронной форме оператором электронной площадки по иным основаниям не допускается.

Согласно извещению о проведении Запроса предложений в электронной форме срок окончания подачи заявок на участие в Запросе предложений в электронной форме - 05.12.2018 в 10:00.

При возврате заявки Оператором электронной площадки не выполнены требования части 14 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

Согласно извещению о проведении Запроса предложений в электронной форме размер обеспечения заявки на участие в Запросе предложений в электронной форме составляет 986 622,19 рублей.

Кроме того, согласно сведениям банковской выписки по счету Общества, по состоянию на дату окончания подачи заявок на специальном счету Общества имелся необходимый размер незаблокированных денежных средств для обеспечения заявки на участие в Запросе предложений в электронной форме.

Вместе с тем, Оператор электронной площадки на заседании Комиссии не представил сведений, свидетельствующих о том, что Оператором электронной площадки 05.12.2018 обеспечена надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении электронных процедур путем взаимодействия с соответствующим банком в порядке, установленным в соответствии с Законом о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия пришла к обоснованному выводу, что действия Оператора электронной площадки нарушают часть 14 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФАС России принято обоснованное решение, соответствующее требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения их прав.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 №9797/09).

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятым Решению и Предписанию носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Российский аукционный дом» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:В.А. Яцева