7/2018-40645(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6910/2017

г. Саратов

19 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «19» июля 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Шалкина В.Б.,  

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А. 

 при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» на решение   Арбитражного суда Астраханской области от 15 мая 2018 года по делу № А06- 6910/2017 (судья Чижова С.Ю.)  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская  энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к администрации муниципального образования «Приволжский район» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании по контракту № 33029 от 01.01.2017г. задолженности в размере 140.266  руб. 42 коп., неустойки в сумме 2 395 руб. 01 коп.  

третьи лица: администрация муниципального образования «Евпраксинский  сельсовет», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»,  Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Астраханской области, ФИО2, ФИО3, ФГКУ «1 отряд  Федеральной противопожарной службы по Астраханской области»,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания»  обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального  образования «Приволжский район» о взыскании по контракту № 33029 от  

01.01.2017г. задолженности в размере 140.266 руб. 42 коп. за февраль-апрель  2017г., неустойки в размере 3.237 руб. 82 коп. за период с 19.03.2017г. по  30.06.2017г.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  администрация муниципального образования «Евпраксинский сельсовет», ПАО  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», Главное  управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Астраханской области, ФИО2, ФИО3, ФГКУ «1 отряд  Федеральной противопожарной службы по Астраханской области».  

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истцом  заявлено ходатайства об уточнении исковых требований: отказался от взыскания  задолженности в размере 15.303 руб. 36 коп., просил взыскать задолженность в  размере 124.963 руб. 06 коп., пени в размере 2.474 руб. 51 коп. за период с  19.03.2017г. по 30.06.2017г., уменьшил исковые требования в части взыскания пени  до 2.395 руб. 01 коп. за период с 19.03.2017г. по 30.06.2017г.  

Судом первой инстанции принято уменьшение иска в части взыскания пени  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 мая 2018 года по  делу № А06-6910/2017 производство по делу в части исковых требований о  взыскании основного долга в сумме 15 503 руб. 36 коп. прекращено.  

В остальной части иска отказано. 

Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая  компания» из федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме  483 руб., перечисленная по платежному поручению № 5501 от 25.08.2017 г.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное  общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в  жалобе, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить  в полном объеме.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом  первой инстанции не учтено, что у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по контракту на поставку электрической энергии № 33029 от  31.12.2015 образовалась дебиторская задолженность за период с февраля по апрель  2017 года в размере 124 963 руб. 06 коп. В подтверждение наличия задолженности  и объема потребленной электроэнергии заявитель жалобы ссылается на акты  снятия показаний расчетных электрических счетчиков потребителей, срочные  донесения. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2017  по делу № А06-6908/2017 установлено, что счетчик ЦЭ-6803В с номером  009072030010327 является муниципальной собственностью АМО «Приволжский  район», что также подтверждается судебным актом по делу № » А06-8779/2015.  Ответчик как потребитель по заключенному контракту не представил  правоустанавливающих документов на объект – с. Фунтово Ф.19 зав. № счетчика  009072030010327 в ПАО «АЭСК». Заявитель жалобы указывает, что между ПАО  «АЭСК» и всеми потребителями, подключенными от ВЛ-0,4 кВ через прибор учета  электроэнергии ЦЭ-6803В № 009072030010327, сложились договорные отношения.  

Весь объем, выставляемый АМО «Приволжский район», является непосредственно  технологическими потерями электрической энергии при ее передаче через  электрическую сеть, принадлежащую ответчику. Размер фактических потерь  определено истцом в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и  соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в  электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии,  и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими  устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые  организации.  

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный  отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и  обоснованным и не подлежащим отмене.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав  материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах,  установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального  права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.   Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, между публичным акционерным обществом «Астраханская  энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и администрацией  муниципального образования «Приволжский район» (потребитель) заключен  контракт на поставку электроэнергии № 33029 от 01.01.2017г.  

 Согласно пункта 1.1 контракта Гарантирующий поставщик обязан  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно  или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу  электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с  процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан  принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим контрактом по  действующим на момент расчета ценам (т.1 л.д.13-18).  

 В приложении № 1 указаны сведения о присоединенной и максимальной  мощности токоприемников потребителя (т.1 л.д.112).  

 В приложении № 2 согласован перечень регистрируемых электросчетчиков  потребителя (т.1 л.д.113).  

 Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя  предусмотрены положениями разделов 3 и 4 контракта.  

 Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.2 контракта). 

 В соответствии с пунктом 4.1.8 контракта потребитель обязан производить  на ноль часов первого числа следующего за расчетным месяцем снятие показаний  расчетных приборов учета активной энергии и мощности и в первые пять рабочих  дней месяца, следующего за расчетным, предоставлять гарантирующему  поставщику сведения о потребленной активной энергии и мощности на бланке  установленного образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и  главного бухгалтера, заверенном печатью.  

 В силу пункта 6.6. договора Потребитель производит оплату в текущем  расчетном периоде:  

 - в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го  числа этого месяца;  

 - в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25  числа этого месяца.  

 При предоставлении срочного донесения в указанный в п. 4.1.8 срок,  гарантирующий поставщик производит расчет согласно фактическим показаниям  приборов учета (пункт 6.7).  

 Согласно пункта 6.8 стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств ранее  внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за  этот месяц оплачивается до 18-го числа, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, излишне оплаченная сумма зачисляется в счет  платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая  оплата.  

 В соответствии с пунктом 6.9 контракта перерасчет по фактически  сложившимся свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии  производится гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за  расчетным. Потребитель производит оплату отклонения стоимости электрической  энергии, сложившегося в результате перерасчета по фактическим свободным  (нерегулируемым) ценам электрической энергии, в срок до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором произведен перерасчет.  

 Истец направил в адрес ответчика претензию № 17/03-15-462 от 27.04.2017г.  с требованием об оплате задолженности в сумме 220.245 руб. 38 коп. за февраль- март 2017 года, претензию № 17/06-15-675 от 03.06.2017г. с требование об оплате  задолженности в сумме 36.497 руб. 95 коп. за апрель-май 2017 года (т.1 л.д.9, 11).  

 Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием обращения  истца с настоящим иском в суд.  

 Согласно доводов искового заявления ответчиком потреблен энергоресурс:  

 - в феврале 2017 года в объеме 44.700 кВт.ч. (из них 23.700 кВт.ч. по  срочному донесению (т.1 л.д.44), 21.000 кВт.ч. (700 кВт.ч.*30) по акту снятия  показаний (т.1 л.д.45)) на сумму 195.883 руб. 69 коп.;  

 - в марте 2017 года в объеме 34.092 кВт.ч. (из них 18.962 кВт.ч. по срочному  донесению (т.1 л.д.54), 15.130 кВт.ч. (519 кВт.ч.*30) по акту снятия показаний (т.1  л.д.58)) на сумму 152.065 руб. 75 коп.  

 - в апреле 2017 года в объеме 30.544 кВт.ч. (из них 20.074 кВт.ч. по срочному  донесению (т.1 л.д.65), 10.470 кВт.ч. (349 кВт.ч.*30) по акту снятия показаний (т.1  л.д.64)) на сумму 152.203 руб. 75 коп.  

 С учетом перерасчета по фактически сложившемуся нерегулируемому  тарифу электрической энергии и частичной оплаты, по доводам истца сумма  задолженности составила за февраль 2017 года – 65.272 руб. 77 коп., за март 2017  года – 39.431 руб. 84 коп., за апрель 2017 года – 24.858 руб. 71 коп. Согласно  расчету поставленной электроэнергии, указанная задолженность начислена истцом  за потребление электроэнергии объектами присоединенными к КТП-28 фидера  

 № 19 ПС «Фунтово» и учитываемую прибором учета электроэнергии ЦЭ-6803В/81   № 009072030010327 (т.4 л.д.117-120).  

 Возражая относительно заявленных требований, ответчик в отзывах на иск и  пояснениях указал, что им произведена оплата потребленной электроэнергии по  точкам поставки и показаниям электросчетчиков, указанных в приложениях № 1 и   № 2 к контракту № 33029 от 01.01.2017г.:  

 1. с.Началово, здание администрации, фидер № 7;   2. с.Началово, здание администрации, фидер № 7;   3. с.Началово, здание администрации, фидер № 7;   4. с.Началово, здание администрации, фидер № 7;   5. с.Началово, здание администрации, фидер № 7;   6. с.Фунтово, клуб «Старт», фидер № 9;  

 7. с.Фунтово, насосная станция, фидер № 33. 

 При этом ответчик считает, что истец необоснованно производит начисление  сумм к оплате электроэнергии на основании актов контрольного съема показаний  по точке поставки: с.Фунтово, военный городок, фидер № 13, не включенной в  контракт № 33029 от 01.01.2017г. (т.1 л.д.82-84).  

 Таким образом, между сторонами возник спор относительно объема  поставленной электроэнергии по точке поставки: с.Фунтово, военный городок,  фидер № 13, которая не включена в контракт № 33029 от 01.01.2017г.  

 В обоснование заявленной позиции истец ссылается на вступившее в  законную силу решение суда в виде резолютивной части от 30.10.2017г. по делу   № А06-6908/2017 по иску ООО «Лукойл-Энергосервис» к администрации  Муниципального образования «Приволжский район» о взыскании задолженности  по контракту № 33029 от 31.12.2015г. в размере 382 342 руб. 63 коп., неустойки в  размере 12 499 руб. 29 коп. Указывает, что решением суда с администрации  Муниципального образования «Приволжский район» взыскана задолженность по  поставленной электроэнергии на объект – с.Фунтово, военный городок, фидер № 3.  

 В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 17 июня 1997 года № 5016/96 указал, что если установленный  судом первой инстанции юридический факт не был предметом разбирательства и  не являлся предметом доказывания по одному делу, то он не имеет  преюдициального значения для суда, рассматривающего другое дело по спору  между теми же сторонами.  

 Как правильно указал суд первой инстанции, решение суда от 30.10.2017г.  по делу № А06-6908/2017 вынесено в виде резолютивной части, оценка доводам  сторон и документам, представленным в настоящем деле, не были предметом  исследования и оценки суда за энергопотребление в другом периоде, в частности  по делу № А06-6908/2017.  

 Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не  исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера  конкретного спора.  

 Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии  (часть 2 статьи 539 ГК РФ).  

 Из содержания указанной нормы права следует, что договор  энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и абонентом может  быть заключен при соблюдении двух условий, во-первых, у абонента должно быть  в наличии энергопринимающее устройство соответствующее техническим  требованиям и, во-вторых, указанное энергопринимающее устройство должно в  установленном законом порядке иметь присоединение к сетям энергоснабжающей  организации.  

 Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей,  утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  13.01.2003 N 6, определены следующие технические понятия:  

 электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий и  вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в  которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования,  трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования  ее в другой вид энергии;  

 электроустановка действующая - электроустановка или ее часть, которая  находится под напряжением либо на которую напряжение может быть подано  включением коммутационных аппаратов;  

 электрическая сеть - совокупность электроустановок для передачи и  распределения электрической энергии, состоящая из подстанций,  распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий  электропередачи, работающих на определенной территории.  

 В договорной работе с потребителями электрической энергии под  энергопринимающим устройством понимается электроустановка потребителя,  входящая в границы его балансовой принадлежности, а под присоединенной сетью  - электрическая сеть потребителя в пределах границ балансовой принадлежности.  

 В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 даны определения  следующих понятий:  

 точка поставки - это место исполнения обязательств по договору об оказании  услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема  взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой  принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте  разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в  установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности  

злектросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта  электроэнергетики);  

 точка присоединения к электрической сети - место физического соединения  энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по  передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах  которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической  энергии) с электрической сетью сетевой организации,  

 энергопринимающие устройства потребителя - находящиеся у потребителя  аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их  комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой  вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой  электрические связи.  

 В рамках дела № А06-8779/2015 администрация муниципального  образования «Евпраксинский сельсовет» обратилась в арбитражный суд с иском к  публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о  внесении изменений в контракт № 33023 от 19.12.2014г. на поставку  электроэнергии, а именно исключении из Приложения № 1 пункта 2, и из  Приложения № 2 пункта 1.  

 Решением суда от 29.01.2016г. по делу № А06-8779/2015 исковые требования  Администрации муниципального образования «Евпраксинский сельсовет»  удовлетворены, из Приложения № 1 исключен пункт 2, из Приложения № 2 – пункт  1.  

 Указанным решением суда установлено, что электрический счетчик с  номером 009072030010327, указанный в пункте 1 Приложения № 2 к контракту №  33023 как прибор учета электроэнергии, подаваемой на точку поставки «военный  городок», передан в муниципальную собственность Муниципального образования  «Приволжский район» согласно Приложению № 1 к Распоряжению Комитета по  управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» и Перечню  имущества по Постановлению Правительства Астраханской области от 06.08.2015   № 397-П. Передача произведена по акту приема-передачи, подписанному истцом с  Администрацией МО «Приволжский район» 01.06.2015.  

 Также установлено, что Администрация МО «Евпраксинский сельсовет» по  отношению к объекту потребления «военный городок» не является субъектом по  оказанию услуг по передаче электроэнергии, не являлась непосредственным  потребителем электроэнергии, а также не является с 01.01.2015 года лицом, к  ведению которого относятся вопросы организации энергоснабжения населения.  

 Администрация МО «Евпраксинский сельсовет», в чье ведение была  отнесена ответственность за состояние электросетей, не вправе в силу пункта 6  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и  оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  27.12.2004 № 861, препятствовать перетоку энергии для потребителей и требовать  за это оплату.  

 Но Администрация МО «Евпраксинский сельсовет» по отношению к  объекту потребления «военный городок» не является субъектом по оказанию услуг  по передаче электроэнергии, не являлась непосредственным потребителем  электроэнергии, а также не является с 01.01.2015 года лицом, к ведению которого  относятся вопросы организации энергоснабжения населения.  

 В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что  администрация муниципального образования «Приволжский район» является  

собственником прибора учета электроэнергии ЦЭ-6803В/81 с заводским   № 009072030010327, сети электроснабжения по адресу: Астраханская область,  Приволжский район, с.Водяновка, ул.Садовая. В связи с чем администрация  обязана оплачивать объем электроэнергии поставленный по точке: с.Фунтово,  военный городок, фидер № 13.  

 Постановлением Правительства Астраханской области № 397-П от  06.08.2015г. утвержден перечень муниципального имущества, подлежащего  передаче из муниципальной собственности муниципального образования  «Евпраксинский сельсовет» в муниципальную собственность муниципального  образования «Приволжский район», по которому передан ряд квартир,  расположенных в с.Водяновка и с.Евраксино, сети газноснабжения и  электроснабжения в 

<

...> в числе иного имущества указан  а=прибор учета электроэнергии ЦЭ-6803В/1.1 Т., 220В, 1-7.5А, 3ф, 4пр, М7 Р32  (т.2 л.д.16-19).  

 Вышеуказанное имущество по акту приема-передачи от 01.06.2015г. принято  в муниципальную собственность муниципального образования «Приволжский  район» (т.4 л.д.123-130).  

 Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия в  собственности муниципального образования «Приволжский район» сетей  электроснабжения по адресу: 

<

...> и счетчика электроэнергии ЦЭ-6803В/81 с заводским   № 009072030010327.  

 Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить  подробный расчет задолженности по каждому объекту энергоснабжения в  отдельности, совместно с третьим лицом ПАО «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга» представить сведения об объектах  энергоснабжения, подключенных к п/с Фунтово, фидер № 19, КТП № 28, расчетный  счетчик ЦЭ680313 зав. № 009072030010327, а также сведения о заключении  договоров энергоснабжения по данным объектам.  

 Истцом в материалы дела представлена справка о том, что по имеющейся в  распоряжении ПАО «АЭСК» информации по состоянию на 28.02.2018г. через  прибор учета электрической энергии № 009072030010327, установленной на  принадлежащей АМО «Приволжский район» ВЛ-0,4 кВ от КТП-28 фидера № 19 ПС  «Фунтово» опосредовано подключен ряд потребителей (т.4 л.д.121, т.5 л.д.112).  

 Представителями АМО «Приволжский район, ПАО «АЭСК», ПАО «МРСК»  02.04.2018г. составлен протокол осмотра ЛЭП, ВЛ-0,4 кВ – АМО «Приволжский  район» (прибор учета ЦЭ6803В № 009072030010327, ПС-Фунтово, КТП-28, ф-19),  по которому в результате осмотра выявлено, что к вышеуказанному КТП после  установки ПУ подключены потребители с индивидуальными ПУ (т.5 л.д.111).  

 Объектами потребления электроэнергии опосредовано через подстанцию  Фунтово, фидер № 19, КТП № 28 являются жилые дома № 1-18 по ул.Садовая  с.Водяновка и склад ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по  АО», что подтверждается справкой 28.02.2018г. (т.4 л.д.121, т.5 л.д.112),  протоколом осмотра от 02.04.2018г. (т.5 л.д.111), служебной запиской (т.4 л.д.25),  государственным контрактом № 3025 от 27.02.2017г. (т.5 л.д.38-43),  государственным контрактом № 3025 от 27.02.2017г. (т.5 л.д.38-43), контрактом   № 31000 от 28.12.2016г. (т.5 л.д.60-79), актом разграничения границ балансовой  принадлежности № 464-16 от 19.07.2016г. (т.5 л.д.51), актом о выполнении  

технических условий № 464-16 от 19.07.2016г. (т.5 л.д.52), актом об осуществлении  технологического присоединения № 464-16 от 19.07.2016г. (т.5 л.д.53).  

 В решении суда по делу А06-8779/2015 также установлено, что  администрация не является непосредственным потребителем электрической  энергии, учитываемой названным прибором учета, электроэнергия потребляется  населением.  

 Согласно Постановления Правительства Астраханской области № 397-П от  06.08.2015г., акта приема-передачи от 01.06.2015г., в муниципальную  собственность муниципального образования «Приволжский район» переданы  следующие квартиры:  

 - кв.4 по ул.Садовая д.5;  - кв.1 по ул.Садовая д.4;  - кв.1 по ул.Садовая д.3;  - кв.2 по ул.Садовая д.3;  - кв.4 по ул.Садовая д.4;  - кв.1 по ул.Садовая д.5. 

 В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 и частью 5 статьи 100  Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по  договору найма специализированного жилого помещения обязан своевременно  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

 Согласно абзацу третьему статьи 678 Гражданского кодекса Российской  Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение;  если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить  коммунальные платежи.  

 В пунктах 1 и 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилых помещений по  договору социального найма и договору найма жилого помещения  государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения  таких договоров.  

 Органы государственной власти и органы местного самоуправления или  управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до  заселения этих помещений (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

 Таким образом, гражданское и жилищное законодательство устанавливает  обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по  договорам найма специализированного жилого помещения, вносить плату за  коммунальные услуги, при этом по общему правилу соответствующая плата  должна вноситься ими непосредственно ресурсоснабжающим организациям.  Органы государственной власти и управомоченные ими лица несут расходы на  оплату коммунальных услуг только до заселения жилых помещений  государственного жилищного фонда.  

 В данном случае правовое регулирование, основанное на указанных выше  нормах, является специальным по отношению к норме статьи 210 Гражданского  кодекса Российской Федерации, носящей общий характер и предусматривающей  возможность иного регулирования, если это установлено законом или договором.  

 Соответствующая правовая позиция о том, что обязанность по внесению  исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего  

имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на  нанимателе, изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4).  

 Ответчиком в материалы дела представлены договоры социального найма  жилых помещений с дополнительными соглашениями в отношении следующих  квартир:  

 - кв.1 по ул.Садовая д.4 – договор № 14 от 09.09.2009г. (т.5 л.д.18-24);   - кв.2 по ул.Садовая д.3 – договор № 9 от 01.10.2012г. (т.2 л.д.146-151);  

 - кв.4 по ул.Садовая д.4 – договор № 98 от 07.07.2016г. (т.5 л.д.25-29);   - кв.1 по ул.Садовая д.5 – договор № 8 от 30.07.2014г. (т.5 л.д.30-37).  

 Согласно справки Администрации МО «Приволжский район» № 1930 от  24.04.2018г. и рапорта УУП ОМВД России по Приволжскому району капитану  полиции ФИО4 от 12.04.2018г. в квартире № 4 по ул.Садовая д.5 никто не  проживает с 2008г., в квартире № 1 по ул.Садовая д.9 никто не проживает с 2016г.  (т.5 л.д.123-124).  

 Согласно справки Администрации МО «Приволжский район» в  многоквартирных жилых домах не выбран способ управления, управляющая  организация не назначена.  

 Вышеуказанные муниципальные квартиры были заселены по договорам  социального найма, соответственно обязанность по оплате потребленной  электроэнергии с момента заселения перешла к нанимателям.  

 Истец не представил расчет объема электроэнергии потребленной в жилых  помещениях, принадлежащих администрации и не переданных гражданам, а также  расчет потерь электроэнергии.  

 В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об  уточнении исковых требований, уменьшил объем электроэнергии,  зафиксированный в марте 2017 года прибором учета ЦЭ-6803В/81 с заводским   № 009072030010327 по точке поставки: с.Фунтово, военный городок, фидер № 13,  на объем электроэнергии, оплаченной потребителями жилых домов 

<

...> (т.4 л.д.97, 113).  

 Судом первой инстанции было предложено истцу уточнить исковые  требования по объему потребленной ответчиком электроэнергии, исключив из  заявленного в иске объема электроэнергии, потребленного населением по всем  многоквартирным домам, опосредовано присоединенным через подстанцию  Фунтово, фидер № 19, КТП № 28.  

 Представитель истца от уточнения исковых требований отказался, настаивал  на ранее заявленных требованиях, считает что администрация, являясь  собственником прибора учета, обязана оплатить весь объем электроэнергии  потребленной жителями многоквартирных домов.  

 При этом, доказательств того, что граждане производят оплату за  обслуживание жилых домов или за потребление электроэнергии в адрес  администрации, ка правильно установил суд первой инстанции, в материалах дела  не имеется.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

 Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

 В положениях статьи 544 Гражданского кодекса РФ законодатель  устанавливает одно из основных правил в электроэнергетике, в соответствии с  которым оплата электроэнергии должна производится за фактически принятое  абонентом количество электроэнергии.  

 В рамках рассматриваемого дела, истцом в нарушение положений статьи 65  АПК РФ не представлены бесспорные доказательства в подтверждение объема  электроэнергии, потребленной ответчиком.  

 В тоже время судом первой инстанции правильно установлено, что  основными потребителями электроэнергии по точке поставки п/с Фунтово, фидер   № 19, КТП № 28 являются жильцы домов № 1-18 по ул.Садовая с.Водяновка и  ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по АО», с которыми между  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заключены прямые договоры,  контракты на поставку электроэнергии.  

 При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых  требований о взыскании основного долга в сумме 124.963 руб. 06 коп. и пени в  сумме 2.474 руб. 51 коп. не имеется.  

 В части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 15.303  руб. 36 коп., истец заявил отказ от исковых требований, в связи с перерасчетом  задолженности и поступившей оплаты от жильцов многоквартирных домов (т.4  л.д.113).  

 В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает  производство по делу.  

 Поскольку отказ истца от исковых требований не нарушает прав и законных  интересов других лиц, суд первой инстанции обоснованно принял заявленный  отказ от иска и прекратил производство по делу в части взыскания основного долга  в сумме 15.303 руб. 36 коп.  

 При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно  отказано в удовлетворении исковых требований.  

 Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  

имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.  

 Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно,  выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

 С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 мая 2018 года по делу №  А06-6910/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий В.Б. Шалкин 

 Судьи Т.С. Борисова  

 О.А. Дубровина