ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12635/2024

г. Вологда

25 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участи от ФИО1 ФИО2 по доверенности от 09.10.2024, от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО3 по доверенности от 01.03.2024 № 16-24, ФИО4 по доверенности от 01.03.2024 № 72-24,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2024 года по делу № А13-12635/2024,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (место жительства: 160000, город Вологда) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – управление, УФАС) от 17.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – ПАО «Россети Северо-Запад», общество).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

ФИО1 с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявителем в установленный срок направлен мотивированный отказ от заключения договора с предложением об изменении размещенных документов. Считает, что управление посчитало, что мотивированный отказ сетевая организация не рассмотрела, а суд, что отказ по существу рассмотрен и дан ответ письмом от 26.07.2024. Полагает вывод управления об отсутствии состава административного правонарушения преждевременным. Не согласилась с позицией суда по точке присоединения и вопросу срока технологического присоединения. Отразила, что суд первой инстанции не указал все доводы заявителя и не дал им оценку.

Представитель апеллянта в судебном заседании жалобу поддержал.

УФАС в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

УФАС надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в отзыве просило рассмотреть дело без участия представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей заявителя и общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.09.2024 в управление поступило заявление ФИО1, в котором она просила привлечь ПАО «Россети Северо-Запад» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, за нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при исполнении договора технологического присоединения к электрическим сетям общества.

В ходе рассмотрения поступившего заявления ФИО1 управлением установлено, что 25.06.2024 путем размещения на официальном сайте «Портал-ТП.РФ» в ПАО «Россети Северо-Запад» поступила заявка ФИО1 на заключение договора технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, садовое товарищество «Совхозник-1», участок № 44, земельный участок с кадастровым номером 35:26:0106029:44 с запрашиваемой мощностью 5 кВт. 

ПАО «Россети Северо-Запад» 08.07.2024 подготовило проект технических условий № ВОЛ-03361-Э-В/24-001, условия типового договора № ВОЛ-03361-Э-В/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, счет на оплату и разместило их в личном кабинете ФИО1 на официальном сайте «Портал-ТП.РФ», о чем сообщило ФИО1 письмом от 09.07.2024.

На расчетный счет ПАО «Россети Северо-Запад» 11.07.2024 поступили денежные средства.

ФИО1 12.07.2024 заказным письмом с уведомлением направила в ПАО «Россети Северо-Запад» мотивированный отказ от подписания технических условий № ВОЛ-03361-Э-В/24-001 и типового договора № ВОЛ-03361-Э-В/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с протоколом разногласий, а также 15.07.2024 разместила указанный отказ в личном кабинете на официальном сайте «Портал-ТП.РФ».

ПАО «Россети Северо-Запад», рассмотрев поступивший мотивированный отказ, в письме от 26.07.2024 № МР2/2-2/15/3509 сообщило ФИО1, что поскольку договор считается заключенным с моменты оплаты (11.07.2024), а мотивированный отказ получен ПАО «Россети Северо-Запад» не ранее 12.07.2024, то договор №ВОЛ-03361-Э-В/24 считается заключенным на условиях, указанных в договоре и технических условиях, размещенных в личном кабинете, а поступивший мотивированный отказ не может быть принят к рассмотрению. В ответе указало, что внести изменения в действующий договор и технические условия возможно путем подписания дополнительно соглашения. 

По результатам рассмотрения поступивших замечаний к договору и техническим условиям ПАО «Россети Северо-Запад» 26.07.2024 подготовило и направило в адрес ФИО1 дополнительное соглашение № ВОЛ-03361-Э-В/24-001 к договору от 11.07.2024 и новую редакцию технических условий № ВОЛ-03361-Э-В/24-002, в которой частично учло требования ФИО1

ФИО1 26.08.2024 направила в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» досудебную претензию от 23.08.2024, в которой отказалась от подписания дополнительного соглашения и просила в десятидневный срок рассмотреть указанную претензию с протоколом разногласий, привести договор № ВОЛ-03361-Э-В/24 и технические условия № ВОЛ-03361-Э-В/24-001 в соответствие с Правилами № 861, подписать один экземпляр и направить в адрес заявителя. 

В ответ на досудебную претензию ПАО «Россети Северо-Запад» в письме от 19.09.2024 № МР2/2-2/15/4366 сообщило ФИО1, что повторно рассмотрело доводы, изложенные в претензии, указало, что письмо от 26.07.2024 № МР2/2-2/15/3509 является ответом на мотивированной отказ, пояснило, что мероприятия по осуществлению технологического присоединению 10.09.2024 осуществлены в полном объеме.

ФИО1 19.09.2024 обратилась в управление с заявлением о возбуждении в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 управление 17.10.2024 вынесло определение об отказе в возбуждении в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях последнего события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

Как указано в абзаце третьем пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно абзацу четвертому пункта 19.2 Постановления № 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 28.1 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия события или состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

На основании части 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии Правил № 861. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» сферой естественной монополии являются в том числе и услуги по передаче электрической энергии.

Общество является субъектом естественной монополии, состоит в реестре естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

В пунктах 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами № 861.

В пункте 3 Правил № 861 предусмотрена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 103 Правил № 861 договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается с использованием личного кабинета заявителя. Действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета на оплату технологического присоединения.

В силу пункта 105 Правил № 861 в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению № 17; счет на оплату технологического присоединения по договору; подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий. В случае несогласия с размещенными сетевой организацией в личном кабинете заявителя документами, предусмотренными абзацами вторым - четвертым настоящего пункта, и (или) несоответствия их настоящим Правилам заявитель вправе в течение 5 рабочих дней со дня размещения сетевой организацией таких документов направить сетевой организации мотивированный отказ от заключения договора с предложением об изменении размещенных документов и требованием о приведении их в соответствие с настоящими Правилами. Размещение сетевой организацией указанных документов, приведенных в соответствие с настоящими Правилами, осуществляется с использованием личного кабинета заявителя в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу пункта 106 Правил № 861 заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил, оплатить такой счет в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. В случае неоплаты заявителем счета в установленный срок его заявка признается аннулированной.

В рассматриваемом случае ФИО1, получив проект технических условий от 08.07.2024 № ВОЛ-03361-Э-В/24-001, условия типового договора № ВОЛ-03361-Э-В/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и счет на оплату приступила к исполнению договора, 11.07.2024 оплатила выставленный ПАО «Россети Северо-Запад» счет. 

Таким образом, договор считается заключенным с 11.07.2024, срок выполнения мероприятий, определенный как 6 месяцев, – до 11.01.2025.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, на 12.07.2024 договор между ФИО1 и ПАО «Россети Северо-Запад» считался заключенным и согласованным в редакции указанных типового договора и технических условий.

Вместе с тем 12.07.2024 ФИО1 заказным письмом с уведомлением направила в ПАО «Россети Северо-Запад» мотивированный отказ от подписания технических условий от 08.07.2024 № ВОЛ-03361-Э-В/24-001 и типового договора № ВОЛ-03361-Э-В/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с протоколом разногласий, а также 15.07.2024 разместила указанный отказ в личном кабинете на официальном сайте «Портал-ТП.РФ».

В мотивированном отказе ФИО1 просила привести договор и технические условия в соответствие с Правилами № 861.

В установленный Правилами № 861 срок, 26.07.2024 ПАО «Россети Северо-Запад» направило ответ на мотивированный отказ, где указало, что, поскольку договор № ВОЛ-03361-Э-В/24 заключен, внести в него и в технические условия № ВОЛ-03361-Э-В/24-001 изменения возможно только путем подписания дополнительного соглашения. При этом ПАО «Россети Северо-Запад» указало, что договор № ВОЛ-03361-Э-В/24 и технические условия № ВОЛ-03361-Э-В/24-001 соответствуют Правилам № 861 и необходимости внесения изменений, требуемых ФИО1, не имеется.

Таким образом, довод о том, что мотивированный отказ сетевой организацией не рассмотрен, судом первой инстанции признан несостоятельным.

Возражения апеллянта по вопросу подписания договора коллегия судей не принимает, поскольку в силу требований Правил № 861 договор считается заключенным 11.07.2024 после внесенной оплаты, в письме от 12.07.2024 заявитель предложил урегулировать возникшие разногласия, однако, как обоснованно посчитало управление, на 19.07.2024 договор считался заключенным, а суд первой инстанции верно указал, что общество в письме от 26.07.2024 № МР2/2-2/15/350 предложение внести изменения в договор и технические условия частично отклонило, представило новую редакцию договора и технических условий, в которых частично учло требования заявителя.

Таким образом, нарушений при заключении договора не установлено.

При оценке возражений ФИО1 по расположению точки присоединения судом первой инстанции учтено следующее.

В соответствии с пунктом 16(1) Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым настоящего пункта.

Как установил суд первой инстанции, при подаче заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям заявителем представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 18.01.2024, соответственно, границей участка заявителя в данном случае является граница земельного участка.

Согласно подпункту «а» пункта 25 (1) Правил № 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, включая сетевые организации, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) Правил № 861 установлено, что в технических условиях также должны быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Сетевая организация, в силу положений пунктов 15, 16.1, 18 и 25 (1) Правил № 861, имеет право выбора объектов электросетевого хозяйства, к которым необходимо осуществить технологическое присоединение, разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления технологического присоединения, то есть самостоятельно определяет способ осуществления технологического присоединения (непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования).

УФАС установило, что земельный участок заявителя находится на расстоянии 5 метров от существующей опоры № 35 ВЛ-0,4кВ «№2 Совхозник», соответственно, точкой присоединения являются выходные контакты установленного на указанной опоре силами сетевой организацией трехфазного прибора учета. Обществом установлен интеллектуальный прибор учета, типа НАРТИС-И300, «СПЛИТ-исполнения» с дистанционным сбором данных, который конструктивно разработан для установки на открытом воздухе, в том числе на опорах линий электропередач. Сетевой организацией на опоре после трехфазного прибора учета смонтирован провод марки СИП длиной ориентировочно 20 м, которого, как указало УФАС, достаточно для осуществления заявителем мероприятий по фактическому присоединению своего энергопринимающего устройства.

ПАО «Россети Северо-Запад» 10.09.2024 выполнило мероприятия по осуществлению технологического присоединения, предусмотренные для сетевой организации. 

Линия, к которой осуществлено подключение заявителя, принадлежит ПАО «Россети Северо-Запад». Нахождение опоры на земельном участке, принадлежащем садоводческому товариществу, в данном случае не имеется значения, поскольку доказательств невозможности присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 непосредственно к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад», посредствам прохождения воздушной линии электропередачи в материалы дела не представлено. 

Суд первой инстанции посчитал, что указанное не нарушает ни права заявителя, ни требования Правил № 861. Описание «точки присоединения» в редакции сетевой организации соответствует действующему законодательству.

Как указал суд первой инстанции, исходя из системного толкования положений пунктов 15, 16.1, 18, 25 (1) Правил № 861, определение мероприятий в целях осуществления технологического присоединения объекта, в том числе определение точки присоединения является исключительной прерогативой сетевой организации, так как только сетевая организация имеет в своем штате специалистов, способных оценить схемно-режимную обстановку в каждом конкретном энергорайоне.

Заявитель, являясь непрофессиональным участником данных правоотношений, не вправе определять перечень мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения как в своих сетях, так и в сетях сетевой организации.

Таким образом, доводы ФИО1 в указанной части судом первой инстанции не приняты как необоснованные.

Доводы жалобы по данным возражениям коллегией судей не принимаются.

В обоснование невозмолжности установления в соответствии с подпунктом «а» пункта 25 (1) Правил № 861 точки присоединения на расстоянии до 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявитель сослался на то, что такое расположение точки присоединения налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, включая сетевые организации, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подтверждение указанных доводов апеллянт сослался на наличие охранной зоны инженерных коммуникаций земельного участка с кадастровым номером 35:26:0106029:44 (том 1, листы 48-52), необходимость согласования проведения земельных работ при установлении опоры согласно ответу администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области от 23.08.2024 (том 1, листы 44, 45, 159-162).

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, технические условия не возлагают на заявителя необходимость выполнения работ на линейном объекте – опоре № 35 ЛЭП. Как следует из оспариваемого определения, сетевой организацией на опоре после трехфазного прибора учета смонтирован провод марки СИП длиной ориентировочно 20 м, которого, как отразило УФАС, достаточно для осуществления заявителем мероприятий по фактическому присоединению своего энергопринимающего устройства.

Ссылка УФАС в определении на то, что проезд расположен на землях государственной неразграниченной собственности, что, как считает апеллянт, противоречит указанному письму администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области и разделу 1 выписки на земельный участок, согласно которым он расположен на землях садового товарищества, не свидетельствует о незаконности определения, поскольку ни договор, ни технические условия не налагают на заявителя проводить земляные работы на этом участке.

Доводы заявителя относительно неверного указания срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению судом первой инстанции также отклонены, поскольку ФИО1 является физическим лицом и относится к заявителям, указанным в пункте 14 Правил № 861.

Пунктом 16 Правил № 861 установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание то, что замена автоматического выключателя при изменении его номинала является реконструкцией и учел, что пояснения общества о том, что при замене автоматического выключателя был изменен его номинал. 

Неотражение факта изменения номинала при замене автоматического выключателя в определении, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о его незаконном вынесении.

Остальные доводы заявителя судом первой инстанции отклонены как необоснованные и противоречащие Правилам № 861.   

Вопреки доводам жалобы, неотражение судом всех возражений заявителя не свидетельствует о том, что они не рассмотрены судом, поскольку оценка доводам и доказательствам проводится в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности.

Таким образом, в действиях общества при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям отсутствует событие и состав административного правонарушения, оснований для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и соответственно привлечения ПАО «Россети Северо-Запад» к административной ответственности, УФАС не установлено, с чем согласился суд первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением от 21 января 2025 года ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 7 000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2024 года по делу № А13-12635/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

 Взыскать с ФИО1 (место жительства: 160000, город Вологда) в доход федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина